Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке
 
1 2 3 4 5 6 7 19

AXT

инженер вольнодумец

TEvg> Похоже это предел моей шайтан-машинки:

7 килобайт, кроме звёзд нифига не видно. А если взять непережатый оригинал, и сделать выравнивание гистограммы — что видно?
 9.0.19.0.1

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg> Ну-ка товарищи обладатели крутых зеркалок, снимите круче.

За крутых не скажу. За себя тоже, так как в Москве снимать что-то нереально. А за городом бываю редко: На волю, в пампасы! Выезд в Бологое. [Balancer#09.08.11 16:10]

Но на мой любимый бюджетный Canon 55-250 IS (от 6 тыс. руб.) и на бюджетные камеры уровня 450D/500D народ так снимает:


M31, the Andromeda Galaxy
Taken September 8, 2011
Canon T1i
Orion SkyView Pro mount
EF-S 55-250 lens at 116mm
71 seconds, F/8, ISO 1600

// M31, the Andromeda Galaxy | Flickr - Photo Sharing!


Orion wide field
Canon T1i
EF-S 55-250 lens at 116mm
Orion SkyView Pro mount
180 seconds, F/8, ISO 1600

// Orion wide field | Flickr - Photo Sharing!

Надо бы посмотреть, что за Orion SkyView Pro mount такой :) А то уже на 30 сек. звёзды сильно размазываются... Ага, вроде, $400 за границей такая монтировка стоит. Интересно. Жалко, что под чистым ночным небом я раз в несколько лет бываю и в условиях, когда монтировку захватывать несподручно :)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> Ну-ка товарищи обладатели крутых зеркалок, снимите круче.
Balancer> За крутых не скажу. За себя тоже, так как в Москве снимать что-то нереально.

Ну так и я снимал в ужасных условиях. Наш родной акимат, шило ему в зад, повесил на улице сдвоеные натриевые лампы, хотя годами горели по три лампочки на улице. Сейчас на том же отрезке висит штук 30. Световое загрязнение ужасное. Хотя телескоп видит в тех условиях до 10 зв. вел. с копейками и это не предел - звезды не предельно слабые. Засекал я, смотря планеты, а потом проверял по карте, что это за звёзды рядом с планетами.

Конечно, природа, горы и прочая прибавили бы, но чую не стоит с этим возиться - мыльница всё же. Свои шумы у неё преобладают. Что она могла - я с неё выжал.

Balancer> Но на мой любимый бюджетный Canon 55-250 IS (от 6 тыс. руб.) и на бюджетные камеры уровня 450D/500D народ так снимает:

Позырю что такое Canon 55-250 IS (от 6 тыс. руб.), если мой стоит 7 тыс! Но здесь народ использует вращающийся штатив. Я снимал с неподвижного. Хотя и вращащийся не сильно поможет - тонет звезда под шумами. И потом чем дольше выдержка, тем дольше снимать. Хотя на вращающемся это проще. А если фотик может длинные серии гнать - вообще красота. Мой больше 10 снимков в серии не дает.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> А то уже на 30 сек. звёзды сильно размазываются...

У меня 4 сек на последнем снимке и звезды уже пошли чертить. Не знаю как вы снимаете на 30 секундах. А на первом снимке 2 сек - и звезды чертят. А на лунном затмении - 1 сек и там терпимо, но заметить черточки можно.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
Сверил с картой, свой тянутый снимок (последний). В общем есть звёзды до +7,9 звездной величины. Не так уж и плохо. Если оригинал покопать, то думаю и до +8,5 можно будет дойти.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
Хы! А на первом снимке, 2-х секундном, с максимальным фокусным расстоянием в 60-мм, я засек звезду +8,8

А на 4-х секундном с фокусом в 20-мм я засек пока что +7,9
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> За крутых не скажу. За себя тоже, так как в Москве снимать что-то нереально.
TEvg> Ну так и я снимал в ужасных условиях.

Ты даже не предствляешь, что такое московское небо. Когда я однажды в зените сумел рассмотреть летний треугольник, я в восторге был, прямо в детство впал :D Чаще же всего не видно ничего, кроме 2-3 самых ярких планет/звёзд. Юпитер или Венера — да, видны. Остальное? Какие, нафиг, туманности при таком отношении сигнал/шум?



То, что сзади — это не грязная речка, это небо с выдержкой 1/3 сек :) Ты хочешь 16..30 секунд? :D

TEvg> Конечно, природа, горы и прочая прибавили бы, но чую не стоит с этим возиться

Очень даже стоит:




TEvg> Позырю что такое Canon 55-250 IS

Объектив. Один из лучших среди недорогих телевиков.

TEvg> Но здесь народ использует вращающийся штатив.

Я там выше потому на монтировку вращающуюся и ссылался. Иначе уже на 15 секундах выдержки — смаз.

TEvg> А если фотик может длинные серии гнать - вообще красота.

А зачем серии? Только разве что метеоры снимать: Canon 20D [Balancer#18.12.10 00:19]

Так и то народ вручную снимает.
 

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg> У меня 4 сек на последнем снимке и звезды уже пошли чертить. Не знаю как вы снимаете на 30 секундах.

Я и говорю, что на 30 — никак :) И на 15 смаз заметен. Но, вообще, это от фокусного, кончено, зависит:

Вот весь кадр с 30 сек. выдержкой на ISO 1600 и объективе 50/1,8 (ЭФР 80мм)




Вот с него кусочек 100% кропа, если лениво качать с Гугля всё фото:


Забавно, я только сейчас увидел, что звёзды реально разного цвета :D

Плеяды на 30 сек. выдержке на тех же 80мм ЭФР:

Вообще, тут ISO всего 400. Было бы это не в три часа ночи после утомительной дороги на колёсах из Москвы и работала б голова получше, снял бы на ISO1600 при выдержке секунд в 5. Было бы заметно лучше. Но я тогда сильно тупил :)

Так что с твоего телескопа можно вытянуть НАМНОГО больше, если руки (и бабки :)) приложить.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> Объектив. Один из лучших среди недорогих телевиков.

Хых. На звездах нужна матрица, матрица и ещё раз матрица. И аппертура.

Balancer> А зачем серии? Только разве что метеоры снимать

Я кстати снял че-то похожее на метеор. Только фотки дома.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> Так что с твоего телескопа можно вытянуть НАМНОГО больше, если руки (и бабки :)) приложить.

С телескопа - да! Но бабла много уйдет. Я попробую на мыльнице за +9m зв. вел. перевалить.
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg> Хых. На звездах нужна матрица, матрица и ещё раз матрица. И аппертура.

На звёздах, как и в фото, приоритет тот же:
1. Астроном
2. Стекло
3. Матрица

:)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Стекло важно размером дырки и больше ничем. Я брал свой фотик по критерию дырка/цена и больше ни по какому.
 3.6.133.6.13
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg> Стекло важно размером дырки и больше ничем.

Возьми кусок оконного стекла, вставь в ведро. Дырка большая будет! :D
 

stas27

эксперт
★☆
Balancer>> Так что с твоего телескопа можно вытянуть НАМНОГО больше, если руки (и бабки :)) приложить.
TEvg> С телескопа - да! Но бабла много уйдет. Я попробую на мыльнице за +9m зв. вел. перевалить.

А стэкинг (stacking) почему попробовать не хочешь?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> А стэкинг (stacking) почему попробовать не хочешь?

А он тут как поможет? И, вообще, что конкретно ты имеешь в виду, а то под стекингом понимают самые разные составления фотографий, вплоть до банального HDR.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
stas27> А стэкинг (stacking) почему попробовать не хочешь?

Що вы имеете ввиду?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Барьер +9m взят
Обнаружена звезда +9,1m
Туманности же не видать пока. Её и в телескоп не видно. Она вообще есть там?
Прикреплённые файлы:
plejades12.jpg (скачать) [15,69 кбайт, 18 загрузок] [attach=258454]
 
 
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> А стэкинг (stacking) почему попробовать не хочешь?
TEvg> Що вы имеете ввиду?

Колхозное астрофото -> DeepSkyStacker - Free -> Милантьев Олег - Статья - От "А" до "Я" (если начинать с классиков :) ).

А если серьёзно - нормальные примеры использования, например, тут (с линками полезными): RegiStax - программа обработки кадров в цифровой астрофотографии .

Вкратце: если с умом сложить несколько фотографий, то сигнал (звёзды и пр. объекты) будет усилен, а шумы несколько снизятся из-за своей случайной природы. Куда лучшее описание от куда больше знающего человека тут: Астрофотография. ''Теория сложения астроснимков'' (Иван Ионо — смотреть онлайн видео, бесплатно!
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> Вкратце: если с умом сложить несколько фотографий, то сигнал (звёзды и пр. объекты) будет усилен, а шумы несколько снизятся из-за своей случайной природы.

Понятно. Но монтировка тогда нужна хорошая.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Вкратце: если с умом сложить несколько фотографий, то сигнал (звёзды и пр. объекты) будет усилен, а шумы несколько снизятся из-за своей случайной природы.
Balancer> Понятно. Но монтировка тогда нужна хорошая.

Да ты знаешь, приведённый мной пример был снят просто так - со станционарного штатива. И то там видно около 2.5 тыс звёзд (если верить ДипСтэкеру). Самая яркая звезда - Полярная. Думаю, при достаточно короткой выдержке (и при выборе достаточно высоко расположенного северного участка неба) для колхозного астрофото пойдёт. ДипСтэкер вполне себе деловито обрезал те части снимков, которые не смог совместить. Для хороших результатов, понятно, нужен следящий маунт (tracking mount).
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> ДипСтэкер вполне себе деловито обрезал те части снимков, которые не смог совместить.

Понял. Я тут уже подумывал, что можно hugin для этого дела запрячь, а народ уже подсуетился :)

 
RU Кот_да_Винчи #13.01.2012 09:38  @Balancer#12.01.2012 10:55
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Balancer> Очень даже стоит:

Вторая фотка - зачет! Скажи чем и при каких условиях снимал? Что там за подсветка стволов? Костер? Фонарь?

ps от нашего стола - скромненько (disclamer: снимал в хлам датый):
Прикреплённые файлы:
tree_sky_night.jpg (скачать) [182,89 кбайт, 25 загрузок] [attach=258540]
 
 
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  7.07.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2012 в 09:45
KZ TEvg #13.01.2012 09:58  @Кот_да_Винчи#13.01.2012 09:38
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Тут вот не я, а другой чел снял Плеяды таким же фотиком, как мой, но с вращающейся монтировки, посему он влупил большую выдержку и получил звезды 11-й зв. величины. НО НИКАКИХ СЛЕДОВ ТУМАННОСТИ. Где туманность?
Прикреплённые файлы:
M45_ST3_small_light.jpg (скачать) [104,89 кбайт, 24 загрузки] [attach=258541]
 
 
 3.6.133.6.13
RU Balancer #13.01.2012 15:25  @Кот_да_Винчи#13.01.2012 09:38
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кот_да_Винчи> Вторая фотка - зачет! Скажи чем и при каких условиях снимал? Что там за подсветка стволов? Костер? Фонарь?

В полусотне метров дом был, внутри которого освещение от ламп накаливания. Единственный источник света. Правда, я пьяный был уже сильно (свадьба же!), поэтому не проконтролировал, что диафрагма была f/11. Из-за этого снимок на 30 сек. выдержки и запредельном для 550D ISO 6400. Если б f/2.8 поставил, то можно бы было на ISO 400 снять (как мои фотки неба в Бологом). Или, там, ISO1600 и выдержка 1/10 :)

Штатива не было, просто на землю аппарат клал со спуском с задержкой.

Кот_да_Винчи> (disclamer: снимал в хлам датый):

Ну да, как и я :)
 

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg> Где туманность?

EXIF нету, нельзя сказать про параметры съёмки. Скорее всего, выдержки+чувствительности+дырки мало. Надо пробовать, как выше было подсказано, стекер. Сам не пробовал, но, при большой серии, должно что-то получиться. Буду когда-нибудь под звёздным небом со штативом — попробую сам.

На моих ночных фотках местами что-то туманноподобное проглядывает, хотя оно там случайно попадалось. Я не знал даже, что звёзды цветными получатся, только вчера внимание обратил :D
 
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru