Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке
 
1 2 3 4 5 6 7 19
RU Клапауций #30.01.2012 08:23  @Balancer#29.01.2012 22:16
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> Поймал нечто яркое перед собой и начал мучить ручной фокус.

Я, наверное, чего-то не понимаю, но разве тут не тупо бесконечность будет?

Balancer> взял лучшую, кадрировал, увеличил в полтора раза (понятно, это не на превью смотреть надо, а в полном размере), чуть добавил шарпа:

Отлично получилось!
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
CA stas27 #30.01.2012 09:48  @Клапауций#30.01.2012 08:23
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Balancer>> Поймал нечто яркое перед собой и начал мучить ручной фокус.
Клапауций> Я, наверное, чего-то не понимаю, но разве тут не тупо бесконечность будет?
Бесконечность бесконечности рознь :). То, как сфокусировать объектив на бесконечности зависит от температуры, поэтому фокусировать приходится, если хочешь приличный результат.
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #30.01.2012 10:06  @stas27#30.01.2012 01:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> ДУ?
stas27> Mirror lock-up aka mirror up aka предподнятие зеркала :)

На D90 mirror lock-up был. На D50 уже и не помню.
 16.0.912.7716.0.912.77
RU Balancer #30.01.2012 12:25  @Клапауций#30.01.2012 08:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Клапауций> Я, наверное, чего-то не понимаю, но разве тут не тупо бесконечность будет?

Бесконечность — это не крайнее положение фокусировки, а около края :)
 
RU Клапауций #30.01.2012 13:34  @Balancer#30.01.2012 12:25
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> Бесконечность — это не крайнее положение фокусировки, а около края :)

Боюсь и спрашивать, что там, за бесконечностью :)
Гм. У меня на объективе шкала как раз в бесконечность упирается. Или это так, фикция, обман зрения?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Клапауций #30.01.2012 13:39  @stas27#30.01.2012 09:48
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
stas27> То, как сфокусировать объектив на бесконечности зависит от температуры, поэтому фокусировать приходится, если хочешь приличный результат.

От температуры чего?

P.S. Надо будет самому попробовать. А то прям интересно стало. Я, кстати, в выходные тоже пробовал Луну поснимать, полная ерунда вышла. Но всего пяток кадров с разными настройками смог отщелкать, больно уж холодно...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
CA stas27 #30.01.2012 14:04  @Клапауций#30.01.2012 13:39
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> То, как сфокусировать объектив ...
Клапауций> От температуры чего?
Объектива.
С уважением, Стас.  
CA stas27 #30.01.2012 14:06  @Клапауций#30.01.2012 13:34
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Balancer>> Бесконечность — это не крайнее положение фокусировки, а около края :)
Клапауций> Боюсь и спрашивать, что там, за бесконечностью :)
Клапауций> Гм. У меня на объективе шкала как раз в бесконечность упирается.
Какой объектив?
С уважением, Стас.  
RU Клапауций #30.01.2012 15:03  @stas27#30.01.2012 14:06
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
stas27> Какой объектив?

Tokina AF SD 35-200/4-5.6, под Соньку
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Balancer #30.01.2012 15:05  @Клапауций#30.01.2012 13:34
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Клапауций> Боюсь и спрашивать, что там, за бесконечностью :)

Погрешности оптики, юстировки аппарата и т.п. А то обидно будет, если фокус открутился до упора, но на кольце байонета наросло несколько сотых миллиметра пыли и грязи :)

Клапауций> Гм. У меня на объективе шкала как раз в бесконечность упирается. Или это так, фикция, обман зрения?

Э... Вопрос-то не о шкале, а о кольце фокусировки. Оно у тебя на упор встаёт, когда фокус в бесконечности?

Или ты про фокусировку по показаниям шкалы? Тогда мимо, там легчайшее движение на доли миллиметра уже из фокуса выводит.
 
RU Клапауций #30.01.2012 15:26  @Balancer#30.01.2012 15:05
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> Погрешности оптики, юстировки аппарата и т.п. А то обидно будет, если фокус открутился до упора, но на кольце байонета наросло несколько сотых миллиметра пыли и грязи :)

То есть производители оставляют некоторый запас у кольца фокусировки за бесконечностью?

Balancer> Или ты про фокусировку по показаниям шкалы? Тогда мимо, там легчайшее движение на доли миллиметра уже из фокуса выводит.

Ну я понимаю и немножко утрирую, конечно. Но по моим представлениям глубина резкости на бесконечности такова, что эти... погрешности всё равно должны в неё попадать...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Balancer #30.01.2012 16:02  @Клапауций#30.01.2012 15:26
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Клапауций> То есть производители оставляют некоторый запас у кольца фокусировки за бесконечностью?

Само собой. Даже при изменении температуры объектив длиной в десятки сантиметров может менять фокусное уже весьма заметно.

Клапауций> Но по моим представлениям глубина резкости на бесконечности такова, что эти... погрешности всё равно должны в неё попадать...

А ГРИП — это с другой стороны объектива :) Действительно, на гиперфокальных расстояниях становится пофиг, на каком расстоянии от тебя объект. Всё равно свет от него приходит почти параллельно. А вот точка фокусировки остаётся столь же точечная, как и всегда. На долю миллиметра в любую сторону сдвинулся, и фокусировка идёт уже мимо матрицы.
 
RU Клапауций #30.01.2012 16:45  @Balancer#30.01.2012 16:02
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> А вот точка фокусировки остаётся столь же точечная, как и всегда. На долю миллиметра в любую сторону сдвинулся, и фокусировка идёт уже мимо матрицы.

/почесав репу/ вроде понял...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
LT Bredonosec #31.01.2012 02:42  @Balancer#29.01.2012 22:16
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Balancer> Сегодня оделся потеплее, прогнал всех с кухни, открыл окно и принялся за эксперименты с 55-250 IS :D
слуш, а как получается такого огромного размера?
у меня на 200 фр луна вся где-то 1/5 ширины кадра занимала.. А у тебя вон даж спутники отдельно раскрываются..
 3.0.83.0.8
RU Balancer #31.01.2012 02:54  @Bredonosec#31.01.2012 02:42
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> слуш, а как получается такого огромного размера?

Тут несколько факторов:

1. Моих 400мм ЭФР (250x1,6) против твоих 300мм (200x1,5)
2. Не нашёл, какой у тебя аппарат, но, возможно, матрица имеет разрешение меньше моих 18,7Мпкс. — на 100% кропе это даёт соответствующее увеличение.
3. Поскольку уткнувшись в монитор носом никто не сидит, детали снимка пропадают зря, так что я увеличил кадр на 150% (об этом писал в сообщении с картинкой).

Bredonosec> А у тебя вон даж спутники отдельно раскрываются..

Вот спутники Юпитера — чистый 100% кроп без увеличения, голые 400мм ЭФР на 18 Мпкс. Кстати, походу, если небо без засветки, то отсняв серию с короткими выдержками и сложив её в стек можно получить разрешение лучше. Впрочем, может, даже с московским небом что-то получится. Нужно будет попробовать, только уже не сегодня, Юпитер уже в сторону ушёл. Кстати, он сегодня был максимально близко к Луне, но прилично до неё не дошёл по вертикали, а я надеялся :)
 
RU Balancer #31.01.2012 02:57  @Bredonosec#31.01.2012 02:42
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> луна вся где-то 1/5 ширины кадра занимала..

А, да. Если непонятно, то это ещё и кроп, а не полный кадр же :) В полном кадре оно так:

(слева — полный кадр, справа — всё выше описанное)
 
LT Bredonosec #31.01.2012 03:02  @Balancer#31.01.2012 02:54
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Balancer> 1. Моих 400мм ЭФР (250x1,6) против твоих 300мм (200x1,5)
хм.. да..

Balancer> 2. Не нашёл, какой у тебя аппарат, но, возможно, матрица имеет разрешение меньше моих 18,7Мпкс. — на 100% кропе это даёт соответствующее увеличение.
аа... понятн.
у меня 6 мпикс, и я снимаю на половинном разрешении..
Но, честно говоря, не видел заметного улучшения деталировки от роста разрешения...
 3.0.83.0.8
RU Balancer #31.01.2012 03:13  @Bredonosec#31.01.2012 03:02
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> Но, честно говоря, не видел заметного улучшения деталировки от роста разрешения...

Скорее всего мылит объектив тогда. Ну, или не фокусировался нормально. Я, вон, позавчера на автофокусе штук 20 снимков запорол — одно мыло :) Так что вчера — на ручном фокусе, да ещё и по звёздам. Точнее, по Юпитеру. Честно говоря, сам прифигел, когда на ЖК экране увидел спутники вживую, до фотографирования :)

А, вообще, поначалу оно вот так выглядело:



Всё никак не мог фокус мыльницей, которой видео снимал, поймать — так что без резкости. Но видно, как марево размывает Юпитер в жирную кляксу вместо точки. После этого переставил штатив на подоконник и качество картинки сразу улучшилось :) Видно, также, как прыгает изображение от вибрации фотоаппарата на штативе :)
 
US Сергей-4030 #31.01.2012 09:13  @Balancer#31.01.2012 03:13
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Bredonosec>> Но, честно говоря, не видел заметного улучшения деталировки от роста разрешения...
Balancer> Скорее всего мылит объектив тогда. Ну, или не фокусировался нормально. Я, вон,

Вот, что у меня получилось:

D7000, ISO: 800, F-stop: 22 (на объективе было F/11, с конвертером стало F/22), exposure: 1/160, focal length: 400 ( Nikon 80-200 + конвертер Vivitar 2x MC)

Сделал то же, что Роман - увеличил в 1.5 раза, добавил чуть шарпа.

Честно говоря, я не вижу особенного увеличения деталей. Надо было, конечно, снимать на ISO 100, вполне бы хватило. А так - цветовой шум виден очень сильно. Тогда, может, деталей будет побольше. Но времени было мало, облака собирались покрыть Луну. Попробую еще как-нибудь, уже на ISO 100.
Прикреплённые файлы:
moon.jpg (скачать) [127,14 кбайт, 13 загрузок] [attach=261673]
 
 
 16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 31.01.2012 в 09:20
US Сергей-4030 #31.01.2012 09:48  @Сергей-4030#31.01.2012 09:13
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030> Честно говоря, я не вижу особенного увеличения деталей. Надо было, конечно, снимать на ISO 100, вполне бы хватило. А так - цветовой шум виден очень сильно. Тогда, может, деталей будет побольше. Но времени было мало, облака собирались покрыть Луну. Попробую еще как-нибудь, уже на ISO 100.

Облака ушли, только что попробовал опять. Ставил F/4 на объективе (т.е 8 total) - получается хуже, во-первых потому, что ветерок поднялся (а выдержку пришлось увеличить), а во-вторых - объектив начал очень заметно хроматить, детали Луны совершенно теряются в цветной полоске. Надо попробовать в безветренную погоду с ISO 200 (или ISO 100, если выдержка позволит), на объективе F/8. Но не сегодня, сегодня надо спать.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #31.01.2012 09:49  @Сергей-4030#31.01.2012 09:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кстати, движение воздуха заметно со страшной силой. %( Надо ехать в горы...
 16.0.912.7716.0.912.77
RU Balancer #31.01.2012 13:27  @Сергей-4030#31.01.2012 09:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Вот, что у меня получилось:

Шумы всё сожрали. Это он так страшно на ISO800 шумит, или просто при обработке вылезло?

Вот мои ISO1600 из не прошедших отбор. Без обработки, чистый кроп:
 



Вообще, наврал про замазывание деталей на ISO1600. То, по чему я делал выводы, это, похоже, совсем уже вытягивание сигнала из шума на выдержке 1/2000:
 



Походу, на 550D (за других не скажу) ISO1600 к ISO1600 — рознь. Такое ощущение, что при нехватке света он, всё же, что-то сам начинает вытягивать. И потом уже с шумами борется. Как на 1/2000с. А вот на 1/500 света уже было достаточно, чтобы сигнал стал заметно сильнее шума.

Ну, или просто брак какой-то вышел на втором фото :) Надо будет ещё понаблюдать за этим. Но, похоже, это близко к истине. А то, шумы на ISO2000 я уже видел заметные. И фотки на ISO3200 почти без шума — тоже.
 
US Сергей-4030 #31.01.2012 18:31  @Balancer#31.01.2012 13:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Вот, что у меня получилось:
Balancer> Шумы всё сожрали. Это он так страшно на ISO800 шумит, или просто при обработке вылезло?

Цвет->WB + шарп. На исходном кадре не шумит. Вернее, подавлено шумодавом, видимо.

Кстати, странно вот что - у меня вроде как ЭФР 600, а у тебя - 400, при этом видимый размер Луны у меня меньше, чем на твоем снимке. Мистика какая-то. Разность в разрешении должна дать 6%, это должно компенсироваться линзой. Странно.

При том - прикольное занятие. Прочищает мозги насчет того, что важно в деле разрешения, а что нет. Вот, я получил супернаглядное пособие, как хроматика съедает разрешение. При том, глаз обычно особо не зацепляется. На 2.8 хроматика видна сильно, а на 5.6 вроде как ее и нет. А оказывается - есть.
 16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 31.01.2012 в 18:52
LT Bredonosec #31.01.2012 20:50  @Сергей-4030#31.01.2012 09:49
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Сергей-4030> Кстати, движение воздуха заметно со страшной силой. %( Надо ехать в горы...
а в доме (на балконе 9 этажа пробовал) - еще и вибрации самого дома нехило веселят.
У друга телескоп был - с балкона всё вообще металось. Хоть и на треножнике. Поставили на земле вдали от дорог - нормально, можно смотреть..

сам снимать пока не хочу даже - вроде холод пока невелик, но шкура на руках полопалась и в сон клонит всё время.. поддамся организму, авось правильно советует )
 3.0.83.0.8
CA stas27 #31.01.2012 21:36  @Сергей-4030#31.01.2012 18:31
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Balancer>> ...Это он ... ISO800 шумит, или ... при обработке вылезло?
Цвет->>WB + шарп. На исходном кадре не шумит. Вернее, подавлено шумодавом, видимо.

А НЕФа не осталось?
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru