дешевая мыльница, выбор.

 

ADP

опытный

Собственно, хочу выбрать дешевую цифровую мыльницу. Основные пользователи: я и жена. Жена — пользователь особый: для неё пленочная мыльница была лучше "Зенита".
В декабре 2011 года купил первый цифровой фотоаппарат, который в апреле разила моя дочь. У меня был Nikon Coolpix L22. Что мне не понравилось: главное, что если объект съёмки движется, всё размывается, в т.ч. фон. Не понравилось долгое срабатывание. Не совсем оптика.
Собрался покупать новый. Вопрос. Почему размывается движущееся изображение и фон? В магазине удалось установить косвенно (распрашивая и анализируя), что здесь виновна стабилизация. Есть ли дешевые цифровые мыльницы, которые позволяют снимать в стиле пленочной мыльницы — навел и нажал, и за счет глубины резкости все резко. Продавцы не знают понятия глубина резкости. В идеале отключать автофокусировку.
Дополнительно еще вопрос. В магазине лежат мыльницы подороже, похожие на фотоаппарат классической формы, примерно с "Зенит". Продавец-консультант дамского пола утверждает, что такие аппараты хуже тех, у которых форма и размер пудренницы, т.к. тяжелые и рука дрожит --> снимки получаются хуже (для фотоаппаратов соответствующей цены). Так ли это?
 

au

   
★★☆
ADP> Собственно, хочу выбрать дешевую цифровую мыльницу.

Для начала могу сообщить ответ на мой такой же вопрос: Olympus XZ-1
 3.5.63.5.6

TEvg

аксакал

админ. бан
ADP>> Собственно, хочу выбрать дешевую цифровую мыльницу.

Canon 110/120/130 SX IS. ~250 баксов.
Плюсы: хороший объектив, мощный зум, хороший стабилизатор, есть полностью ручные настройки, батарейки/аккумы типа АА, что есть гут (не терплю когда обувают на расходниках), очень хороший экран (фоткал на камеры в 600-800 баксов - экран на них хуже, хоть и поворотный и звёзды и прочие сложные объекты снимать просто тяжело). Вспышка управляется полностью вручную, что есть тоже хорошо - не сработает когда не надо.

Минусы - нет RAW, матрица всего лишь такая же как и у других фотиков этого класса, здесь нет прорыва, а жаль.

>Почему размывается движущееся изображение и фон?

Выдержка большая.
 

ADP

опытный

ADP>> Собственно, хочу выбрать дешевую цифровую мыльницу.
au> Для начала могу сообщить ответ на мой такой же вопрос: Olympus XZ-1

Это у нас будет стоить тысяч 18..20. Я имел ввиду за 2,5 .. 4 тысячи рублей. И вариант за 6..8 тысяч возможен.
 

varban

администратор
★★★★
TEvg> Минусы - нет RAW,

А череп за неиспользование искалок?

Если для тебя в RAWe счастье, то помочь очень легко :)

Сначала щукай FAQ - CHDK - альтернативная прошивка до прояснения

Потом иди сюда и скачай прошивку, и будет тебе и ванна, и кофе, и какава с чаем :)

Что характерно, есть и для 110, и для 120, и для 130 :)

Но в RAW ли счастье?
Хотя если тебе важен факт сырой картинки, альтернативная прошивка поможет.

TEvg> матрица всего лишь такая же как и у других фотиков этого класса, здесь нет прорыва, а жаль.

Именно.
 16.0.912.6316.0.912.63

au

   
★★☆
ADP> Это у нас будет стоить тысяч 18..20. Я имел ввиду за 2,5 .. 4 тысячи рублей. И вариант за 6..8 тысяч возможен.

Проверил когда писал — 250 баксов.
 3.5.63.5.6
+
+1
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> Минусы - нет RAW,
varban> А череп за неиспользование искалок?

Ты слово БЕТА видишь? И даже Бета сравнительно свежая. Год назад её там не стоялО. Наконец онная прошивка ограничивает емкость флэшки 4 гигами, а у меня карточка на 8. Обидно терять половину.

varban> Но в RAW ли счастье?

Эти фотики по ряду элементов как бы выше своих сородичей в той же ценовой категории. А по матрице - нет. Хотя и не хуже. И РАВа не имеют (мыльницы того же класса тоже). А им бы получше матрицу, РАВ, тот же ценник - и настало бы счастье. Но и так жить можно. Сам РАВ как таковой не сильно нужен, я бы согласился на BMP или TIFF, а JPEG я недолюбливаю для сырой картинки. Конечный результат пожать - пожалуй, а зачем же портить картинку ещё на этапе создания?

А вообще цена здесь первична. 200-250 баксов это симпатично. А вот есть Canon G12. Стоил бы он 350 баксов, я бы сказал - хороший фотик, дающий качественную картинку. А на нем висит (у нас) ценник - 600 баксов. А это, простите, говно полное.
 3.6.133.6.13

varban

администратор
★★★★
TEvg> Ты слово БЕТА видишь?

Тебе шашечки или ехать?
 16.0.912.6316.0.912.63

ADP

опытный

ADP>> Это у нас будет стоить тысяч 18..20. Я имел ввиду за 2,5 .. 4 тысячи рублей. И вариант за 6..8 тысяч возможен.
au> Проверил когда писал — 250 баксов.
Вот на сайте Поиск :: FOTO.RU
16 тысяч с копейками, у нас будет больше.
Мне нужен аналог мыльницы пленочной с удовлетворительным качеством. Чтобы фон не размазывался при съемке танцующей дочери, хорошо бы и человек не сильно размывался, хотя бы со вспышкой.
По второй половине вопроса просветите. Насчет фотоаппаратов размером и формой с "Зенит", правда ли, что качество снимка хуже, чем у пудренницы за счет дрожания рук из-за тяжести аппарата?
 

Balancer

администратор
★★★★★
ADP> правда ли, что качество снимка хуже, чем у пудренницы за счет дрожания рук из-за тяжести аппарата?

Традиционно считается с точностью до наоборот. Более тяжёлая камера демпферирует дрожание.

На практике убедился недавно. После болезни очень сильно дрожат руки. С коммуникатора вообще фиг теперь что снимешь. С мыльницы — терпимо, но не на длинных выдержках. На зеркалке — всё по-старому, можно снимать даже на весьма длинных выдержках без стаба :)
 1515

Floyd

аксакал

ADP> В декабре 2011 года купил первый цифровой фотоаппарат, который в апреле разила моя дочь. У меня был Nikon Coolpix L22. Что мне не понравилось: главное, что если объект съёмки движется, всё размывается, в т.ч. фон. Не понравилось долгое срабатывание. Не совсем оптика.
ADP> Собрался покупать новый. Вопрос. Почему размывается движущееся изображение и фон? В магазине удалось установить косвенно (распрашивая и анализируя), что здесь виновна стабилизация. Есть ли дешевые цифровые мыльницы, которые позволяют снимать в стиле пленочной мыльницы — навел и нажал, и за счет глубины резкости все резко. Продавцы не знают понятия глубина резкости. В идеале отключать автофокусировку.


Ну на мой взгляд:


Характеристики Canon PowerShot SX220 HS – Цифровые фотоаппараты – Яндекс.Маркет


12.80 млн пикс., матрица: 1/2.3", 14х увеличение, диафрагма: F3.10 - 5.90, двойной стабилизатор, карты: SD, MMCPlus, HC MMCPlus, скорость съемки: 8.10 кадров/с, видео разрешением до 1920x1080. Сравнение цен, отзывы покупателей на Яндекс.Маркете.

// market.yandex.ru
 


быть может дороговат, но у этого аппарата CMOS матрица, более светочувствительная по сравнению с CCD. Более высокая чувчтвительность - более высокие значения ISO

Проблему стаба можно решить его отключением :)
При съемки движущихся объектов стараться задрать ISO до предельно преемелемого и стараться снимать в режиме приоритета выдержки. Конечно это общие рекомендации.


ADP> Дополнительно еще вопрос. В магазине лежат мыльницы подороже, похожие на фотоаппарат классической формы, примерно с "Зенит".

Это гиперзумы, те же мыльницы только с телескопическим объективом. Иначе говоря это не зеркалки


Вообще говоря о мыльницах, на них можно получить фотки в не фокусе только в двух случаях, низкая выдержка и ошибка автофокуса. У них конструктивно высокое диафграгмальное число, т.е. дырка между объективом и матрицей узкая сама по себе, поэтому на мыльницах нельзя так многими любимый эффект боке, если только хитрыми ухищирениями.
 16.0.912.6316.0.912.63
Это сообщение редактировалось 06.01.2012 в 19:04

Floyd

аксакал

ADP> Есть ли дешевые цифровые мыльницы, которые позволяют снимать в стиле пленочной мыльницы — навел и нажал, и за счет глубины резкости все резко. Продавцы не знают понятия глубина резкости. В идеале отключать автофокусировку.

Вот еще вариант:


Характеристики Canon Digital IXUS 220 HS – Цифровые фотоаппараты – Яндекс.Маркет


12.80 млн пикс., матрица: 1/2.3", 5х увеличение, диафрагма: F2.70 - 5.90, двойной стабилизатор, карты: SD, MMCPlus, HC MMCPlus, скорость съемки: 8 кадров/с, видео разрешением до 1920x1080. Сравнение цен, отзывы покупателей на Яндекс.Маркете.

// market.yandex.ru
 


немного дешевле, опять же CMOS.
 16.0.912.6316.0.912.63
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Balancer> На зеркалке — всё по-старому, можно снимать даже на весьма длинных выдержках без стаба :)

У меня на никоне ощутим спуск затвора, камера дергается даже на хлипких штативах.
 16.0.912.6316.0.912.63

stas27

эксперт
★★☆
Balancer>> На зеркалке — всё по-старому, можно снимать даже на весьма длинных выдержках без стаба :)
Floyd> У меня на никоне ощутим спуск затвора, камера дергается даже на хлипких штативах.

Именно на хлипких она и дёргается ;) . Хотя истинные знатоки замечают даже влияние закрытия диафрагмы на конечную резкость :F.
С уважением, Стас.  8.08.0

Floyd

аксакал

stas27> Именно на хлипких она и дёргается ;) . Хотя истинные знатоки замечают даже влияние закрытия диафрагмы на конечную резкость :F.

Ну я не настолько погружен в тему :D
 16.0.912.6316.0.912.63
+
-1
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Традиционно считается с точностью до наоборот. Более тяжёлая камера демпферирует дрожание.

Это не совсем. Масса = инертность, это да. Но на тяжелой фиговине быстрее утомляются руки со всеми вытекающими. И если ты не с будуна и делаешь десяток и более снимков - то лучше камера легкая. Даже на биноклях - лучше смотреть в пластмассовый, а не железный - картинка спокойнее именно из-за меньшей утомляемости рук.

varban> Тебе шашечки или ехать?

Мне лучше шишечки. (EXIF есть).
Прикреплённые файлы:
elka.jpg (скачать) [364 кБ]
 
 
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
А так слабо?

Модель камеры: Canon PowerShot SX120 IS
Дата создания: 2012:01:10 20:24:15
Время экспозиции: 2 сек.
Значение апертуры: 4,22 EV (f/4,3)
ISO-индекс: 1600
Фокусное расстояние: 60,0 mm

Ну-ка товарищи обладатели крутых зеркалок, снимите круче.

Плеяды:
Прикреплённые файлы:
 
 

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg> А так слабо?

EXIF нету.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> А так слабо?
Balancer> EXIF нету.

Так в гимпе вырезал. а данные ручками добавил.

ЗЫ А оригинал с екзифом и не лезет. Ограничение на размер файла. вот так-то.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 11.01.2012 в 06:33

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru