Нужны ли России АЭС

Перенос из темы «Авария АЭС "Фукусима-1" [02]»
 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Посчитал расход топлива для ВВЭР-1000. Похоже что не наврали. 153 тонны природного урана в год - близко к моим цифрам. Что касается степени извлечения урана из руды, то на сегодняшний день извлекается около 75% урана. Таким образом гигаваттный блок жрет порядка 167 тыс. тонн руды в год и необходимое для её обработки количество химикатов. В 2030-м году ему придется жрать уже более 300 тыс. тонн руды.
 3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Fakir>Поразительный результат, свидетельствующий о том, что и с точки зрения расходования инвестиционных ресурсов ядерная энергетика почти в три раза экономичнее газовой

Слова слова слова.

Газовая станция примерно в 4 раза дешевле на кВт установленной мощности и имеет нетто КПД до 60% т.е. примерно в два раза больше. Для газа немыслимы такие тяжелые аварии как ЧАЭС и Фукусима.

Fakir>Кроме того, в строительстве АЭС напрямую могут быть заинтересованы газовики. Один гигаваттный атомный блок экономит в год 950 млрд. кубометров газа. При нынешних усредненных экспортных ценах на газ это примерно 350 млн. долларов.

Продажу Родины не комментирую.
Замечу только, что ЕС предпочитает покупать "дорогой" газ и строить "неэкономичные" ПГТУ. Вместо того, чтобы покупать "дешевый" уран и строить "экономичные" АЭС.
 3.6.133.6.13
+
-1
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Bredonosec> А оппозиционеры (ГМ) дефекты нефтяной энергетики замечать хотят? :)

Разумеется хотим. Энергетика планеты находится в крайне неудовлетворительном состоянии.
Она страдает тремя главными пороками - недопустимо большой нагрузкой на экосистему, малыми запасами ископаемого топлива, бездарным угроблением излекаемой энергии.

Пути у человечества два: 1) за счет борьбы с пороком №3, смягчить действия №1 и №2. 3) залезть в полное дерьмо и возможно даже умереть.

>А вспомните-ка, сколько отходов производят тэс )

Да сравнимо с АЭС. Допустим зольность угля 20%, тогда угольный гигаваттник нам даст 500 тыс. тонн золы, а атомный гигаватник - 150 тыс. тонн урановых хвостов + ЖРО, ОЯТ. Что вам внушает большее доверие - смотрите сами.

>Там только одной радиоактивности- и то больше ))
>Ибо хоть процент малый, но сжигаемые обьемы чудовищны.

Это вряд ли. В радиоактивных хвостах урановых комбинатов радиоактивности всяко больше.

>А ведь есть еще вся таблица менделеева, что оседает в ваших легких и на почве, в воде, т.д..

На ТЭС - вся таблица менделеева, а на АЭС - и то что в таблице-то нет. Такие изотопы стронция, америция, йода, криптона, плутония, которых и в природе не сыщешь.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 25.01.2012 в 07:33

U235

старожил
★★★★★

TEvg> Замечу только, что ЕС предпочитает покупать "дорогой" газ и строить "неэкономичные" ПГТУ. Вместо того, чтобы покупать "дешевый" уран и строить "экономичные" АЭС.

Атомная энергетика в ЕС

МВт % от э/баланса АЭС блоков
Франция 63130 74.12% 19 58
Словакия 1816 51.80% 2 4
Бельгия 5927 51.16% 2 7
Венгрия 1889 42.10% 1 4
Армения 375 39.42% 1 1
Швеция 9298 38.13% 3 10
Швейцария 3263 38.01% 4 5
Словения 688 37.30% 1 1
Хорватия 8.0%
Чехия 3678 33.27% 2 6
Болгария 1906 33.13% 1 2
Финляндия 2716 28.43% 2 4
Германия 12068 28.38% 8 9
Испания 7567 20.09% 6 8
Румыния 1300 19.48% 1 2
Великобритания 9920 15.66% 9 18
Нидерланды 482 3.38% 1 1
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

TEvg> Газовая станция примерно в 4 раза дешевле на кВт установленной мощности и имеет нетто КПД до 60% т.е. примерно в два раза больше. Для газа немыслимы такие тяжелые аварии как ЧАЭС и Фукусима.

В момент прохождения двух пассажирских поездов № 211 «Новосибирск-Адлер» и № 212 «Адлер-Новосибирск» произошёл мощный взрыв облака лёгких углеводородов, образовавшегося в результате аварии на проходящем рядом трубопроводе «Сибирь—Урал—Поволжье». Погибли 575 человек[1] (по другим данным 645[2]), 181 из них — дети, ранены более 600.
 


Железнодорожная катастрофа под Уфой — Википедия

Железнодорожная катастрофа под Уфой
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Координаты: 54°56′53″ с. ш. 57°05′23″ в. д. / 54.948056° с. ш. 57.089722° в. д. (G) (O)54.948056, 57.089722
1710-й километр Транссибирской магистрали после катастрофы, 1989


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


Это намного больше, чем убили ЧАЭС и Фукусима вместе взятые
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
TEvg> Замечу только, что ЕС предпочитает покупать "дорогой" газ и строить "неэкономичные" ПГТУ. Вместо того, чтобы покупать "дешевый" уран и строить "экономичные" АЭС.

ЕЭС и Америка тяжко страдают псевдоэкологическим популизмом, который сейчас еще больно ушиблен Фукусимой.
Но до того понемного разум брал верх - и Германия было брала курс на строительство АЭС, и не только. И Штаты, кстати, тоже при Буше.

Старая новость:
Тони Блэр, британский премьер-министр, все-таки отважился перейти ядерный Рубикон. Он наконец одобрил планы строительства на островах атомных электростанций. В июле британское правительство опубликовало результаты работы специальной комиссии, занимавшейся пересмотром энергетической политики страны. В документе намечено строительство атомных электростанций нового поколения.

Впервые за 20 лет Британия намерена начать сооружение АЭС, чтобы обеспечить свои потребности в электроэнергии и не зависеть от импорта газа. Как пишет английская The Gardian, премьер-министр Тони Блэр своим решением «вызвал политическую бурю», в том числе в собственном кабинете министров. Он заявил, что, если этого не сделать, ускорится глобальное потепление и будет подорвана энергетическая безопасность страны. Как он заявил далее, если нынешняя ситуация не изменится, к 2025 году страна будет намного больше зависеть от поставок газа. И если сейчас она на 80–90% обеспечивается собственным газом, который добывается в Северном море, то через 20 лет 80–90% ее потребностей придется покрывать за счет импорта, в основном с Ближнего Востока, Африки и России.

К тому же французское электричество производится на французских АЭС. И это обстоятельство представляет собой наилучший аргумент для сторонников атомной энергетики в Лондоне. Они убеждены, что доля производства электроэнергии на АЭС может и должна через 10–15 лет удвоиться.
 
 3.6.33.6.3

iodaruk

аксакал

TEvg> Тепловая ТЭС на хорошем угле, имела бы термический КПД не 33%, а 55%, КПД на валу ТГ порядка 44%, электрический нетто КПД порядка 39%.

Не на угле а на коксе хорошего качества.

На угле/мазуте такие параметры(закритика) недостижимы изза коррозии.

Если ожижать/газифицировать уголь-то тогда на гтд сложного цикла можно иметь 55% электрических и 75 на ТЭЦ
 16.0.912.6316.0.912.63

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
>>А ты родной не обнаглел? :)
TEvg> Нет.
>>Может, тебе еще трёхтомное исследование с обоснованием написать, и всё мало того, что забесплатно, так еще и в момент?
TEvg> Атомщики давно уже должны были это сделать. А вам достаточно было бы в таком случае просто скопировать интересующие нас фрагменты.

Дааа, "аппетит приходит во время еды" (с).

Уже не только атомщики обязаны написать, а и я обязан иметь и по первому свистку тебе предоставлять...
Женя, ты всё-таки призадумался бы: ты точно не охренел? Есть ли у тебя полная уверенность?

TEvg> Далее товарищи пишут:
TEvg> отработанное топливо содержит до 1% делящегося изотопа U-235
TEvg> Если учесть что обогащение свежего топлива 2-3%, то получается от трети до половины всего топлива просто выбрасывается.

Женя, твою налево!!! :mad:
Ты ведь даже не читаешь то, что тебе пишут - ухитрился пропустить мимо ушей ключевое слово "переработка", и вообще не понять цели и смысла цитаты!!!
Как после этого с тобою разговаривать? Какой смысл диалога при затычках в ушах?
Мне это нафиг не надо - кому-то элементарные вещи объяснять, тебе, оказывается, тоже не надо - ты на своей волне, тебе и так хорошо.
Ну и зачем мы эфир засоряем?
 3.6.33.6.3
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
U235> Это намного больше, чем убили ЧАЭС и Фукусима вместе взятые

Глупости. Вы считаете только погибших от ОЛБ похоже. 600 тыс. облученных и несколько миллионов пострадавших от радиофобии у вас куда-то выпали.

Fakir>ЕЭС и Америка тяжко страдают псевдоэкологическим популизмом, который сейчас еще больно ушиблен Фукусимой.

Он не только псевдоэкологический, он ещё и экономический. Кто будет разгребать очередной Чернобыль? Во что обошлись зоны отчуждения? Насколько подорожали последующие поколения реакторов? Сколько стоила доработка РБМК, вывод реакторов в Японии, их проверка, работа японской промышленности с перебоями из-за энергодефицита?

Fakir>Но до того понемного разум брал верх - и Германия было брала курс на строительство АЭС, и не только. И Штаты, кстати, тоже при Буше.

Ну это не разум брал вверх, а заклинания - это не повторится! Это неправильные русские и у них неправильные АЭС! демократия непобедима, потому что она верна!

iodaruk>Не на угле а на коксе хорошего качества.

Кокс - это кошмар энергетиков. Он пережигает поверхности нагрева.

iodaruk>На угле/мазуте такие параметры(закритика) недостижимы изза коррозии.

Всё давно достижимо и достигнуто.

iodaruk>Если ожижать/газифицировать уголь-то тогда на гтд сложного цикла можно иметь 55% электрических

Я про 39% нетто, а вы про что? 55% - это термодинамических, без потерь (энергии пара) типа. 44% на валу ТГ. Вычитаем помол угля, привод насосов и имеем 39%.

Fakir>Уже не только атомщики обязаны написать, а и я обязан иметь и по первому свистку тебе предоставлять...
Fakir>Женя, ты всё-таки призадумался бы: ты точно не охренел? Есть ли у тебя полная уверенность?

Уверен в этом. Понатыкали реакторов на планете, а где обоснования? Все какие-то мутные "дешевое электричество, 7 центов себестоимость и т.д."

>Ты ведь даже не читаешь то, что тебе пишут - ухитрился пропустить мимо ушей ключевое слово "переработка", и вообще не понять цели и смысла цитаты!!!

Ты намекаешь, что треть невыгоревшего U-235 можно типа извлечь? 1) принципиально можно, но облученное топливо страшно радиоактивное, притом что содержание U-235 в нем 1% - практически как в природном уране, стоит ли мараться? 2) из этого 1% можно извлечь в лучшем случае 0.7%. 0.3% - извлечь нельзя.
 3.6.133.6.13
EE Татарин #25.01.2012 15:15  @TEvg#25.01.2012 06:34
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
техника ядерная энергетика Россия АЭС
TEvg> отработанное топливо содержит до 1% делящегося изотопа U-235
TEvg> Если учесть что обогащение свежего топлива 2-3%, то получается от трети до половины всего топлива просто выбрасывается.
Разве что на Канду и РБМК (после модернизации там 2.4%). На ВВЭР/PWR и BWR там сейчас 4-5.5%.

Ну и ради точности: утверждение, что горит только нечётный уран - неверно.
Есть такая штука, как коэффициент воспроизводства АЗ. У реакторов на медленных нейтронах он меньше единицы (то есть, сгорает топлива больше, чем нарабатывается), но всё ж таки совсем не ноль. Наработаный плутоний тоже делится, нарабатывая топливо дальше, всё это плавно выгорает до тех пор, пока остаётся приемлимый запас реактивности.

Типично КВ АЗ ВВЭР сейчас где-то в районе 30-50% (максимально для реактора с тепловыми нейтронами - что-то около 90%). И это не тот довесок, который можно игнорировать, это значительная экономия топлива (в том числе и из-за этого большие выгорания выгодны).
Один из путей совершенствования "тепловых" реакторов - увеличение КВ (до 0.8 по ядерной физике атомщики считают реальным, правда, там есть пока серьёзные проблемы с теплосъёмом, ну и это требует дополнительных усилий).
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  16.0.912.7516.0.912.75
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg> Глупости. Вы считаете только погибших от ОЛБ похоже. 600 тыс. облученных и несколько миллионов пострадавших от радиофобии у вас куда-то выпали.

Женя, жертва радиофобии — ты, как раз.

1. Чернобыль: влияние на здоровье населения [Fakir#11.04.09 14:05] (ну и вся тема)

2. Новости науки и техники вразброс [Татарин#01.01.12 23:49]

и т.д.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Это намного больше, чем убили ЧАЭС и Фукусима вместе взятые

Не, всё-таки не больше. В Чернобыле - что-то около 625 человек погибло. Это считая тех пострадавших, кто умер примерно в течение года после взрыва.
 3.6.33.6.3

iodaruk

аксакал

TEvg> Кокс - это кошмар энергетиков. Он пережигает поверхности нагрева.

Ну кипящий слой и прочие фенечки спасут..

TEvg> Всё давно достижимо и достигнуто.

А можно линк для общего образования? Желатьлено сразу с требованиями к топливу-содержание серы и т.п.

TEvg> Я про 39% нетто, а вы про что? 55% - это термодинамических, без потерь (энергии пара) типа. 44% на валу ТГ. Вычитаем помол угля, привод насосов и имеем 39%.

Круто. Для угля круто б/п.

На гтг сложного цикла с агрегатной мощностью порядка полусотни мегаватт 55% на клемах генератора достижимо.
 16.0.912.6316.0.912.63
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> В Чернобыле - что-то около 625 человек погибло. Это считая тех пострадавших, кто умер примерно в течение года после взрыва.

Ну а там — где-то 645. Не считая тех, кто умер в течении года после взрыва.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> Ну а там — где-то 645. Не считая тех, кто умер в течении года после взрыва.

В цитате было сказано, что по одним данным - 575.
Безусловно, величины сравнимые, но ИМХО трудно сказать с уверенностью, что именно намного больше.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> В цитате было сказано, что по одним данным - 575.

Ну так и по Чернобылю не одни данные.

Fakir> Безусловно, величины сравнимые, но ИМХО трудно сказать с уверенностью, что именно намного больше.

Ну, с этой точки зрения — да. Хотя если, скажем, на жертвы среди детей смотреть… Мужики-то что, работа у нас такая…
 
+
+2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
TEvg> Понатыкали реакторов на планете, а где обоснования? Все какие-то мутные "дешевое электричество, 7 центов себестоимость и т.д."

===
В Кузбассе в прошлом году добыто более 192 млн т угля — на четверть выше советских рекордов (153 млн т). Всего в России в 2011-м добыто 336 млн т угля. «В целом отрасль показывает хорошие результаты, — оценил глава правительства. — Более 122 млрд руб. общая прибыль предприятий составила в прошлом году, рост более чем в полтора раза».
Путину понравилось, что за последние пять лет производительность труда в угольной отрасли на 30% увеличилась. Средняя зарплата в отрасли в 2011 году выросла на 20%, до 32 тыс. руб. «Это самый большой прирост среди зарплат», — информировал премьер.
Эксперты предсказывают, что спрос на уголь в ближайшие десятилетия будет расти как в России, так и на глобальных рынках. «Мы должны быть готовы удовлетворить спрос, — предупредил премьер участников совещания. — Речь идет о создании новых дорог и портов. Рост объема перевозок возможен также за счет модернизации существующих железных дорог».
К 2030 году Россия должна выйти на добычу угля в 100 млн т, до 430 млн т.
 9.0.19.0.1

hsm

опытный

Fakir> Ну и зачем мы эфир засоряем?

Продлжайте пжалуйста... я записываю! :)

В потери от обычной энергетики можно добавить регулярные, с жертвами, катастрофы на шахтах и экологические катастрофы с розливами нефти. Кто-б попытался оценить-сравнить Чернобыль-Фукусиму и прошлогодний Мексиканский залив.. или многомиллиардные иски к Шеллу, в Нигерии и Гондурасе.
 2.0.0.202.0.0.20
IL digger #26.01.2012 05:31  @Татарин#25.01.2012 15:15
+
-1
-
edit
 

digger

аксакал

Татарин> Типично КВ АЗ ВВЭР сейчас где-то в районе 30-50% (максимально для реактора с тепловыми нейтронами - что-то около 90%).

Это в пересчете на энергию изначального U235? То есть все равно выгорает 1.3-1.5 * процент U235, не более 7% общей массы урана в реакторе, оно же не более 1% от массы исходного природного урана.Тогда как реакторы на быстрых нейтронах теоретически позволяют сжечь десятки процентов.

>где-то 645

Катастрофа наложилась на перестройку, в результате которой на Украине население уменьшилось на несколько миллионов.Подсчитать превышение количества смертей,связанное с аварией ,невозможно даже примерно.
 3.6.83.6.8
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> Женя, жертва радиофобии — ты, как раз.

В том числе :D
Я - потенциальный контингент, привлекаемый к разгребанию Чернобылей и Фукусим от эффективных собственников.
А мне это абсолютно не надо.
 3.6.133.6.13
EE Татарин #26.01.2012 06:53  @digger#26.01.2012 05:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Типично КВ АЗ ВВЭР сейчас где-то в районе 30-50% (максимально для реактора с тепловыми нейтронами - что-то около 90%).
digger> Это в пересчете на энергию изначального U235?
Это не по энергии совсем. Это тупо отношение сгоревшего нечётного топлива к вновь наработаному.

digger> То есть все равно выгорает 1.3-1.5 * процент U235, не более 7% общей массы урана в реакторе,
Не совсем так. Ибо - чисто теоретически - вновь наработаное топливо при сгорании будет нарабатывать ещё плутоний. Чем больше КВ, тем более пологая кривая спадания реактивности. Конечное выгорание зависит от этого нелинейно.

Но выгорание ограничено не только количеством топлива в ТВС, но и такими вещами как накопление осколков, конструктивной прочностью, ну и т.п.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  16.0.912.7516.0.912.75
RU U235 #26.01.2012 10:54  @Татарин#26.01.2012 06:53
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Татарин> Не совсем так. Ибо - чисто теоретически - вновь наработаное топливо при сгорании будет нарабатывать ещё плутоний. Чем больше КВ, тем более пологая кривая спадания реактивности. Конечное выгорание зависит от этого нелинейно.

При коэффициенте воспроизводства более единицы, в принципе, можно добиться полного выгорания всего урана: наработанного топлива будет всегда хватать на наработку нового топлива из урана-238. Я так понял, что именно этого и пытаются добиться в реакторах на быстрых нейтронах,дабы сжигать в них весь добытый природный уран.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

TEvg> Я - потенциальный контингент, привлекаемый к разгребанию Чернобылей и Фукусим от эффективных собственников.
TEvg> А мне это абсолютно не надо.

Ну какой ты нафиг потенциальный контингент, если у вас в Казахстане нет ни одной АЭС? Как тебя вообще с этой стороны касается тема разговора "Нужны ли России АЭС?"
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
EE Татарин #26.01.2012 11:00  @U235#26.01.2012 10:54
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
U235> При коэффициенте воспроизводства более единицы, в принципе, можно добиться полного выгорания всего урана: наработанного топлива будет всегда хватать на наработку нового топлива из урана-238. Я так понял, что именно этого и пытаются добиться в реакторах на быстрых нейтронах,дабы сжигать в них весь добытый природный уран.
Ну да. Ну, не за один раз оно будет выгорать, но в целом - да.
В принципе, не только реакторы на быстрых нейтронах на это способны. Реакторы на тепловых нейтронах тоже способны к расширенному воспроизводству (КВ>1), только топливом должен быть уран-233 (который получается из тория-232). У него больше нейтронов на деление, и там можно получить бридер без заморок с быстрыми нейтронами.

Правда, там достаточно своих, специфично-ториевых заморок.
Но индийцы этим активно занимаются и весьма продвинулись.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  16.0.912.7516.0.912.75

U235

старожил
★★★★★

TEvg> Ты намекаешь, что треть невыгоревшего U-235 можно типа извлечь? 1) принципиально можно, но облученное топливо страшно радиоактивное,

Это все давно уже решено в ходе решения проблемы получения оружейного плутония. Те же автоматические линии с биологической защитой можно использовать и для выделения урановой и плутониевой составляющей, которая намного менее радиоактивна, чем ушедшие в шлак высокоактивные осколки

TEvg> притом что содержание U-235 в нем 1% - практически как в природном уране, стоит ли мараться?

Стоит, если стоит задча экономить на добыче урана, особенно если радиохимические комбинаты уже построены под ядерно-оружейные задачи и их на всякий пожарный не хочется закрывать. Тем более что на АЭС, вообще-то, как правило используется обогащенное по урану-235 топливо и даже после выгрузки из реактора степень его обогащения обычно все равно сохраняется повыше, чем у природного урана, так что за счет радиохимии можно сэкономить обычно недешевую работу разделения.

Вследствие всего этого ведущие ядерные державы(практически все владельцы ядерного оружия) уже сейчас используют в ядерной энергетике извлеченный из отработанных стержней уран.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru