Нужны ли России АЭС

Перенос из темы «Авария АЭС "Фукусима-1" [02]»
 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
A.1.> Потому что бы строить "дома на 200 лет"(с)твой - нужно цемент и железо - производство которых в первую очередь и жрет ту самую энергию...

Само собой. Никакое большое дело невозможно без жертв. На капитальное жильё потратить энергию придется. Только тратить её надо с умом. Не жаться на главное, а цацкам ограничитель приделать.

>Кстати средний размер жилой площади дома/квартиры в Японии – около 90 кв.м. так что зря ты на них ополчился ;)

У них да. Но куда джапы переводят энергию? На экспорт в США, в виде металлоконструкций. Вот где дыра черная.

>так что они собаки считай что берегут энергию... :P

Американский картон сам по себе потребляет немного, а дом из него - дохрена. Вот у Мишки домяра штатно жрет КИЛОВАТТ с хвостиком, без каких либо спецпотребителей (стиралки, готовки жратвы). Просто на ровном месте - киловатт. А на неровном - и сверх того.
 3.6.133.6.13
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
lenivec>>> Демагогия дешевая. Самолично ездил на золоотвал "ацкий фон" золы заценить. Результат ...
Wyvern-2>> ...То что ТЭС выдают на гора/в атмосферу радиоактивности БОЛЬШЕ, чем АЭС - факт вообщем то общеизвестный и легкопроверяемый.
TEvg> Давай, извещай и проверяй. Я тоже самолично ходил на отвал, замерял. Уже рассказывал - сугубо с практической целью - у нас зола добавляется в стройматериалы, я строил дом, естественно услышав про ужасы выбросов радиации угольными ТЭС - забеспокоился т.к. здоровье своё, а не казенное. Взял прибор у наших экологов и сходил. Абсолютный максимум, который мне удалось намерять - 15 мкр/ч.

Так вот, если бы ты уделял меньше времени разведению коз, маневрам с деффчонками и письму в форумы, а учился бы то не потратил бы время и силы зря на никчемные измерения. Ибо если в вашей местности, с вашей ТЭЦ зола добавляется в стройматериалы - то повышенного фона у углей используемых вашей ТЭЦ нет. Что, кстати, совершенно не значит, что ваша ТЭЦ не выбрасывает радиоактивность в окружащую среду.
А радиоактивность меряется "не на срезе трубы в атомах" а в Кюри Так вот угольные электростанции выбрасывают этих самых Кюри больше, чем АЭС - причем и суммарно и на кВт произведенной энергии. Даже с учетом (на больших периодах) глобальных аварий типа 4-го блока или Фукусим. Тыц
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Wyvern-2учился бы то не потратил бы время и силы зря на никчемные измерения. Ибо если в вашей местности, с вашей ТЭЦ зола добавляется в стройматериалы - то повышенного фона у углей используемых вашей ТЭЦ нет.

Может мне начать и государству верить? Я как бы догадывался, что использование золы должно соответсвивать саннормам. Но я должен был проверить.

>Что, кстати, совершенно не значит, что ваша ТЭЦ не выбрасывает радиоактивность в окружащую среду.

Когда я писаюсь, я тоже выбрасываю радиоактивность в окружающую среду.

Wyvern-2>Так вот угольные электростанции выбрасывают этих самых Кюри больше

Сколько кюри выбрасывают экскаваторы в разрезах и карьерах?
В случае с неатомными объектами важны не кюри, а превышение фоновых уровней, представляющие угрозу здоровью.

>чем АЭС - причем и суммарно и на кВт произведенной энергии. Даже с учетом (на больших периодах) глобальных аварий типа 4-го блока или Фукусим.

А сколько кюри вынесла Волга в Каспийское море? Вот только её кюри совершенно безопасны, пока конечно в речку не сливают какую-нибудь гадость.
 3.6.133.6.13
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
TEvg> Может мне начать и государству верить? Я как бы догадывался, что использование золы должно соответсвивать саннормам. Но я должен был проверить.

Вообще-то рядом с куском полония-210 твой дозиметр бы тоже ничего страшного не показал. А потом ты бы умер. Бытовые дозиметры более-менее нормально ловят гамму. Лишь немногие особо продвинутые модели ловят вдобавок мягкую гамму и бэту. И только профессиональные и весьма дорогие приборы могут измерять альфа-излучение. Так что стоило бы посмотреть инструкцию и характеристики твоего прибора, чтоб понять что ты меняешь и насколько можно на эти изменения полагаться
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

U235> Лишь немногие особо продвинутые модели ловят вдобавок мягкую гамму и бэту.

Бету (если не совсем уж малоэнергетичную) все ловят. Как раз с гаммой у бытовых (и военных) не очень, военные, вон, 1:10 ловят. Чтобы от беты отделить, специально датчик толстым металлическим кожухом закрывается. А результат потом удесятеряют.

U235> И только профессиональные и весьма дорогие приборы могут измерять альфа-излучение.

Это — да. Хотя у меня в коллекции альфа-излучатель немного фон повышал, видно, что-то пробивало (или осколки уже какие) тонкий металл СБМ-21 (счётчик самодельный, без внешнего корпуса был), но далеко было до сильного треска от бета/гамма или позитронного излучателя :)
 
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
TEvg> Когда я писаюсь, я тоже выбрасываю радиоактивность в окружающую среду.
Не-а :D

Wyvern-2>>Так вот угольные электростанции выбрасывают этих самых Кюри больше
TEvg> Сколько кюри выбрасывают экскаваторы в разрезах и карьерах?
Да, и это тоже, кстати.

TEvg> В случае с неатомными объектами важны не кюри, а превышение фоновых уровней, представляющие угрозу здоровью.
Что такое "фон" и что его определяет? И какой именно уровень "угрожает здаровью"? :D

>>чем АЭС - причем и суммарно и на кВт произведенной энергии. Даже с учетом (на больших периодах) глобальных аварий типа 4-го блока или Фукусим.
TEvg> А сколько кюри вынесла Волга в Каспийское море? Вот только ее кюри совершенно безопасны...
Угу. И Кюри в угольном пласте - тоже. Пока их не выносят в атмосферу и далее в твои легкие.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2> Что такое "фон" и что его определяет? И какой именно уровень "угрожает здаровью"?
Wyvern-2> Угу. И Кюри в угольном пласте - тоже. Пока их не выносят в атмосферу и далее в твои легкие.

Ник, ты щас начнешь бороться против борьбы с беспороговой теорией? ;):D:D
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  16.0.912.7516.0.912.75

Balancer

администратор
★★★★★

ahs> Ник, ты щас начнешь бороться против борьбы с беспороговой теорией? ;):D:D

Дык, забарывают же :)Новости науки и техники вразброс [Татарин#01.01.12 23:49]
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ahs> Ник, ты щас начнешь бороться против борьбы с беспороговой теорией? ;):D:D

Блин, в самом деле :lol: Я пытаюсь указать Жене, что "фон" состоит в т.ч. из тех самых выбросов ТЭЦ, АЭС и ядрёных испытаний. И работа ТЭЦ повышает этот фон причем больше, чем это делают АЭС.

P.S. А вдруг безпороговая теория верна? ЖР Как тогда жить? :per:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
MD Wyvern-2 #13.01.2012 16:06  @Balancer#13.01.2012 16:01
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ahs>> Ник, ты щас начнешь бороться против борьбы с беспороговой теорией? ;):D:D
Balancer> Дык, забарывают же :)Новости науки и техники вразброс [Татарин#01.01.12 23:49]

НАОБОРОТ! Т.н. безпороговая теория воздействия радиации на организм - перестраховочная чушь. Скорее всего...да...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

TEvg> 1) Казахстан не упомянут.

Жень, армз купил контрольный пакет канадской компании, которая и владеет активами в казахстане. Глобализация, итить ее, не мытьем так катаньем :)
 
EE Татарин #13.01.2012 16:22  @Balancer#13.01.2012 15:38
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Balancer> Бету (если не совсем уж малоэнергетичную) все ловят. Как раз с гаммой у бытовых (и военных) не очень, военные, вон, 1:10 ловят. Чтобы от беты отделить, специально датчик толстым металлическим кожухом закрывается. А результат потом удесятеряют.
При "бытовом" фоне там и удесятерять особо нечего. :)
Другое дело, что альфа- и бета- распад обычно таки сопровождаются релаксационной гаммой.

Balancer> Это — да. Хотя у меня в коллекции альфа-излучатель немного фон повышал, видно, что-то пробивало (или осколки уже какие) тонкий металл СБМ-21 (счётчик самодельный, без внешнего корпуса был), но далеко было до сильного треска от бета/гамма или позитронного излучателя :)
Рентген, вторичные электроны - как минимум.

Но лабораторный плутониевый (239) источник на несколько мкК бытовым счётчиком засечь нереально. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  16.0.912.7516.0.912.75
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Wyvern-2> Я пытаюсь указать Жене, что "фон" состоит в т.ч. из тех самых выбросов ТЭЦ, АЭС и ядрёных испытаний. И работа ТЭЦ повышает этот фон причем больше, чем это делают АЭС.

Фон вообще состоит из литосферы. ТЭС перемещает этот фон из точки А в точку Б, а АЭС генерирует принципиально новый, причем сильно неоднородно. Что и плохо.
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Mr.Z

опытный

☠☠☠
TEvg> Фон вообще состоит из литосферы. ТЭС перемещает этот фон из точки А в точку Б, а АЭС генерирует принципиально новый, причем сильно неоднородно. Что и плохо.
Есть тут некая доля лукавства. Эдак мы придём к тому, что действия БП, переместившей пару лет назад огромное количества нефти из точки А в точку Б (со дна Мексиканского залива на его поверхность) безобидны.
ТЭС перемещают источники излучения из-под земли (откуда они на нас никак не влияют) в непосредственно окружающую нас среду, это тоже не есть хорошо.
 

U235

старожил
★★★★★
Balancer> Бету (если не совсем уж малоэнергетичную) все ловят.

Так тритий вроде обычные дозиметры очень хреново ловят, приходится специально под него сделанные детекторы ставить там, где с ним работают. А он как раз бета-излучатель
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  9.0.19.0.1
RU Balancer #13.01.2012 20:31  @Татарин#13.01.2012 16:22
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Татарин> Но лабораторный плутониевый (239) источник на несколько мкК бытовым счётчиком засечь нереально. :)

Что у меня для альфы было — не помню. Но есть шансы, что этот школьный наборчик ещё жив где-то, надо поискать будет.
 
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
TEvg>> Фон вообще состоит из литосферы. ТЭС перемещает этот фон из точки А в точку Б, а АЭС генерирует принципиально новый, причем сильно неоднородно. Что и плохо.
Mr.Z> Есть тут некая доля лукавства. Эдак мы придём к тому, что действия БП, переместившей пару лет назад огромное количества нефти из точки А в точку Б (со дна Мексиканского залива на его поверхность) безобидны.
Это 5+ :lol:
Mr.Z> ТЭС перемещают источники излучения из-под земли (откуда они на нас никак не влияют) в непосредственно окружающую нас среду, это тоже не есть хорошо.
Но Женечка как всегда уперся козьим рогом и ничо понимать не хочет - надеется, что "многие знания - многие пИчали" не про него.
Источники ионизирующих излучений (ИИИ) делятся на естественные (природные) и искусственные (созданные человеком, техногенные).
К естественным ИИИ относятся разные виды космического излучения и естественные радионуклиды, содержащиеся в земной коре, в окружающей среде, в растениях и животных, в том числе и в организме человека.
По данным ООН, вклад различных ИИИ в среднюю годовую эффективную эквивалентную дозу облучения среднестатистического человека выглядит следующим образом. На долю естественных ИИИ приходится 2 мЗв (или 82,61%), а на долю техногенных - 0,421 мЗв (17,39%); в сумме 2,421 мЗв.
При этом естественное (природное) облучение складывается из "земного" и "космического". На долю "земного" приходится 1, 675 мЗв (69,186%), в том числе на долю внутреннего облучения - 1,325 мЗв (54,729%), на долю внешнего - 0,35 мЗв (14,457%). А на долю космического - 0,315 мЗв (13,011%). Все % даны от общей суммы 2,421 мЗв.

Техногенное облучение складывается из облучения при медицинских обследованиях и лечении (0,4 мЗв; 16,522%), облучения от радиоактивных осадков (0,02 мЗв; 0,826%) и от атомной энергетики (0,001 мЗв; 0,041%).
В соответствии с опубликованными данными среднегодовые эффективные эквивалентные дозы облучения человека в СССР за счёт всех источников излучения в 1981-1985 г.г. составили (в мкЗв):
Естественный радиационный фон - (это соответствует мощности экспозиционной дозы в 25-30 мкР/час). 2250
Технологически изменённый естественный радиационный фон:
- естественные радионуклиды в стройматериалах, воздухе помещений 1400
- минеральные удобрения 0,15
- угольные электростанции 2,0
Искусственный радиационный фон:
- АЭС 0,17
- испытания ядерного оружия 25
- медицинская диагностика и лечение 1400
Суммарная доза облучения от всех источников - (или 5,09 мЗв или 509 мбэр). 5090
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+2
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
Wyvern-2> Но Женечка как всегда уперся козьим рогом и ничо понимать не хочет - надеется, что "многие знания - многие пИчали" не про него.

Я убежал от эскулапа хоть облучённый, но живой :) почти (С)

Подбор дат примечательный: атомные испытания сошли на нет к 80, в 86 - Чернобыль с лихвой покрыл все радиоастанции угольные электростанции.

И одна, но персональная сигарета в день их тоже кроет ;)
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
EE Татарин #14.01.2012 00:38  @U235#13.01.2012 18:28
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Balancer>> Бету (если не совсем уж малоэнергетичную) все ловят.
U235> Так тритий вроде обычные дозиметры очень хреново ловят, приходится специально под него сделанные детекторы ставить там, где с ним работают. А он как раз бета-излучатель
Тритий - совсем отдельный случай. Мало того, что он идеальный бета-излучатель (никаких побочных излучений), так у него ещё и максимальная энергия электрона - 15кэВ, а средняя - и вовсе 5.

Такой малоэнергетичный электрон поймать действительно достаточно сложно (по меньшей мере, газовые счётчики не справляются - слишком сложно сделать достаточно тонкое окошко, чтобы электрон от трития сквозь пролетел). И вторичный рентген очень мягкий.
Так что только открытый твердотельный детектор.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  16.0.912.7516.0.912.75
EE Татарин #14.01.2012 00:39  @Invar#14.01.2012 00:35
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Invar> Подбор дат примечательный: атомные испытания сошли на нет к 80, в 86 - Чернобыль с лихвой покрыл все радиоастанции угольные электростанции.
А Фукусима покрыла и их, и Чернобыль, и ещё создала приличный задел на будущее. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  16.0.912.7516.0.912.75
RU Mr.Z #14.01.2012 01:26  @Татарин#14.01.2012 00:39
+
+1
-
edit
 

Mr.Z

опытный

☠☠☠
Татарин> А Фукусима покрыла и их, и Чернобыль, и ещё создала приличный задел на будущее. :)
А что, Фукусима на сегодня перекрыла Чернобыль? Интересно. Перестал отслеживать тему, нужно глянуть. Эх, хорошо бы съездить в Японию, посмотреть своими глазами...
 
PL TEvg #14.01.2012 01:38  @Татарин#14.01.2012 00:39
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Я никогда особо не подчеркивал штатные выбросы АЭС.
Я обращаю внимание на рудники, обогатительные фабрики, переработку ОЯТ - а оно не хочет обращаться. А также на ядерные аварии. Только на ЧАЭС переоблучили полмиллиона человек. Несколько миллионов пострадали от радиофобии - вплоть до серьезных заболеваний и смерти. Нервы-то штука серьезная. Не говоря уже о сознательных, но ошибочных действиях - от отказа от деторождения, до лечения радиации водочкой.
Люди боятся радиации. И с этим нужно считаться.

Ник пугал выбросами ТЭС, но по его же данным они в 700 раз слабее природных источников и не носят такого ударного характера как на ЧАЭС и ФАЭС. Кроме того в них нет искуственных радионуклидов, типа стронция-90, которые могут оказывать особо вредное воздействие на теплокровных.

Но не только и не столько радиацией опасны АЭС.
1) АЭС значительно дороже неатомных станций
2) персонал АЭС тоже значительно дороже.
3) подавляющая доля мощностей - это старые станции с продленным ресурсом. Скоро последует их массовый вывод из эксплуатации и они станут гирями на ногах.
4) "безопасные" современные АЭС очень перегружены дорогими цацками, призванными эту безопасность обеспечивать, экономика такой энергетики - сплошные вопросительные знаки.
5) запасы урана, сопоставимы с запасами органического топлива. Для наращивания мощностей нет резервов топлива, только для эксплуатации текущих.
6) АЭС имеют самый наинизший КПД, производят тепловое загрязнение окр. среды.
7) Быстрые реакторы никак не разродятся, экономические параметры под вопросом.
8) низкая маневренность мощностью.
 
RU Invar #14.01.2012 01:46  @Татарин#14.01.2012 00:39
+
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
Татарин> А Фукусима покрыла и их, и Чернобыль, и ещё создала приличный задел на будущее. :)

Они-то с мировым океаном лихо поделились...этакий вынужденный способ утилизации ядерных отходов.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Mr.Z> Обвинять АЭС в том, что они не вытеснили ТЭС и ГЭС - некорректно. Условия размещения сильно влияют на себестоимость той или иной станции.

Да нет, этот вопрос вполне достоин рассмотрения. Ещё Уэллс писал в своей фантастике, что атомная энергия вытеснила все другие виды. Ну и другие тоже так думали, типа "Днепрогэс в жилетном кармане", заселение Марса. А почитайте Жолио-Кюри, какая царила эйфория, когда нашли вторичные нейтроны и поняли, что СЦР они зажгут. 160 МэВ на атом, против 2 эВ окисления углерода - не хухры-мухры. Ждали революции, она должна была произойти. И...?? В некоторых областях она произошла - это атомное оружие, атомные подводные лодки и АМС для дальнего космоса. Преимущество над старыми решениями здесь очевидно любому недоумку. А вот энергетика.. Атомная энергетика развивается с кряхтением и попукиванием и неясными перспективами. Я лично разочарован таким положение вещей.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mr.Z

опытный

☠☠☠
TEvg> 1) АЭС значительно дороже неатомных станций
TEvg> 2) персонал АЭС тоже значительно дороже.
TEvg> 4) "безопасные" современные АЭС очень перегружены дорогими цацками, призванными эту безопасность обеспечивать, экономика такой энергетики - сплошные вопросительные знаки.
АЭС в настоящее время уверенно конкурируют с другими станциями. И не только в России. Что-то у них дороже, а что-то дешевле. Нужно смотреть в комплексе, нет смысла выдёргивать отдельные аспекты.
TEvg> 3) подавляющая доля мощностей - это старые станции с продленным ресурсом. Скоро последует их массовый вывод из эксплуатации и они станут гирями на ногах.
Заблуждение. Продлённых блоков на сегодня раз, два и обчёлся.
TEvg> 5) запасы урана, сопоставимы с запасами органического топлива. Для наращивания мощностей нет резервов топлива, только для эксплуатации текущих.
Ошибочное мнение.
TEvg> 6) АЭС имеют самый наинизший КПД, производят тепловое загрязнение окр. среды.
Верно. Зато нет загрязнения выбросами СО2. Во-вторых, есть технологии с гораздо более высоким КПД (натриевые быстрые реакторы, например). То, что они не востребованы сегодня, говорит о том, что проблема теплового загрязнения неактуальна. Во всяком случае, для наших холодных краёв :)
TEvg> 7) :) Быстрые реакторы никак не разродятся, экономические параметры под вопросом.
Пока не очень актуальны. Технология есть. Реально сейчас мы стоим на пороге развития быстрых реакторов.
TEvg> 8) низкая маневренность мощностью.
Сегодня нет острой необходимости. Появится необходимость - будет и маневренность.
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Международный женский день
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru