[image]

Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 74 75 76 77 78 111

Balancer

администратор
★★★★★
ahs> однако никто пока не делает зеркальные фотики с несменной оптикой.

Зеркальные и с несменной оптикой смысла совсем уже не имеют. Потому что заметная часть, всё же, сменной оптикой пользуется. И зачем делать тогда ещё один модельный ряд?
   

ahs

старожил
★★★★

Balancer> Зеркальные и с несменной оптикой смысла совсем уже не имеют. Потому что заметная часть, всё же, сменной оптикой пользуется. И зачем делать тогда ещё один модельный ряд?

Ну вот я тем же вопросом задаюсь в отношении G1X. Очень нишевая камера вне тренда.

На самом деле, гипотетические возможности весьма и весьма востребованы на высококонкурентных рынках. Тем более, что эта возможность кроме практической пользы для 1% пользователей, служит признаком статусности и профессиональности для 99%. Очень ценная особенность для массового продукта, который демонстрируется во время использования.
   16.0.912.7716.0.912.77
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
ahs>> Гипотетическая смена оптики дает +100500 маркетинговых преимуществ
Balancer> Гипотетических преимуществ :) Если львиная доля пользователей оптику не меняет, то какие преимущества даёт возможность её менять?

Поучительная история ( КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ И ИЛЛЮСТРАТОРОВ • Просмотр темы - Canon G1 X ):

в мой ДЖИ7 почти сразу телескопический объектив засосал пылинку и не одну, но одна была особо мерзкая, большая и по середине (приходилось все время её шамповать) а сервис Канона тут был на столько простой, что они явно дали понять - вытащить пыль изнутри камеры не так то просто, и не дешево. В съемный объектив зеркалки пыль еще не засосало, видимо прокладки там потуже, ведь зум крутишь рукой а не моторчиком. С тех пор у меня к несъемным объективам антипатия + зум моторчиком это печалька #-o
Фуджики делают с несъемными объективами, которые крутить нужно рукой, оно как то лучше...
 
и ниже:
С моим первым G11 произошла абсолютно та же история. Ровно посередине и абсолютно мерзкая. Дошел до ручки - стал бить камерой об стол, но так и не стряхнулась. Зато после попытки "починки" купил новую и чистую. :)
Так что теперь, по причине приобретения стойкого нервического синдрома, я однозначно предпочитаю аппараты, где пыль можно легко достать.
 


Меня тоже очень было привлекал Г1Х, я даже там "агитировал" народ за него, но эти две истории заставили задуматься...
   9.0.19.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> но эти две истории заставили задуматься...

Даже сложно перечислить условия, в которых мой G7 бывал. А сейчас он просто почти не вынимается из пыльного кармана куртки. И — ничего :)

Так что спорный вопрос на тему репрезентативности.

И ещё, когда я раскокал объектив, сдал (гарантия давно кончилась) G7 в починку в какой-то левый ларёк и забрал у них позже с новым объективом, оказалось, что он на матрицу пыли насадили. Я к ним — «это что такое??». «Зайдите через 20 минут». Зашёл — матрица была чистая. То есть процесс чистки не так и сложен, когда у народа руки хоть как-то правильно прилеплены :)
   
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> но эти две истории заставили задуматься...
Balancer> ...мой G7 бывал. ...почти не вынимается из пыльного кармана куртки. И — ничего :) Так что ... вопрос ... репрезентативности.
Это всегда вопрос про все интернетовские истории :) .
Balancer>...«Зайдите через 20 минут». Зашёл — матрица была чистая. То есть процесс чистки не так и сложен, когда у народа руки хоть как-то правильно прилеплены :)
Тем не менее процесс заметно сложнее, чем для сменного объектива, при наличии которого можно чистить самому ;) . Ведь не у каждого во дворе такая удобная будка - мне тут сервис центр поискать пришлось бы. Как бы то ни было, меня лично это заставило посмотреть под несколько другим углом на проблему. А тут ещё подоспели наши тёрки на тему астрофото, и заодно сменно-объективный Никон 1, для которого есть ФТ1 адаптор, на который можно посадить хошь 35Ф/1.8, получив классический портретник, хоть 500 уевый 70-300, получив на длинном конце 840Ф/5.6 ЭФР. И это всё за тушку компактности, сравнимой с Г1Х и такой же или меньшей стоимости. В общем, убедили они меня :) . Но тут каждому своё.
   9.0.19.0.1
+
-
edit
 
ahs> По моему наблюдению, на зеркалках тоже китовые объективы не меняет 70% пользователей,
так смотря с каким купить )))))
Если с 18-105 или 18-200 никкора, то почему б не оставаться только с ним? :)
А если китовый 18-55, то это не фонтан особо...
   3.0.83.0.8
LT Bredonosec #04.02.2012 16:54
+
-
edit
 
Rumors are coming from official french magazine "chasseur d'images". They are well known and quite serious, each time they wrote about upcoming gear, it revealed to be true.

D900 :

certainly 36mp,
no AA filter
60fps in 1080P, 120 fps in 720P.
No Flash.

price around 4000$ or more.

D800 :

18MP
30fps in 1080P, 60fps 720P (this, I hope not, why not full HD ?)
price around 2500-2800$
http://forums.dpreview.com/forums/...


хм....
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Из серии "и Вы говорите, что у ВАС был трудный год?"
Никон полностью перестроил оба своиХ основных завода из-за катастроф в Японии и Таиланде&nbsp[показать]

И при этом умудрился кончить год с прибылью...
   

au

   
★★☆
stas27> how come my D7000 needs a focus adjustment

О, как у Агрессора.
   3.5.63.5.6

ahs

старожил
★★★★

Жив, курилка :)
Учитывая ситуацию внутри фирмы, желательно сменить название на OM-G



характеристики:
&nbsp[показать]
   16.0.912.7716.0.912.77
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D800 Nikon фотоаппарат
Nikon D800: победа мегапикселей над здравым смыслом?
Nikon D800: победа мегапикселей над здравым смыслом?

Так уж исторически сложилось, что зеркалки компании Nikon обновляются чуть реже других. Так обновления для Nikon D700 почитатели бренда ждали аж с 2008 года! И сегодня, кажется, дождались...



Но даже одного взгляда на храктеристики новинки достаточно, чтобы понять: Nikon D800 вовсе не стал заменой старичку-репортажнику Nikon D700 . Где так расхваленный никонистами большой размер пикселя? Где низкое разрешение матрицы? Разработчики Nikon создали самую многомегапиксельную полнокадровую зеркалку на рынке. Разрешение ее матрицы составляет 36,3 миллиона пикселей! Что будет с уровнем шума в условиях плохой освещенности — пока не совсем ясно. Подождем, когда камера появится у нас в руках... А пока давайте разберемся с другими характеристиками D800.

За замер экспозиции отвечает сенсор с 91000 точек, способный распозначать цвет, а значит и распознавать снимаемые сцены, обеспечивая наиболее подходящую экспозицию. Но дело даже не в этом! Подобно Canon EOS 1D X , Nikon D800 умеет распознавать лица в кадре, даже при визировании через видоискатель. Диапазон значений светочувствительности лежит в пределах от 100 до 6400 единиц ISO, но может быть расширен до диапазона 50-25600 единиц.



Система автофокуса располагает датчиком с 51 точкой фокусировки (15 крестовых).

… дальше »»»
// Подробнее: prophotos-ru.livejournal.com
 


// Транслировано с twitter.com.
   

ahs

старожил
★★★★

Balancer> Nikon D800: победа мегапикселей над здравым смыслом?

Там же соневские матрицы вроде? Которые 24 М на кропе. На полном кадре вполне достойно будет пмсм
   16.0.912.7716.0.912.77

Balancer

администратор
★★★★★
ahs> Там же соневские матрицы вроде? Которые 24 М на кропе.

Шум. Такие мегапиксели реально практически не нужны. А вот шумов могло бы быть заметно меньше.
   
US Сергей-4030 #07.02.2012 20:01  @Balancer#07.02.2012 19:54
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
ahs>> Там же соневские матрицы вроде? Которые 24 М на кропе.
Balancer> Шум. Такие мегапиксели реально практически не нужны. А вот шумов могло бы быть заметно меньше.

Интересно, что на D4 16 MP.

С другой стороны, выложенные самплы выглядят очень резко, до пиксела. Правда, почти все сняты на ISO 100-200, максимальное ISO у этих самплов - 640. Но надо заметить, что на этом сампле шумов нет, все выглядит, опять же, четко до пиксела.

Собственно, "не нужны" - вопрос отношения. Мне не нужны, тебе не нужны, а людям, снимающим огромные транспаранты не помешают. Опять же, мне и 16 МП не нужно, я снимаю на 4.5. А ты, вроде, говорил, что 18 МП тебе очень нужно. Разница между 16 и 36 совсем небольшая, в полтора раза линейных размеров.
   16.0.912.7716.0.912.77

ahs

старожил
★★★★

Balancer> Шум. Такие мегапиксели реально практически не нужны. А вот шумов могло бы быть заметно меньше.

Почитай отзывы про а77, до 800 шумов просто нет, зато разрешение и динамический диапазон огого. И это при наличии неподъемного зеркала. К таким фотикам цепляют достойную оптику, поэтому мегапиксели лишними пока не будут, опять же пмсм.
   16.0.912.7716.0.912.77
RU Balancer #07.02.2012 20:11  @Сергей-4030#07.02.2012 20:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> С другой стороны, выложенные самплы выглядят очень резко, до пиксела.

Ну так резкость с шумами не связана прямо.

Сергей-4030> Правда, почти все сняты на ISO 100-200 … Но надо заметить, что на этом сампле шумов нет

Если бы оно на ISO до 400..800 шумело, то это вообще говно бы было :D Тогда это была бы вообще мыльничная категория.

Сергей-4030> Собственно, "не нужны" - вопрос отношения. Мне не нужны, тебе не нужны, а людям, снимающим огромные транспаранты не помешают.

Видишь ли, огромные транспаранты в 300dpi не делают. Кто будет метровый транспарант рассматривать, уткнувшись носом?

Сергей-4030> А ты, вроде, говорил, что 18 МП тебе очень нужно.

Оправдано, но уже на грани. Всё равно адекватная оптика не даёт 100% разрешения. 15МПкс было бы не сильно хуже.

Сергей-4030> Разница между 16 и 36 совсем небольшая, в полтора раза линейных размеров.

А тут нужно не линейные размеры, а площадь сенселя считать. Когда переходили с 15Мпкс 500D на 18Мпкс 550D, то размер сенселя только увеличился, так как сделали gapless. И шумов стало меньше. Тут же, как ни крути, а размер сенселя уменьшился. Света на каждый из них меньше, флуктуаций больше, шумов больше...
   

Balancer

администратор
★★★★★
.ahs> Почитай отзывы про а77, до 800 шумов просто нет, зато разрешение и динамический диапазон огого.

Было бы меньше сенселей — было бы ещё лучше и с шумами и, соответственно, с ДД :) По определению.

А разрешение уже всё равно не матрицей лимитируется, а аберрациями и дифракцией.
   
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
ahs>> Там же соневские матрицы вроде? Которые 24 М на кропе.
Balancer> Шум. Такие мегапиксели реально практически не нужны. А вот шумов могло бы быть заметно меньше.

Шумит, сил просто нет:
ИСО100:
(http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_01_l.jpg)
ISO Speed Ratings = 640:
(http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_02_l.jpg)
ISO Speed Ratings = 320
(http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_05_l.jpg)

Если ещё шумов хочется: Nikon D800 test photos | LetsGoDigital

:F .

Анализ: Nikon D800 Introduction
Несколько любопытных цитат (нет времени переводить)&nbsp[показать]
   9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 07.02.2012 в 21:51
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> ИСО100:
stas27> ISO Speed Ratings = 640:
stas27> ISO Speed Ratings = 320

Ну смешно же. Где ISO3200? 6400?
   
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> ИСО100:
stas27>> ISO Speed Ratings = 640:
stas27>> ISO Speed Ratings = 320
Balancer> Ну смешно же. Где ISO3200? 6400?

А ты только там снимаешь? :F

Если хочется 3200 и 6400 немедленно, погугли Д7000. В Д800 родственный сенсор с чуть большими сенселями, так что результаты будут похожи. И, не забывай, что 36МП равы очень приятно конвертировать в 12МП тифы/джпеги - не нужна интерполяция, о которой мы говорили. Что будет с шумами при таком даунсайзе? (аналог - 16МП Д7000 -> 4MP).

UPD:

Вот первый попавшийся ИСО6400 с Д7000:

И даунсайз его до 4МП (бикьюбик в ФШ), больше не делал ничего:
   9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 07.02.2012 в 22:08
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
.ahs>> Почитай отзывы про а77, до 800 шумов просто нет, зато разрешение и динамический диапазон огого.
Balancer> Было бы меньше сенселей — было бы ещё лучше и с шумами и, соответственно, с ДД :) По определению.
Твои определения могут не всегда быть истиной в последней инстанции :) . Особенно в таком вопросе - там судя по всему математика используется дай боже, судя по копьям, которые ломали спецы на ДПРевью (в смысле спецы, работающие в этой области, не интернет-эксперты).

Balancer> А разрешение уже всё равно не матрицей лимитируется, а аберрациями и дифракцией.
Да ну? Ну вот берём древнюю, дешёвую, Никкор 85мм Ф/1.8 Д (не новую, вылизанную Г).

Идём сюда:

Nikkor AF 85mm f/1.8 D - Review / Test Report - Analysis

Photozone.de - DSLR lens reviews and beyond! // www.photozone.de
 

Смотрим таблицу MTF (resolution) для Д200 (10МП, 22.5МП ФФ эквивалент):

Потом идём сюда: Nikkor AF 85mm f/1.8 D (DX) - Review / Lab Test Report - Analysis
Смотрим таблицу MTF (resolution) для Д7000 (16МП, 36МП ФФ эквивалент):

И к чему приходим? ;)
   9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 07.02.2012 в 22:11

au

   
★★☆
stas27> ISO Speed Ratings = 640: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_02_l.jpg)

Понял тезис о недобром отношении к высокому разрешению хорошей камеры. Видны мелкие и даже мельчайшие подробности штукатурки на фейсе, прыщи, тщательно заштукатуренные морщины вокруг рта и под глазами, и прочее подобное. Нелёгок сизифов труд графических редакторов глянцевых журналов.
   3.5.63.5.6
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> И к чему приходим? ;)

2700 LW/PH — это же 10Мпкс для матрицы 3:2? И?
   
US Сергей-4030 #07.02.2012 22:51  @stas27#07.02.2012 21:51
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> И даунсайз его до 4МП

Это нечестно. У меня копирайт. Как не стыдно, ночей не спишь, придумываешь снимать на разрешении в четверть матрицы, а потом приходят, панимаешь, на готовенькое. Я требую прекратить немедленно! Это безобразие!

Balancer>Оправдано, но уже на грани. Всё равно адекватная оптика не даёт 100% разрешения. 15МПкс было бы не сильно хуже.

Роман, заметь, что грань всегда проходит по той технике, которая куплена тобой. ;) Завидую я твоей прозорливости. ;)
   16.0.912.7716.0.912.77
1 74 75 76 77 78 111

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru