Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 75 76 77 78 79 110
RU Balancer #07.02.2012 23:40  @Сергей-4030#07.02.2012 22:51
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Роман, заметь, что грань всегда проходит по той технике, которая куплена тобой. ;) Завидую я твоей прозорливости. ;)

Ну, например, я действительно не стану переплачивать за то, что мне не нужно :)

Во-вторых, ты не прав. Примеров множество. Скажем, разрешения оптики на G7 мне сильно не хватало и когда он был моим фаворитом и я прямо говорил, что его 10Мпкс — весьма избыточны. Я даже в результате снимал на JPEG не максимального качества — всё равно деталей нет для такого разрешения.

Сейчас мне на 550D разрешения хватает с небольшим избытком (оптика его всё равно не вытягивает обычно), а вот от увеличения ДД я бы не отказался. ISO3200 часто маловато бывает, да и шумы на 3200 непредсказуемо лезут, заранее не угадаешь, получится чистой картинка или шумной.

На разрешение 20D, который всего 8Мпкс я жалуюсь только когда снимать приходится телевиком на пределе. Для остальных случаев — хватает.
 
LT Bredonosec #08.02.2012 01:40  @Balancer#07.02.2012 20:11
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Balancer> Видишь ли, огромные транспаранты в 300dpi не делают. Кто будет метровый транспарант рассматривать, уткнувшись носом?
Ром, плейбой :)
Разворот с девонькой красивой, с кожей холеной, телом точеным, сиськами круглыми, в бельишке ажурном али без оного всеми прелестями наружу :)
Выходит 2 по А4 или как раз А3 формат, а это, как я и упоминал как-то, примерно 60 мегапУкселей при 600 дпи. Или 15 мпУкс при 300 дпи.

Или рекламные постеры часов, брюликов, дорогих аксесуаров - всего того, рекламный снимок чего будет приносить 3-значные суммы.
Вот ради такого и покупают подобного рода фотоаппараты. И ухитряются еще и бабло делать на них ))
 3.0.83.0.8
RU Balancer #08.02.2012 01:45  @Bredonosec#08.02.2012 01:40
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> примерно 60 мегапУкселей при 600 дпи.

Под лупой рассматривать? Типографские «dpi» имеют мало общего с фотографий :) Максимальное разрешение среднего человеческого глаза около одной угловой минуты. Это около 290 dpi на расстоянии максимально чёткого зрения, около 30 см. Всё, что выше — уже избыточно. А при печати «dpi» выше, так как каждая точка исходного изображения рисуется множеством более мелких, но не регулируемых по яркости точек краски. Так что «600 dpi» в типографии — это много хуже, чем 300 dpi на фото :)

Bredonosec> Или 15 мпУкс при 300 дпи.

Вот, это уже оно. И это максимум, при котором ты структуры картинки уже не увидишь. Таких журналов пока в природе нет, ИМХО :)

Bredonosec> Или рекламные постеры часов, брюликов, дорогих аксесуаров - всего того, рекламный снимок чего будет приносить 3-значные суммы.

Один фиг, не требуется там такое разрешение :)

Bredonosec> Вот ради такого и покупают подобного рода фотоаппараты. И ухитряются еще и бабло делать на них ))

Ну, я пока в высоких мегапикселах вижу смысл только ради жёсткого кропа. Но для профессионала это показатель непрофессиональности ;)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Balancer> Ну, я пока в высоких мегапикселах вижу смысл только ради жёсткого кропа. Но для профессионала это показатель непрофессиональности ;)

О! И теперь вспоминаем, что Д800 всё-таки позиционируется как полу-профессиональная камера (и сконструирована так - см. отсутсвие интегрированного вертикального бат. блока, например). И см. слова Хогана о гладкой эволюции от Д7000 к Д800 без потери преимуществ кропа (например, кроп-фактора для телевиков).

Вообще, тот же Хоган уже высказывал похожую на твою мысль о том, что Никон может начать разводить две линейки ещё дальше - профи-линейку с упором на ДД, низкий шум и сохранение качества картинки через максимально широкий диапазон ИСО (см. Д4) и полу-профи/любительскую, где упор идёт больше на мегапиксели, именно потому, что многим кропить хочется (или думать, что у них есть такая возможность ;) ).

И, кстати, твои справедливые слова о том, что никакой журнал не может реально напечатать 36МП картинку во ВсЕЙ красе не отменяет тот факт, что они продолжают требовать супер-разрешения. Например, есть очень знаменитый журнал "Дороги Аризоны". Вот их требования к цифровым файлам: http://www.arizhwys.com/DigitalGuidelines.pdf . Минимум - 19МП. Либо минимум 4х5 дюймовый слайды (сколько там будет МП, если их просканировать на 4000ppi хотя бы? ;) ). Плюс к этому не забывай, что журналы могут кропить фотку (и любят это делать), например, вполне могут захотеть переделать ландшафтную в портретную. Так что и профи любят иметь возможность делать огромные файлы с минимумом траха (а то ещё клиент может спросить "А какого максимального размера отпечаток можно с этого сделать?" И ответ "Дели сам размеры в пикселях на 300" не канает ;) ). Так что спрос есть, и достаточно большой и среди профи тоже.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> И к чему приходим? ;)
Balancer> 2700 LW/PH — это же 10Мпкс для матрицы 3:2? И?

Обрати внимание, что "разрешение объектива" выросло при увеличении разрешения матрицы с 22.5 до 36МП (ФФ эквивалент). Что показывает, что улучшение разрешения в принципе могут показать очень многие, в т.ч. любительские объективы при переходе, скажем с Д3х да Д800 ;) . Или с какого-нибудь Д2х на Д800 :) .

В скобках отмечу, что ты в принципе прав в том, что для огромного большинства юзеров увеличения не будет. АФ сожрёт очень много за счёт своей точности (тот же Никон фокусирует с точностью ГРИП для Ф/5.6). Любое дрожание фотика - снова съеденное разрешение. Вон народ даже срабатывание диафрагмы видит, когда снимает таблицы для определения разрешения. Нужно куда осторожнее ставить выдержку - народ бает, что для 24МП ФФ надо ставить минимум 1/100 на треноге, чтобы полностью выжать возможное разрешение...

Так что если бы ты сказал, что "побойтесь бога! Умение и дисциплина 95% юзеров сожрут любую потенциальную добавку к разрешению при переходе от 12МП Д700 к 36МП Д800" я бы согласился. А на оптику нечего гнать :) .
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> (сколько там будет МП, если их просканировать на 4000ppi хотя бы? ;) )

Хм. 4000ppi — это 315lpi. Материалов с таким разрешением, считай, что и не бывает же :D 120 lpi — уже отлично! А то и на 80 lpi снимают…

А так, слайд 4x5" при 80 lpi — это, соответственно, 4064x5080 = 20Мпкс. При 120 lpi — 46Мпкс. Но там же не из-за разрешения слайд берут, а из-за размера :)

Нет, не пойму я этих людей :D
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Balancer> Оправдано, но уже на грани. Всё равно адекватная оптика не даёт 100% разрешения. 15МПкс было бы не сильно хуже.
...

Ну держи сэмплов на 18МП ФФ для полного твоего счастья:


キヤノン:EOS-1D X|Sample Images & Movie

EOS-1D Xで撮影した撮影サンプルと動画サンプルをご紹介

// cweb.canon.jp
 



ИСО1600 там тоже есть :) . А вот 3200 и 6400 зажали :( . Негодные сэмплы получается :F .

З.Ы. Кстати, забавно: на ИСО1600 фотке как-то хреновато прошлись шумодавом - волосы местами сливаются в кляксы на 100%. От Кэнона ожидается лучшего... Хотя помнится один из самых забавных ляпов в рекламе фотоаппаратов, который я видел своими глазами был в ПопФото, на рекламе Е3 Олимпуса. Что-то типа огромный текст вверху: "Покупайте Олики! Единственная гибридная АФ - в одном сенсоре и Ф/5.6 и Ф/2.8 фазовые сенсоры - cамый точный АФ под луной!!!!". И пример: фото тюленя в полынье, на которой фотоспусконажиматель промахнулся АФом мимо тюленя (поймал льдину сзади головы тюленя), а самого тюленя какой-то гений от рекламы ушарпил в полную сосику - до состояния маски дикаря :F .
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 08.02.2012 в 03:46
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> (сколько там будет МП, если их просканировать на 4000ppi хотя бы? ;) )
Balancer> ... При 120 lpi — 46Мпкс. Но там же не из-за разрешения слайд берут, а из-за размера :)
Balancer> Нет, не пойму я этих людей :D

Ну тем не менее таковы суровые реалии жизни для ландшафтников-профи. Иначе как бы продавали 80МП цифрозадники? И ведь покупают...
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Кстати, как работает АА фильтр на сенсорах:
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
US Сергей-4030 #08.02.2012 04:19  @Balancer#08.02.2012 03:22
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Нет, не пойму я этих людей :D

Надо еще не забывать о Байеровской решетке и интерполяции по ней. Разрешение 100x100 сенселов никогда не даст 100x100 пикселов, даже если оптика идеальна. Соответственно, если нам нужно реальных 100x100, сенселов нужно больше (теоретически бы неплохо 200x200).
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #08.02.2012 07:23  @Balancer#07.02.2012 23:40
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Сейчас мне на 550D разрешения хватает с небольшим избытком (оптика его всё равно не вытягивает обычно)

Вопросец есть - а если бы оптика вытянула в десять раз больше, то разрешения бы не хватало?
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #08.02.2012 07:30  @Balancer#08.02.2012 01:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Один фиг, не требуется там такое разрешение :)

Хм... помнится, кто-то писал, что:

>Сейчас угадаю. Тебя удовлетворяет качество журнальной печати?!

;)
 16.0.912.7716.0.912.77
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★☆
Balancer> Ну смешно же. Где ISO3200? 6400?
Ром, ну ты точно не купишь, а студийщику - вполне подойдет - ему ФФ нужен.
Опытный фотограф просто свет подберет ради качества.
 9.09.0
LT Bredonosec #08.02.2012 16:18  @Balancer#08.02.2012 01:45
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Balancer> Под лупой рассматривать?
нет. Но гламурные фото рассматривают весьма пристально ))))

>Типографские «dpi» имеют мало общего с фотографий :) Максимальное разрешение среднего человеческого глаза около одной угловой минуты. Это около 290 dpi на расстоянии максимально чёткого зрения, около 30 см.
хорошо, оставим ресайз в 2 раза для полной попиксельной четкости.

Balancer> Таких журналов пока в природе нет, ИМХО :)
Вообще-то говоря, туда просто не принимают файлы разрешением менее каких 24 мпукс..
Есть знакомые, в британии в журналах печатаются..
Именно тот самый мур-мур-гламур )

Balancer> Один фиг, не требуется там такое разрешение :)
см выше. Мне оно тоже показалось дикостью, но тем не менее, это так.
 3.0.13.0.1
RU Balancer #08.02.2012 18:08  @Сергей-4030#08.02.2012 07:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Вопросец есть - а если бы оптика вытянула в десять раз больше, то разрешения бы не хватало?

Естественно. Только при чём тут бабка с тестикулами? :)
 
RU Balancer #08.02.2012 18:10  @Сергей-4030#08.02.2012 07:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Один фиг, не требуется там такое разрешение :)
Сергей-4030> Хм... помнится, кто-то писал, что:
>>Сейчас угадаю. Тебя удовлетворяет качество журнальной печати?!
Сергей-4030> ;)

Ты не понял. «Не требуется там разрешение» — это не про удовлетворение журнальным качеством. А о избыточности разрешения для имеющегося качества.

Если я скажу, что не нужен lossless для колонок-пищалок за $5, значит ли это, что я удовлетворяюсь качеством таких пищалок?
 
RU Balancer #08.02.2012 18:11  @Bredonosec#08.02.2012 16:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Один фиг, не требуется там такое разрешение :)
Bredonosec> см выше. Мне оно тоже показалось дикостью, но тем не менее, это так.

Просто ещё один камушек в копилку идиотизмов этого мира :)
 
US Сергей-4030 #08.02.2012 18:32  @Balancer#08.02.2012 18:10
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Если я скажу, что не нужен lossless для колонок-пищалок за $5, значит ли это, что я удовлетворяюсь качеством таких пищалок?

Уж не знаю. Было дело, ты высказывался в духе, что де "нужно снимать на максимальном разрешении, потому что никогда не знаешь, когда информация понадобится, сжать никогда не поздно". И это... хм... немного противоречит твоим нынешним размышлениям. ;)
 16.0.912.7716.0.912.77

Floyd

аксакал

Что же получается что Nikon d1 был дорогущей игрушкой?
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> ИСО100:
stas27>> ISO Speed Ratings = 640:
stas27>> ISO Speed Ratings = 320
Balancer> Ну смешно же. Где ISO3200? 6400?

Re: Nikon D800 ISO 3200 AND 6400: Nikon FX SLR (D1-D4, D600-D800) Talk Forum: Digital Photography Review

Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // forums.dpreview.com
 

АПД: Ну и ресайзил я их до 12МП (размер Д700). Ничего больше не делал, только качество ДЖПеГа для ИСО6400 снизил до 10 (иначе файл не влезал).
Файлы примерно по 8-9МБ.
(http://www.imgnook.com/AzxRko.jpg) ИСО800
(http://www.imgnook.com/mTpIYo.jpg) ИСО3200
(http://www.imgnook.com/yuYFto.jpg) ИСО6400
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 08.02.2012 в 22:19

stas27

эксперт
★☆
Floyd> Что же получается что Nikon d1 был дорогущей игрушкой?

Не понял вопроса. Что ты имеешь в виду?
С уважением, Стас.  

Floyd

аксакал

Floyd>> Что же получается что Nikon d1 был дорогущей игрушкой?
stas27> Не понял вопроса. Что ты имеешь в виду?

его смешное (по нынешним временами) разрешение.
 

stas27

эксперт
★☆
Floyd>>> Что же получается что Nikon d1 был дорогущей игрушкой?
stas27>> Не понял вопроса. Что ты имеешь в виду?
Floyd> его смешное (по нынешним временами) разрешение.

Ну дык в ЕГО-то времена разрешение было будь здоров :) . И то, что файлы с него не брали в "Дороги Аризонщины" не отменяет его пользу для других приложений (журналистика, например). Так же как 36МП Д800 не делает ненужным 16МП Д4 (кадры с которого тоже не возьмут в эстетичные "Дороги Аризонщины") :).
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
А вот что истинные эстеты делают с безнадёжно устаревшими в наше время 550 Кэнонами:

Про черно-белое | blog.lexa.ru :).
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
US Сергей-4030 #08.02.2012 22:38  @Balancer#08.02.2012 18:08
+
-1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Вопросец есть - а если бы оптика вытянула в десять раз больше, то разрешения бы не хватало?
Balancer> Естественно. Только при чём тут бабка с тестикулами? :)

То есть твои претензии заключаются в том, что оптика не поспевает за разрешением? Ну так это легко поправить - ставь четверть разрешения, или делай ресайз вполовину - вот проблема и уйдет. Или ты, наоборот, печалишься, что разрешение не успевает за оптикой? Опять решение очевидно - смажь заднее стекло вазелином и оптика придет в консенсус с разрешением. Что для тебя отправная точка - оптика или разрешение матрицы?

ЗЫ Вот для меня отправная точка - ни то ни другое, поэтому меня по большому счету не волнует ни матрица ни оптика. ;)
 16.0.912.7716.0.912.77
1 75 76 77 78 79 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru