Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке
 
1 5 6 7 8 9 19
US Сергей-4030 #06.02.2012 09:12  @ED#06.02.2012 08:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
ED> Это совершенно не соответствует действительности. И если сказано на голубом глазу - таки действительно смешно.

Да? И какие прям уж существенно лучше? Атмосфера на крутых телескопах (оптические, разумеется, имелись в виду) не имеет значения? Дай ссылку. Я видел порядка тех, на что Стас давал ссылку. У тебя есть много лучшие - покажи, интересно.

ЗЫ Я не говорю, что нет лучше вообще изображений, я говорю, что на порядки больше деталей - фигу там найдешь. Может быть, на 1 (один) порядок.

Более того, я не говорю, что 20 лет назад не было аналогичных линз. Но пойти и за 15 минут нафоткать - хрен там. Одна настройка резкости на пленке чего стоит, утомишься подстраивать, глядя в видоискатель.
 16.0.912.7716.0.912.77
RU ED #06.02.2012 15:33  @Сергей-4030#06.02.2012 09:12
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Сергей-4030>И какие прям уж существенно лучше?

Существенно. Вот скажем почти первые попавшиеся любительские, причём далеко не на самой крутой "магазинной" аппаратуре:

(http://www.shvedun.ru/images/moon/moon-08-02-19-22-14-41.jpg)

(http://www.shvedun.ru/images/moon/moon-mz-19-02-08.jpg)

Сергей-4030>на порядки больше деталей - фигу там найдешь.

На земных оптических вообще?

Ссылки хотел?

(http://images.astronet.ru/pubd/.../0001253131/leotriplet_vst_4000.jpg)

(http://www.helmich.astro-wise.org/pics/M17_mediumres.jpg)

ESO - Top 100 Images

EuropeanSouthernObservatory // www.eso.org
 

Фотки в скобках - траффик.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #06.02.2012 17:49  @ED#06.02.2012 15:33
+
-1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>>И какие прям уж существенно лучше?
ED> Существенно. Вот скажем почти первые попавшиеся любительские, причём далеко не на самой крутой "магазинной" аппаратуре:
ED> (http://www.shvedun.ru/images/moon/moon-08-02-19-22-14-41.jpg)
ED> (http://www.shvedun.ru/images/moon/moon-mz-19-02-08.jpg)

Ну, может быть. Сорри, ошибся.

Сергей-4030>>на порядки больше деталей - фигу там найдешь.
ED> На земных оптических вообще?

На лунных.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #06.02.2012 19:48  @stas27#29.01.2012 22:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Balancer>> Сегодня оделся потеплее, прогнал все с кухни, открыл окно и принялся за эксперименты с 55-250 IS :D
Balancer>> Во-первых, в отличие от более короткофокусных стёкол сразу стало ясно, что штатив — полное г.
stas27> О! Добро пожаловать в клуб: Tripods and Ball Heads by Thom Hogan
stas27>Можно потратить 1700 у.е. на трипод, или 1000 у.е., в конечном счёте Вы сделаете либо одно, либо другое

Ну это он того... увлекается. Он ведь тоже в entertainment business. :)

В наше интересное время можно купить приличный трипод много дешевле. Я купил вполне рабочий трипод от Dynex (между прочим, с жидкостной панорамной головкой!) за 150 баков, плюс шаровая головка от Манфротто за 100 с небольшим. В сумме - под $300. Я с него Луну снимал, совсем не так плохо трипод себя вел, весьма устойчивый.

В чем он прав - в том, что в "попсовых" фотомагазинах стоит туева хуча всякого совсем уж говна пластикового, совсем нерабочего, игрушечного. Но иногда бывают и условно говоря жемчужины. В бестбае я купил трипод, в Ритц Камере - монопод.

ЗЫ Что Том верно заметил - почему-то если в триподе есть это скользящее кольцо, через которое проходят дополнительные штанги, "крепящие" ноги - то это не работает. Вот не понимаю, почему. Мне всегда казалось, что это решение безусловно должно улучшать жесткость трипода и поэтому должно наличествовать и на хороших триподах. Но на хороших триподах (кроме видеотриподов) этого решения нет как класса. Исторические причины?
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #06.02.2012 20:08  @Сергей-4030#06.02.2012 19:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030> В наше интересное время можно купить приличный трипод много дешевле. Я купил вполне рабочий трипод от Dynex (между прочим, с жидкостной панорамной головкой!) за 150 баков,

Кстати, этого трипода в Бестбае давно нет. Онлайн есть аналоги примерно на 300 баков, в магазинах на полках - нет. Видимо, те, кто покупают в магазине, не готовы платить 150 баков, а те, кто знает, что хочет (заказывают онлайн и готовы ждать) готовы заплатить больше, чем 150 баков.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #06.02.2012 22:18  @Сергей-4030#06.02.2012 17:49
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Сергей-4030>>>И какие прям уж существенно лучше?
ED>> Существенно. Вот скажем почти первые попавшиеся любительские, причём далеко не на самой крутой "магазинной" аппаратуре...
Сергей-4030> Ну, может быть. Сорри, ошибся.
Да не ошибся, а "занесло" от "головокружения от успехов". Понятно, что в астрономии, you get what you pay for, дело немножко в другом.

Можно потратить примерно 1.1 миллиарда евро и получить такую картинку:

Но в наше время, когда "лазары полосуют небо" (© лектор по марксистко-ленинской философии из Института Философии АН СССР, около 1988-1989 г) можно потратить меньше 30 куев и получить это:

Сергей-4030>>>на порядки больше деталей - фигу там найдешь.
ED>> На земных оптических вообще?
Сергей-4030> На лунных.

Но на луне нет телескопов
...

А если серьёзно - всё упирается в то самое правило. Чем длиннее объектив, тем больше деталей может разрешить умелый его владелец.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> можно потратить меньше 30 куев и получить это:

TEvg и телескоп [Balancer#30.01.12 21:32]

Хех. Попалось тут, что можно сделать в любительских условиях Большая Туманность Ориона - M42 Canon 350Da в главном фокусе Мицара (Ньютон 110/806мм), гид - камера QHY6 с объективом 3М-5А. Монтировка EQ6PRO Syn Scan. Мозаика из двух снимков (суммарное время экспозиций 2ч30мин): 1) 6 кадров по 10 минут, iso800 2) HDR-композиция из 6 кадров по 10 минут и 12 по 3 минуты, iso800 Полная калибровка, легкая деконволюция ярких участков по маске, усиление цвета / asinh (Iris). Компоновка hdr, соединение…// Радости жизни
 


Боюсь, что там менее, чем даже 3куе :)

Для Ъ:

Но, понятно, что это уже не «колхозный» уровень…
 
US Сергей-4030 #06.02.2012 22:40  @stas27#06.02.2012 22:18
+
+2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> Можно потратить примерно 1.1 миллиарда евро и получить такую картинку:

Горизонт завален.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #06.02.2012 22:43  @stas27#06.02.2012 22:18
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> Да не ошибся, а "занесло" от "головокружения от успехов". Понятно, что в астрономии,

Да где там успехи-то. Все участники пришли примерно к одному и тому же. Что наталкивает на мысль, что уже дошли до атмосферы/светового загрязнения в качестве сильно ограничивающего фактора.

ЗЫ В моей ДЭ (еще не зеленой даже а желтой) карта Луны, помнится, была примерно такого же качества, как кадр с Никона.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #06.02.2012 23:40  @Сергей-4030#06.02.2012 22:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030> Да где там успехи-то. Все участники пришли примерно к одному и тому же.

При этом, прошу заметить, зеркалки все-таки не подкачали. :) Лично у меня такое субъективное мнение, что деталей на моей фотке больше, чем на Жениной, хотя ЭФР у него существенно выше. ;)

PS Но я могу ошибаться. Надо снять в одной и той же фазе и сравнить как-нибудь.
 16.0.912.7716.0.912.77
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> можно потратить меньше 30 куев и получить это:
Balancer> TEvg и телескоп [Balancer#30.01.12 21:32]
Balancer> Боюсь, что там менее, чем даже 3куе :)
Да тем более подтверждает мою мысль :) . 30ку я поставил, потому что совсем не представляю что сколько стоит в астрономии, просто на слуху от начальника самый роскошно-дорогой рефрактор, на который он слюну выделял, стоил около 20ки куев.
...
Balancer> Но, понятно, что это уже не «колхозный» уровень…
Да, конечно. Просто глядя на твои картинки спутников Юпитера, невольно думаешь, что бы Галилей мог сделать с хотя бы современной бюджетной оптикой...
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
CA stas27 #06.02.2012 23:45  @Сергей-4030#06.02.2012 22:43
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Да не ошибся, а "занесло" от "головокружения от успехов". Понятно, что в астрономии,
Сергей-4030> Да где там успехи-то. Все участники пришли примерно к одному и тому же. Что наталкивает на мысль, что уже дошли до атмосферы/светового загрязнения в качестве сильно ограничивающего фактора.
Скорее, упёрлись в ограничения колхозного подхода - бюджетные объективы, бюджетные телеконвертеры, отсутствие следящих маунтов, и, ГЛАВНОЕ, обработка левой задней ногой, без всякого умного стэкинга.

Сергей-4030> ЗЫ В моей ДЭ (еще не зеленой даже а желтой) карта Луны, помнится, была примерно такого же качества, как кадр с Никона.
Ну дык времена меняются... Прогресс идёт...
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
US Сергей-4030 #07.02.2012 00:50  @stas27#06.02.2012 23:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> отсутствие следящих маунтов

На таких выдержках вряд ли следящий маунт имеет значение.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #07.02.2012 01:52  @Сергей-4030#07.02.2012 00:50
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> отсутствие следящих маунтов
Сергей-4030> На таких выдержках вряд ли следящий маунт имеет значение.

Для Луны (б-м полной) - да. А для звёзд-планет - другое дело ;) .
С уважением, Стас.  10.010.0
US Сергей-4030 #07.02.2012 01:56  @stas27#06.02.2012 23:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27>без всякого умного стэкинга.

Да, это было бы неплохо. Я этого не делал. Не то, что умного - никакого.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #08.02.2012 04:44  @Сергей-4030#07.02.2012 01:56
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Все три представленные Луны в одном масштабе:
Прикреплённые файлы:
 
 16.0.912.7716.0.912.77
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
фотография астрономия Сатурн
Новый улов. Не впечатляет, но в копилку :)

Трёхкратное увеличение 100% кропа без дополнительной обработки.

DeepSkyStacker'ом или не умею пользоваться, или такие вещи ему не по зубам. Десяток таких фоток есть, но он из них ничего не собирает :)
Прикреплённые файлы:
 
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> Боюсь, что там менее, чем даже 3куе :)

Мне это обошлось в 1 куе.
Остался вовсе без бабла. Правда есть и плюсы - реализовал последние 500 евро - евросоюз может смело разваливаться, не препятствовать.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> Новый улов. Не впечатляет, но в копилку :)
Balancer> Трёхкратное увеличение 100% кропа без дополнительной обработки.

Довольно круто я бы сказал. Для зеркалки, с их малыми ЭФР. Чем снимал?
 3.6.133.6.13

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg> Довольно круто я бы сказал. Для зеркалки, с их малыми ЭФР. Чем снимал?

Дык, писал же не раз, что у меня максимальная «телесвязка» — это Canon 550D + Canon 55-250 IS.

Раз за разом задумываюсь о Самьянге-800/8 или Рубинаре 500/5.6, но всё жаба душит. В отличие от 55-250 это чисто на поиграться, ради нескольких фоток, отдавать две-три сотни УЕ ради нескольких фоток жалко :D
 

PSS

литератор
★★
Вот мои самое что ни на есть колхозные звездные фото :D




История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  17.0.963.4617.0.963.46

PSS

литератор
★★
До этого баловался съемкой на очень цифровые мыльницы Canon. Тоже, порой результ удавалось вытянуть :)

вот это цена бликов.. Что называется нечего было пытатся сфотографировать звездное небо в центре города



Здесь уже отъехал немного подальше.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  17.0.963.4617.0.963.46

TEvg

аксакал

админ. бан
Метод называется: приложил мыльницу к окуляру телескопа и сфоткал.
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg> Метод называется: приложил мыльницу к окуляру телескопа и сфоткал.
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>> Метод называется: приложил мыльницу к окуляру телескопа и сфоткал.

А тут я развернул картинки:

Верх:
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.133.6.13
1 5 6 7 8 9 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru