Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке
 
1 7 8 9 10 11 19
RU Клапауций #16.02.2012 15:27  @Balancer#16.02.2012 12:15
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> Только один фиг, нет б/у в продаже :)

Вон, в Сони-клубе еще сегодня утром МТО-500 был за 2200.


Я чего-то думал-думал (вроде и прикольная штука, а вроде не очень и надо ;) ), сейчас глядь - уже кто-то зарезервировал. Но может еще и не выкупит...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Balancer #16.02.2012 15:36  @Клапауций#16.02.2012 15:27
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Клапауций> Я чего-то думал-думал (вроде и прикольная штука, а вроде не очень и надо ;)

Ну, 2200 — нормально. А вот цены уровня 5000+ рублей — это я уже лучше полноценный телескоп возьму. За 6..10 тыс. с экв. монтировкой :) Если место дома найду, кончено :)
 
CA stas27 #16.02.2012 18:17  @Сергей-4030#16.02.2012 11:06
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> ...
stas27>> А твой 80-200 отверточный? Тогда с Е-серией вроде бы он не должен фокусироваться...
Сергей-4030> Отверточный, да. С 80-200 фокусироваться, наверное, не будет. Зато с Сигмой 150-500 должен, вроде.

Но как, сэр??? Сигма начинается где-то с ф/4, т.е. С конвертором будет начинаться с ф/8. А аф работает до ф/5.6...
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #16.02.2012 18:54  @stas27#16.02.2012 18:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Но как, сэр??? Сигма начинается где-то с ф/4, т.е. С конвертором будет начинаться с ф/8. А аф работает до ф/5.6...

Да, упустил. :( Наверное, покупать не буду тогда. Разве только уговорю сбросить цену до 220, тогда можно просто продать на Амазоне.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #16.02.2012 20:34  @Сергей-4030#15.02.2012 10:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030> Пожалуй, я ее даже оставлю. В пару к 18-200.

Однако, посмотрел-посравнивал. После 300 мм все-таки не фонтан изображение. %( Наверное, все-таки лучше сдать. У меня кроп, переплачивать за фулфреймовый объектив как-то неправильно...
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #16.02.2012 21:09  @Сергей-4030#16.02.2012 20:34
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Сергей-4030>> Пожалуй, я ее даже оставлю. В пару к 18-200.
Сергей-4030> ... У меня кроп, переплачивать за фулфреймовый объектив как-то неправильно...

А какой есть кропнутый вариант дотянуться до 750мм эфр? Это я не в защиту 150-500, просто лучше мухи отдельно от котлет держать ;).

Качество чего-то типа 300ф/4 + тс1[47] будет выше, и намного, но это тоже фф...
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #16.02.2012 23:03  @stas27#16.02.2012 21:09
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> А какой есть кропнутый вариант дотянуться до 750мм эфр? Это я не в защиту 150-500, просто лучше мухи отдельно от котлет держать ;).

Таких нет. Но качество при ФР>300 на этом объективе не блещет даже на экранном разрешении. Поэтому и встает вопрос - зачем?
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #16.02.2012 23:08  @Сергей-4030#16.02.2012 23:03
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030> Таких нет. Но качество при ФР>300 на этом объективе не блещет даже на экранном разрешении.

При том, что АФ работает классно на всех ФР. И стабилизатор - тоже. Похоже, ограничения линзы.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #16.02.2012 23:30  @Сергей-4030#16.02.2012 18:54
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27>> Но как, сэр??? Сигма начинается где-то с ф/4, т.е. С конвертором будет начинаться с ф/8. А аф работает до ф/5.6...
Сергей-4030> Да, упустил. :( Наверное, покупать не буду тогда. Разве только уговорю сбросить цену до 220, тогда можно просто продать на Амазоне.

Однако, вот тут человек говорит, что

It is very sharp at the 500mm end, the OS works perfectly and I use it with a Kenko 1.4tc with no problems autofocussing.
 


Конечно, 1.4 - это не 2x, но все-таки. Кроме того, линза без особых проблем фокусируется даже в темной комнате, освещенной только лампочкой, на 500мм (т.е. F/6.3). Может и на F/11 света хватит в каких-то случаях.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #16.02.2012 23:32  @Сергей-4030#16.02.2012 23:03
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> А какой есть кропнутый вариант дотянуться до 750мм эфр? Это я не в защиту 150-500, просто лучше мухи отдельно от котлет держать ;).
Сергей-4030> Таких нет.
Ну дык и я про что - длиннее чего-то типа 50мм (ЕМНИС) уже нет разницы в размере объективов для ФФ и кропа. Так что кропнутые телевики делают только упёртые типа Пентакса (который добавил внутренние маски в 300Ф/4, сделав кропнутую версию в том же массогабарите).

Сергей-4030> Но качество при ФР>300 на этом объективе не блещет даже на экранном разрешении. Поэтому и встает вопрос - зачем?

Ну я ж написал, что никак не защищаю Сигму. Её в натуре ругают за мыльность на длинном конце. Я сам на неё облизывался, даже нарыл фотографий, приличных, но в конце концов обломался. См., если интересно внятный анализ с примерами использования объектива:

Sigma 150-500mm f/5-6.3 Lens Review by Thom Hogan

A review of the Sigma 150-500mm lens by Thom Hogan // bythom.com
 


500мм Ф/6.3 на ручках на Д300


500мм Ф/7.1 на треноге (плюс к тому выгода от ФФ 12МП сенсора у Д700)

Выводы: если руками не держать, а снимать на Ф/8 на штативе, то на 500мм можно получить что-то, похожее на приличное. Но опять-таки, это никак не агитация в её пользу.
С уважением, Стас.  10.0.110.0.1
US Сергей-4030 #17.02.2012 00:05  @stas27#16.02.2012 23:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Ну я ж написал, что никак не защищаю Сигму. Её в натуре ругают за мыльность на длинном конце. Я сам на неё облизывался, даже нарыл фотографий, приличных, но в конце концов обломался. См., если интересно внятный анализ с примерами использования объектива:

Да, я читал. Том прав, но на самом деле тут главное-то - чем мне будет интересно. Я в стоки не посылаю. В принципе, я могу себе представить применения, очень даже. Для обоих телевиков. Но цена и оптимум... %( Вариантов 4:

1. Оставить 150-500, оставить 80-200.
2. Сдать 150-500, оставить 80-200.
3. Оставить 150-500, сдат 80-200.
4. Сдать обе, снимать на 18-200.

Каждый из вариантов имеет плюсы. Правда, буквально каждый. Нет, конечно, если бы эти линзы дешевели как срубленные рождественские елки - тогда и вопроса нет, сдать все, снимать на 18-200. Но тут, блин, проблема :) - через три года, если захочу, я скорее всего их сдам без всяких проблем за те же деньги. И вообще, они быстроликвидные, нужен будет кэш - можно их спихнуть тут же. Поэтому проблема денег как бы не стоит. Беда. %(
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #17.02.2012 01:32  @Сергей-4030#17.02.2012 00:05
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Сергей-4030> ...
Сергей-4030> 3. Оставить 150-500, сдат 80-200.
...
Сергей-4030> ... И вообще, они быстроликвидные, нужен будет кэш - можно их спихнуть тут же. Поэтому проблема денег как бы не стоит. Беда. %(

ПМСМ, оптимальный вариант. 80-200 для твоего стиля добавляет относительно мало. 150-500 открывает возможности "побаловаться с супер-теле, набить руку", т.е. принципиально расширяет досутпные варианты субъектов/стилей фотографирования. И, подозреваю, в пределах пересекающихся фокусных длин (и если Ф/2.8 не принципиально важна), качество 150-500 будет не слишком отлично от такового 80-200.

Ну это с моей т.з. - жуткого скупца, когда дело касается расширения оптики ;) .
С уважением, Стас.  10.0.110.0.1
US Сергей-4030 #17.02.2012 01:53  @stas27#17.02.2012 01:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> ...
Сергей-4030>> ...
Сергей-4030>> 3. Оставить 150-500, сдат 80-200.
stas27> ...
Сергей-4030>> ... И вообще, они быстроликвидные, нужен будет кэш - можно их спихнуть тут же. Поэтому проблема денег как бы не стоит. Беда. %(
stas27> ПМСМ, оптимальный вариант. 80-200 для твоего стиля добавляет относительно мало. 150-500 открывает возможности "побаловаться с супер-теле, набить руку", т.е. принципиально расширяет

Такая точка зрения, безусловно, тоже возможна. 80-200 неплоха для "далеких" портретов, животных всяких и т.п. Размытие фона лучше. Но снимать на вечеринках ей непрактично, приходится далеко уходить. Там лучше уж, если зачешется обязательно размытие, полтинник нацепить.

Может мудро будет сделать так - пока все оставить и посмотреть, что чаще будет использоваться. Пока что есть два кандидата. Первый, за явным преимуществом - 35 1.8. Ну не использую я его вообще. Второй - 80-200. А вот полтинник иногда надеваю.

stas27> досутпные варианты субъектов/стилей фотографирования. И, подозреваю, в пределах пересекающихся фокусных длин (и если Ф/2.8 не принципиально важна), качество 150-500 будет не слишком отлично от такового 80-200.

Ты знаешь, это мистика какая-то. Снимаю в помещении - все хорошо. Выхожу поснимать на улицу - заметно хуже. Черт знает что. Может, температурные искажения какие? Объектив-то огромный...
 16.0.912.7716.0.912.77
RU Jerard #17.02.2012 03:33  @Сергей-4030#17.02.2012 01:53
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

Сергей-4030> Ты знаешь, это мистика какая-то. Снимаю в помещении - все хорошо. Выхожу поснимать на улицу - заметно хуже.
Бленда "спасет..."

>Черт знает что. Может, температурные искажения какие? Объектив-то огромный...
Паразитные засветки.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  9.0.19.0.1

stas27

эксперт
★☆
Сергей-4030>>Черт знает что. Может, температурные искажения какие? Объектив-то огромный...
Jerard> Паразитные засветки.

Хорошая гипотеза. Правда надо спросить Сергея что такое "хуже". Я лично в перую очередь подумал о шевеленке - он же любит в помещении снимать со вспышкой. Хотя он же не новичок - шевеленку бы узнал :)
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #17.02.2012 18:47  @stas27#17.02.2012 05:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>>>Черт знает что. Может, температурные искажения какие? Объектив-то огромный...
Jerard>> Паразитные засветки.
stas27> Хорошая гипотеза. Правда надо спросить Сергея что такое "хуже". Я лично в перую очередь подумал о шевеленке - он же любит в помещении снимать со вспышкой. Хотя он же не новичок - шевеленку бы узнал :)

Я с монопода снимал в обоих случаях. Насчет бленды и засветок - вот это совсем вряд ли. Вчера был облачный и дождливый день.
 16.0.912.7716.0.912.77
KZ TEvg #17.02.2012 20:03  @Сергей-4030#17.02.2012 18:47
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Венера сфотканная на мою мыльницу (Сапог SX 120 IS):
и Венера (и её фаза) согласно компу:
Прикреплённые файлы:
venus.jpg (скачать) [1,62 кбайт, 11 загрузок] [attach=265147]
 
venus_st.jpg (скачать) [5,95 кбайт, 10 загрузок] [attach=265148]
 
 
 
CA stas27 #17.02.2012 21:58  @Сергей-4030#17.02.2012 18:47
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Сергей-4030> Я с монопода снимал в обоих случаях. Насчет бленды и засветок - вот это совсем вряд ли. Вчера был облачный и дождливый день.

Ну дык ты бы показал, что такое "получилось плохо". А то непонятно. Джерардовское предположение вполне себе законно - если у тебя получается хуже контраст. А моё - если разрешение поехало.

2 ТЕВГ: впечатляет :) .
С уважением, Стас.  10.0.110.0.1
US Сергей-4030 #17.02.2012 22:28  @stas27#17.02.2012 21:58
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Ну дык ты бы показал, что такое "получилось плохо". А то непонятно. Джерардовское предположение вполне себе законно - если у тебя получается хуже контраст. А моё - если разрешение поехало.

Разрешение поехало. Вроде, АФ работает неточно (хотя в помещении все четко). А на улице - выставить ручками получается точнее. В выходные попробую еще.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #17.02.2012 22:34  @Сергей-4030#17.02.2012 22:28
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Ну дык ты бы показал, что такое "получилось плохо". А то непонятно. Джерардовское предположение вполне себе законно - если у тебя получается хуже контраст. А моё - если разрешение поехало.
Сергей-4030> Разрешение поехало. Вроде, АФ работает неточно (хотя в помещении все четко). А на улице - выставить ручками получается точнее. В выходные попробую еще.

Только используй б-м систематический подход - чтобы не получилось, что на улице - только периферийные АФ сенсоры, а в помещении - центральные крестовые. И избегай фокус-рекомпоуз. Лучше это делать с треноги по скучной мишени типа кирпичной стены %) .

З.Ы. И надо помнить, что никоновский АФ обеспечивает прицеливание примерно в пределах ГРИПа Ф/5.6.
С уважением, Стас.  10.0.110.0.1
US Сергей-4030 #17.02.2012 23:51  @stas27#17.02.2012 22:34
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Только используй б-м систематический подход - чтобы не получилось, что на улице - только периферийные АФ сенсоры, а в помещении - центральные крестовые. И избегай фокус-рекомпоуз. Лучше это делать с треноги по скучной мишени типа кирпичной стены %) .

Ествественно.

stas27> З.Ы. И надо помнить, что никоновский АФ обеспечивает прицеливание примерно в пределах ГРИПа Ф/5.6.

Наверное, в этои все дело. Но чем вызваны иррегулярности? В помещении - лучше. И сегодня попробовал - лучше (сегодня у нас не холодно). Мистика.

ЗЫ Попробую в выходные сходить куда-нибудь в лес и там пофоткать и поглядеть, насколько линза применима в неидеальных условиях. Вот и буду знать, какую сдавать, а какую оставить.

Надо сказать, что по живости автофокуса Сигма куда быстрее Тамрона 70-200. Тот Тамрон был просто эталоном медлительности и ошибок. Но светосила 5-6.3 как-то немного напрягает.

По разрешению Никон 80-200 мало/не уступает этой Сигме на всех ФР... кроме 200. %( Что как-то немного нелогично, хорошие 200 мм на такой линзе важнее, чем, скажем, хорошие 135. Если бы у Никона 80-200 на 200 было очень хорошо, я б и думать не стал, сдал бы Сигму. Но вот не очень хорошо, да-с.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #18.02.2012 05:46  @Сергей-4030#17.02.2012 23:51
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сегодня страдал опять, теперь уже, блин, с Сигмой+телеконвертер. Надо сказать, это задница. Телеконвертор поддерживает только ручные режимы, а Сигма - "G"!!!! Я думал, что по умолчанию диафрагма полностью открыта (это не очень хорошо, но куда ни шло), но она, фак, наоборот, закрыта! Пришлось страдать с подгибанием ножек телеконвертера и блокированием флажка диафрагмы на объективе. Это попа. %(

Что получилось. Тут Юпитер - сначала поверхность (видны полосы), потом со спутниками. На фото поверхности подвигал levels, со спутниками - ничего не делал. Кроп 1:1.
Прикреплённые файлы:
jupiter.jpg (скачать) [23,71 кбайт, 67 загрузок] [attach=265231]
 
jup_satellites.jpg (скачать) [30,19 кбайт, 14 загрузок] [attach=265232]
 
 
 17.0.963.5617.0.963.56
US Сергей-4030 #18.02.2012 05:48  @Сергей-4030#18.02.2012 05:46
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
А здесь - Венера. Кроп, увеличенный в 2 раза.
Прикреплённые файлы:
venus.jpg (скачать) [22,59 кбайт, 10 загрузок] [attach=265233]
 
 
 17.0.963.5617.0.963.56
US Сергей-4030 #18.02.2012 05:54  @Сергей-4030#18.02.2012 05:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030> А здесь - Венера. Кроп, увеличенный в 2 раза.

Надо сказать - это, наверное, край "колхозного" фото. По крайней мере, для планет. На ЭФР 1500мм планеты движутся уже настолько быстро, что ловить их становится напряжно.
 17.0.963.5617.0.963.56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кстати, совет — при 100% «космическом» кропе не урезайте совсем до нуля, оставляйте фотку что-то типа 500x300. Смотрится гораздо лучше :)
 
1 7 8 9 10 11 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru