Как сделать маунт для телескопа?

 
1 2 3 4
CA Dem333 #11.03.2012 09:31  @Сергей-4030#11.03.2012 09:21
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Сергей-4030> PS Кстати, есть еще одна засада - мотор должен быть очень плавный, без вибраций, иначе даже мощную монтировку будет качать. %(
Так плавность будет если и мотор на номинальных оборотах,да и обороты контролируются на нем,а не на выходе с редуктора.
Что то типа этого и его выходной вал подать на червячный редуктор который будет вращать всю платформу.

Pololu 12V, 50:1 Gear Motor w/Encoder - RobotShop

Pololu 12V, 50:1 Gear Motor w/Encoder and other robot products. At RobotShop, you will find everything about robotics.

// www.robotshop.com
 

 10.0.210.0.2
RU Balancer #11.03.2012 09:32  @Сергей-4030#11.03.2012 09:17
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Готовое хлипкое и раздолбанное.

На той же EQ3 народ снимает с выдержками в десяток минут. И вполне удовлетворён этим :D

Первые попавшиеся примеры:


2 минуты выдержки, точность что-то около лучше угловой минуты. (Все Плеяды — это 110')240 секунд, точность на фото что-то лучше, чем десяток угловых секунд (объект в центре — 18'). Кстати, фото на простой Canon 70-200 с 2x телеконвертером.

И народ как-то снимает такие фото во множестве, не жалуясь на хлипкость и раздолбанность :D
 
US Сергей-4030 #11.03.2012 09:33  @AndreySe#11.03.2012 09:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
AndreySE> Вон такую штуку взять и все
AndreySE> Монтировка Celestron CGEM ― Астрономический магазин ПЛАНЕТАРИЙ

Да, но сначала надо где-то взять две штуки баков. И кроме того - предложенный здесь проект по устойчивость совершенно однозначно на порядки превзойдет хлипкие ножки алюминиевой треноги по предложенной ссылке.
 17.0.963.7817.0.963.78
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> Сотни лет часовым механизмом обходились...

С ручным гидированием. Народ и сейчас так снимает, порой. Более того, некоторые вообще с ручным кручением монтировки фотографируют с выдержками в десятки секунд.

Но на дворе же XXI век :)
 
US Сергей-4030 #11.03.2012 09:35  @Balancer#11.03.2012 09:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> И народ как-то снимает такие фото во множестве, не жалуясь на хлипкость и раздолбанность :D

Все по-своему с ума сходят. Народу интересно звездочки поснимать, мне интересно железки попилить и посваривать.

Кроме того, топиковое решение, если реализовать - железобетонно future-proof. На такую монтировку, небось, можно килограмм пятьдесят повесить.
 17.0.963.7817.0.963.78
RU Balancer #11.03.2012 09:35  @Сергей-4030#11.03.2012 09:21
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Но тогда всякие облака будут вносить лепту.

Если появляются облака, то астрофото идёт домой, на обработку, обслуживание техники и т.п. :) Даже лёгкая облачность обычно сильно снижает разрешение.
 
RU Balancer #11.03.2012 09:37  @AndreySe#11.03.2012 09:24
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AndreySE> Вон такую штуку взять и все

Это уже два килобакса. Очень хороший уровень техники :) Но это уже не для «посмотреть побаловаться», а для того, кому оно реально нужно…
 
CA Dem333 #11.03.2012 09:37  @Сергей-4030#11.03.2012 09:33
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Сергей-4030> Да, но сначала надо где-то взять две штуки баков.
Ну можно только электронику и привода взять,платформа твоя


всеравно все в китае сделано :)

 10.0.210.0.2
RU Balancer #11.03.2012 09:38  @Сергей-4030#11.03.2012 09:33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> предложенный здесь проект по устойчивость совершенно однозначно на порядки превзойдет хлипкие ножки алюминиевой треноги по предложенной ссылке.

Поверь, ножки там не стоят и 5% цены :D Ножки народ сплошь и рядом перекидывает и комбинирует между разных монтировок. Или ставит головку монтировки (которая и стоит всех денег) сразу на стационарную колонну.
 

GOGI

координатор
★★★
Тебе нужен шаговый двигатель, редуктор, и контроллер для usb. Я думаю для тебя не составит труда написать управляющую программу. Микрошаговое управление и ОЧЕНЬ понижающий редуктор дадут нужную плавность, только надо будет сначала разгонять, а потом уже включать съемку.
Часовой механизм хуже, они все дискретные по определению, и от шагового двигателя отличаются только невозможностью оперативно подстраивать скорость.
Шаговый двигатель надо с шагом поменьше брать, мощность на валу, учитывая редуктор, может быть весьма незначительной.
1  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> С ручным гидированием.
Не, это и есть гид.
Balancer> Но на дворе же XXI век :)
"Когда видно, так и дурак долетит. Барон любит, чтоб было потруднее." :D
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Balancer> Это уже два килобакса. Очень хороший уровень техники :) Но это уже не для «посмотреть побаловаться», а для того, кому оно реально нужно…
Да там выбор то большой,я так понимаю на любой уровень.вопрос скорее к самому себе-а чего сам то хочешь? Если с железяками поковыряться так это одно,поковыряться но не глубоко это другое,а можно и на готовенькое-так это третье.
Я и предлагаю платформу сварить свою,электронику в навал прикупить готовую.
 10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> С ручным гидированием.
Jerard> Не, это и есть гид.

Хорошо, из-за неоднозначности русских терминов воспользуемся английским tracking. В общем, когда народ поправки во время съёмки на глаз вносит :)

Jerard> "Когда видно, так и дурак долетит. Барон любит, чтоб было потруднее." :D

Не в тему. Да, с ручным гидированием проще, но сидеть и смотреть за точностью наведения часами — это выбор очень стойких астрономов. Обычно люди в этом случае, таки, ставят автогид и, в полном соответствии с принципом IBM заставляют работать машину :)
 

GOGI

координатор
★★★
Да, редуктором как раз может быть часовой механизм. Ставишь шаговый мотор на первую шестеренку. Только имне кажется сейчас хороший часовой механизм труднее, чем редуктор.
1  
RU Balancer #11.03.2012 09:53  @AndreySe#11.03.2012 09:47
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AndreySE> Да там выбор то большой,я так понимаю на любой уровень.

Цены на устройства одного класса всё равно на одном уровне у всех производителей.

Игрушки заканчиваются на уровне порядка $250..300 (цены московские), серьёзные вещи начинаются от килобакса и до двух-трёх. Выше — редко бывает, так как там уже часто начинаются индивидуальные вещи, всякие стационарные дачные обсерватории и т.п. :)

AndreySE> Если с железяками поковыряться так это одно,поковыряться но не глубоко это другое,а можно и на готовенькое-так это третье.

Ну, Сергей написал же, что ему с железяками хочется повозиться :)

AndreySE> Я и предлагаю платформу сварить свою,электронику в навал прикупить готовую.

Ну, я-то на готовое решение для себя ориентируюсь. При чём насквозь компромиссное, так как мне ещё важно, чтобы я в одиночку мог всю конструкцию без особого напряга на большие расстояния таскать :)
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Не в тему. Да, с ручным гидированием проще, но сидеть и смотреть за точностью наведения часами — это выбор очень стойких астрономов.
Я вот не понял при чем тут следить? Что звезды меняют траекторию? С планетами, да у них траектории бывают замысловатые.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> Я вот не понял при чем тут следить? Что звезды меняют траекторию?

Звёзды траекторию не меняют. Но вот нужную точность не обеспечивают даже очень дорогие монтировки :) Тот самый несколькокилбаксовый класс обеспечивает точность без коррекций максимум на десяток-другой минут. И то при идеальном выставлении полюса, при тщательной подгонке и юстировке и т.п.

Jerard> С планетами, да у них траектории бывают замысловатые.

А вот это, как раз, в рассматриваемых временнЫх интервалах пофиг :)
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Но вот нужную точность не обеспечивают даже очень дорогие монтировки :) Тот самый несколькокилбаксовый класс обеспечивает точность без коррекций максимум на десяток-другой минут. И то при идеальном выставлении полюса, при тщательной подгонке и юстировке и т.п.

А в чем трабла?

Balancer> А вот это, как раз, в рассматриваемых временнЫх интервалах пофиг :)

Неа, попробуй Луну так снять.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Но вот нужную точность не обеспечивают даже очень дорогие монтировки :)
Jerard> А в чем трабла?

Потому что непрецизионная механика не обеспечивает точности в сотые и тысячные доли процента за минуту.

Jerard> Неа, попробуй Луну так снять.

Ну, во-первых, Луна случай особый (33 угловых минуты в час относительно звёзд). Она перемещается по небосводу намного быстрее остальных планет. Во-вторых, Луну снимают на выдержках в сотые доли секунды, а не в сотни или тысячи секунд :)

А вот если говорить хотя бы про ту же Венеру или Юпитер (которые, кстати, тоже никто не снимает на выдержках в десятки секунд), то их смещение уже и за довольно длительное время не заметишь.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Потому что непрецизионная механика не обеспечивает точности в сотые и тысячные доли процента за минуту.
А. Хотя не понимаю в чем трабла сделать прецизионную. За пару-то килобаксов. Но может не в теме.

Balancer> то их смещение уже и за довольно длительное время не заметишь.
Может быть, но как раз в книжках пишуть что есть особенности. С направлением движения, не всегда строго по дуге.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> А. Хотя не понимаю в чем трабла сделать прецизионную. За пару-то килобаксов. Но может не в теме.

Ну, трабла, наверное, в том, что это уже будут не килобаксы, а, скажем, десятки килобаксов :) Про монтировки не в курсе, вот телескопы — есть прецизионные для истинных гурманов, так сказать. Ручное изготовление, тщательная юстировка, широкая программа тестов с занесением результатов тестирования в сертификат. Стоят в аккурат на порядок дешевле аналогичных изделий массового производства :)

Jerard> Может быть, но как раз в книжках пишуть что есть особенности. С направлением движения, не всегда строго по дуге.

Само собой, но вряд ли там за десятки минут набежит отклонения на несколько угловых секунд.
 
US Машинист #11.03.2012 10:37  @Jerard#11.03.2012 10:32
+
-
edit
 
Jerard> А. Хотя не понимаю в чем трабла сделать прецизионную. За пару-то килобаксов. Но может не в теме.

Парой килобаксов тут вряд ои обойтись.
 10.0.210.0.2
RU Jerard #11.03.2012 10:50  @Машинист#11.03.2012 10:37
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Машинист> Парой килобаксов тут вряд ои обойтись

А к монтировке сие как? Прецизионность в экваториальной системе монтировки ИМХО, выглядит так: обеспечить точность вала "оси прямого восхождения"(из Википедии, если чо названий не знаю), точность вращения оного вала и угловую скорость. Первое, второе обеспечивается обточкой подшипников и вала так же как у ДВС крышки коренных подшипников обтачивают. А третье обеспечивается большим радиусом и массой шкива опоры поворотной платформы.
Мы ведь про стационарные условия говорим n'est-ce pas?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.0.210.0.2
BG excorporal #11.03.2012 11:07  @Сергей-4030#11.03.2012 08:38
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
Сергей-4030> Вот это самая большая проблема. Как скорость регулировать? :(
Ременная передача? Вариатор? ;)
 17.0.963.7817.0.963.78
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> Прецизионность в экваториальной системе монтировки ИМХО, выглядит так

Ещё забыл точность выставления полюса :) Впрочем, и чисто механические вопросы актуальны.

Jerard> Мы ведь про стационарные условия говорим n'est-ce pas?

Ну, когда речь идёт о цене за готовое изделие, то, очевидно, речь о переносимых установках. Вообще, тут мы в основном о точности самой головки, конечно, а не о ногах монтировки. Поменяй ноги на стационарную тумбу — мало что изменится.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru