RAW vs JPG - эта песнь будет вечной :)

 
CA stas27 #24.03.2012 19:31  @Bredonosec#24.03.2012 17:52
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Bredonosec> пожалст.
Bredonosec> D-40-4-1740-1741.rar

Костя, файлы я сгрузил. За выходные я их чуть-чуть покручу. Подробнее отвечу на исходное сообщение попозже - сейчас времени нет.

Ув. модераторы - а можно Костины вопросы про рав вс джпег в эту тему перебросить, чтобы не отвлекать от ХДР в исходной теме?
С уважением, Стас.  11.011.0
LT Bredonosec #24.03.2012 20:31  @stas27#24.03.2012 19:31
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

stas27>>
Bredonosec> разумеется, ок

Когда света хоть залейся можно жить и без RAW :)
 17.0.963.8317.0.963.83
RU Кот_да_Винчи #25.03.2012 21:46  @Floyd#25.03.2012 21:02
+
-
edit
 
Floyd> Когда света хоть залейся можно жить и без RAW :)

ну да. Как бы не наоборот. Море света - большой контраст...
ceterum censeo vashingtonem esse delendam в России две проблемы - Александры Леоновы и дороги (C)  9.09.0
RU Floyd #25.03.2012 21:52  @Кот_да_Винчи#25.03.2012 21:46
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Floyd>> Когда света хоть залейся можно жить и без RAW :)
Кот_да_Винчи> ну да. Как бы не наоборот. Море света - большой контраст...

да ладно, вот попугай, освещенный 3-мя вспышками. Снимал правда в raw, но ни капли редактирования кроме небольшого кадрирования.

 17.0.963.8317.0.963.83
RU Кот_да_Винчи #25.03.2012 21:55  @Floyd#25.03.2012 21:52
+
-
edit
 
Floyd> да ладно, вот попугай, освещенный 3-мя вспышками. Снимал правда в raw, но ни капли редактирования кроме небольшого кадрирования.

я всякие пейзажи имел ввиду
;)
ceterum censeo vashingtonem esse delendam в России две проблемы - Александры Леоновы и дороги (C)  9.09.0
RU Floyd #25.03.2012 21:57  @Кот_да_Винчи#25.03.2012 21:55
+
-
edit
 
+
-
edit
 
Floyd> Когда света хоть залейся можно жить и без RAW :)
смотря какого ))
Если прямого + заполняющего всю сцену - да.
Если контровый или часть сцены намного ярче другой - шиш.
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Ответ на http://www.balancer.ru/g/p2761526

stas27>> Естественно. Нам же надо 12 бит ужать в 8.
Bredonosec> А точка белого и черного не отрезаются?
Зависит от выбранных параметров преобразования.
...
Bredonosec> я на экране вижу. И на 2 половинках одного файла оно заметно..
Я не увидел. Можно, конечно, попариться - сконвертировать, наложить в ФШ друг на друга и посмотреть разницу, но она будет минимульной.
>>И теперь видно, почему у тебя лес ушёл в чёрный цвет: у тебя выкручен контраст и насыщенность. Так чего ж ты от бедного ДЖПеГа хочешь?
Bredonosec> ээ... настройка optimize image - у меня стоит "нормал"... Иных настроек насыщенности-контраста я не знаю на камере.
Ну на это могу только сказать РТФМ. Никон в камерах нижнего уровня вот так задирает контраст и насыщенность, как я показал. С этим надо бороться ;)
stas27>> Хуже он? Ну конечно. А почему? Из-за вышеуказанной тональной компрессии: при ужатии 12 битного цвета в 8 битный некоторые цвета стали одинаковыми.
Bredonosec> но одинаково белыми стали больше цветов. Я это вижу как обрез края дд.. Bredonosec> В черном тоже самое - если цвета уезжают в черноту, то я это воспринимаю как отрез края дд.
Ну дык я же показал - поменял настройки, и белого/чёрного стало меньше. Можно убить ДД неправильно выбранной тональной компрессией? Да, можно. Значит это, что невозможно подобрать такие параметры конвертации, чтобы единственной проблемой ДЖПеГа была несколько бОльшая постеризация, по сравнению с равом? Нет, не значит.
>> Но если вложить время и усилия, то вполне можно цвета немножко улучшить.
Bredonosec> улучшить - мейби.. Но небо в данном случае надо рисовать заново. А это совсем не фотографирование, а несколько иное искусство уже..
А что, в РАВе не надо? У тебя там полтора канала пересвечено. Современные рав конверторы будут пытаться изобретать ("рисовать") данные в выбитых каналах, на основе того, что видно в недовыбитом.
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2

TEvg

аксакал

админ. бан
RAW vs JPG - и того и другого отнюдь не достаточно. RAW - сырец, да ещё у каждого фотика свой. JPG - эрзац для выкладывания в инете. Нужен везде штатно 16-битный PNG
 3.6.133.6.13
RU Кот_да_Винчи #26.03.2012 13:38  @TEvg#26.03.2012 09:54
+
-
edit
 
TEvg> RAW vs JPG - и того и другого отнюдь не достаточно. RAW - сырец, да ещё у каждого фотика свой. JPG - эрзац для выкладывания в инете. Нужен везде штатно 16-битный PNG

а чем тебе tiff не угодил? или без альфаканала жить не можешь?
;)
ceterum censeo vashingtonem esse delendam в России две проблемы - Александры Леоновы и дороги (C)  9.09.0
KZ TEvg #26.03.2012 15:01  @Кот_да_Винчи#26.03.2012 13:38
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Кот_да_Винчи> а чем тебе tiff не угодил? или без альфаканала жить не можешь?

Тифы бывают нестандартные. А так можно и тиф. Жпег же никуда не годится, кроме как для выкладывания в интернете.
 3.6.133.6.13
RU Кот_да_Винчи #26.03.2012 16:20  @TEvg#26.03.2012 15:01
+
-
edit
 
TEvg> Тифы бывают нестандартные. А так можно и тиф. Жпег же никуда не годится, кроме как для выкладывания в интернете.

Ну почему - как конечный продукт для разглядывания на мониторе и печати вполне себе. У жпега есть оди баальшой плюс - компактность. Интернет интернетом, а вот попробуй с болванки кучу картинов в тифе просмотреть. Напряжет однако.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam в России две проблемы - Александры Леоновы и дороги (C)  9.09.0
RU Balancer #26.03.2012 16:33  @Кот_да_Винчи#26.03.2012 16:20
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg>> Жпег же никуда не годится, кроме как для выкладывания в интернете.
Кот_да_Винчи> Ну почему - как конечный продукт для разглядывания на мониторе и печати вполне себе.

При чём это — конечная стадия в 99.9% случаев :) Или с экрана смотреть, или печатать. Даже видео какое-нибудь слепить — тоже по уши хватит. Исходник высокого ДД нужен только для экспериментов с получением конечной картинки. А это редко бывает нужно.

Так что я поизвращался, поизвращался, да и стал обычное фото сразу гнать только в JPEG. В RAW переключаюсь только для всякого астрофото или для получения особо качественных фоток — образцовых портретов, там, и т.п. Да и то, в последнем случае пока всё только в копилку, на практике реально не использую :)
 

Kuznets

Клерк-старожил

TEvg> JPG - эрзац для выкладывания в инете.

или для просмотра на айфоне, тв и проч. а по-другому все равно уже почти никто фотки не использует.
 11.011.0

Floyd

аксакал

TEvg>> JPG - эрзац для выкладывания в инете.
Kuznets> или для просмотра на айфоне, тв и проч. а по-другому все равно уже почти никто фотки не использует.

Я иногда печатаю в альбом, ... из JPEGa :)))
 17.0.963.7917.0.963.79
US Сергей-4030 #26.03.2012 17:18  @Balancer#26.03.2012 16:33
+
-2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Так что я поизвращался, поизвращался, да и стал обычное фото сразу гнать только в JPEG.

Понятно, Роман переключил глобальные режимы. Теперь, с его высочайшего соизволения, мэйнстримом стал JPEG и теперь те, кто снимает в JPEG видимо, больше не лохи, а вполне уважаемые члены сообщества.

А ведь совсем еще недавно:

Сергей-4030>Вот интересно, лет пять-шесть назад RAW реально давал выигрыш в ДД и деталях.

Сергей-4030> А сейчас... в упор не вижу, где это мне бы понадобилось.

Balancer>Да я до сих пор удивляюсь, зачем тебе вообще фотоаппарат
 


И с HDR, видимо, все также. Пока что Роман решил, что общепринятое значение - такое-то (какое он пользует, остальная рота не в ногу). Видимо, мы просто должны ждать и надеяться - может, когда-нибудь Роман решит сменить общепринятое значение.
 17.0.963.8317.0.963.83
RU Balancer #26.03.2012 17:35  @Сергей-4030#26.03.2012 17:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030> Понятно, Роман переключил глобальные режимы.

1. Разве это возбраняется? Понадобится — переключу.

2. Ты опять занимаешься черезстрочным чтением не вдаваясь в детали. Ну да не поленюсь разок разжевать:

Сергей-4030> А сейчас... в упор не вижу, где это мне бы понадобилось.
Balancer>Да я до сих пор удивляюсь, зачем тебе вообще фотоаппарат

Balancer> Так что я поизвращался, поизвращался, да и стал обычное фото сразу гнать только в JPEG.

Разжёвываю:

1. Ты пишешь, что в упор не видишь, где может понадобиться RAW. На что я, поскольку прекрасно знаю такие ситуации, удивляюсь этому, саркастически спрашивая, зачем, вообще, тебе фотоаппарат.

2. Зная ситуации, когда RAW нужен (и выше мной некоторые из них были приведены упомянуты), в случаях обычной фотографии я использую JPEG.

Где ты видишь в сказанном противоречие или «переключение режимов»?

Более того, я сразу писал (а то ты очень фигурно цитируешь):

Balancer> Я никогда не пользовался жгутом из своей аптечки. Значит ли это, что жгуты мне в аптечках не нужны?

Balancer> RAW для простого пользователя, действительно, не нужен на каждый день. Но он вещь незаменимая в некоторых ситуациях. Баланс белого, коррекция экспозиции, фотки без «мыла» — в этих вещах без RAW'а никак.

Ещё вопросы остались?

Сергей-4030> и теперь те, кто снимает в JPEG видимо, больше не лохи, а вполне уважаемые члены сообщества.

Могу только послать тебя перечитывать Сообщения пользователя Balancer в теме Кому он нужен, этот RAW?

Сергей-4030> И с HDR, видимо, все также. Пока что Роман решил, что общепринятое значение - такое-то

Я там, сегодня, как раз ответил на счёт общепринятости.

Сергей-4030> Видимо, мы просто должны ждать и надеяться - может, когда-нибудь Роман решит сменить общепринятое значение.

Как только поменяется «общепринятое значение» — так легко. Только, смотри, не сядь в лужу, как сейчас с JPEG и RAW.
 

Kuznets

Клерк-старожил

Floyd> Я иногда печатаю в альбом, ... из JPEGa :)))

дык уже выяснили - даже jpeg для бумаги - перезаклад )
 11.011.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Kuznets> дык уже выяснили - даже jpeg для бумаги - перезаклад )

В случае качественной глянцевой бумаги/печати — почти без оного :)

Но в среднем — да.
 
US Сергей-4030 #26.03.2012 17:49  @Balancer#26.03.2012 17:35
+
-2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> я, поскольку прекрасно знаю такие ситуации

Вау, Роман, чего ты только не знаешь. Но мне-то, дураку, куда догадаться до таких сложных материев? Не бери в голову, мало ли что я плету, не зная всяких ситуаций.
 17.0.963.8317.0.963.83

TEvg

аксакал

админ. бан
Balancer> Так что я поизвращался, поизвращался, да и стал обычное фото сразу гнать только в JPEG.

Просто нет альтернатив. RAW таковой не является. RAW это не изделие, это заготовка.
 
LT Bredonosec #26.03.2012 20:42  @stas27#26.03.2012 08:44
+
-
edit
 
stas27> Зависит от выбранных параметров преобразования.
а где узнать, как в камерах преобразует?
В смысле, параметры

stas27> Я не увидел. Можно, конечно, попариться - сконвертировать, наложить в ФШ друг на друга и посмотреть разницу, но она будет минимульной.
Ну вот, пожалст. (парения минимально)

- тут усилил, чтоб виднее было.
На жпг варианте выжжено практически полностью. Только верхний правый угол чуть-чуть есть..

На нефе имеется в наличии.

stas27> Ну на это могу только сказать РТФМ. Никон в камерах нижнего уровня вот так задирает контраст и насыщенность, как я показал. С этим надо бороться ;)
ээ.. как, где? :)
И не будут-ли от этого кадры более серыми?

stas27> Ну дык я же показал - поменял настройки, и белого/чёрного стало меньше. Можно убить ДД неправильно выбранной тональной компрессией? Да, можно. Значит это, что невозможно подобрать такие параметры конвертации, чтобы единственной проблемой ДЖПеГа была несколько бОльшая постеризация, по сравнению с равом? Нет, не значит.
Но ведь мы говорим о реальном преобразовании, проходящем в камере.
Точнее, я говорил, указывая на то, что жпег из камеры более обрезан по краям, нежели неф.
То, что может иметь место быть такое преобразование, при котором равномерно все диапазоны будут поджиматься, - не вопрос. Я только о своем конкретном случае говорил.

stas27> А что, в РАВе не надо?
значительно меньше.
 3.0.83.0.8
CA stas27 #26.03.2012 23:49  @Bredonosec#26.03.2012 20:42
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Зависит от выбранных параметров преобразования.
Bredonosec> а где узнать, как в камерах преобразует?
Bredonosec> В смысле, параметры
В экзифе ;) . Правда, нужно глубоко читать. Я, скажем, пользуюсь Капчуром НХ, он даёт все настройки, которые использовала камера.
stas27>> Я не увидел. Можно, конечно, попариться - сконвертировать, наложить в ФШ друг на друга и посмотреть разницу, но она будет минимульной.
Bredonosec> Ну вот, пожалст. (парения минимально)
Ты что накладывал - конверсию из Капчура на твой ДЖПеГ? Или конверсию из АЦР на ДЖПеГ? Я сделал то же самое в Капчуре, разница, видная мне в основном от того, что это разные кадры. Кадрирование несколько разное, облака плыли и т.п. См. аттач....

stas27>> Ну на это могу только сказать РТФМ. Никон в камерах нижнего уровня вот так задирает контраст и насыщенность, как я показал. С этим надо бороться ;)
Bredonosec> ээ.. как, где? :)
http://www.nikonusa.com/pdf/.../kie88335f7869dfuejdl=-cww2/D40_en.pdf p.69
Bredonosec> И не будут-ли от этого кадры более серыми?
Ясен пень. А что тебе нужно - супер-контраст или ДД?

stas27>> Ну дык я же показал - поменял настройки, и белого/чёрного стало меньше. ...
Bredonosec> Но ведь мы говорим о реальном преобразовании, проходящем в камере.
Bredonosec> Точнее, я говорил, указывая на то, что жпег из камеры более обрезан по краям, нежели неф.
Ну так измени настройки в камере, если тебя они не устраивают. Как? Делай РТФМ :) .
Прикреплённые файлы:
DSC_1741_vs_1740.jpg (скачать) [441,63 кбайт, 8 загрузок] [attach=271887]
 
 
С уважением, Стас.  11.011.0

stas27

эксперт
★☆
...
stas27> Ты что накладывал - конверсию из Капчура на твой ДЖПеГ? Или конверсию из АЦР на ДЖПеГ? Я сделал то же самое в Капчуре, разница, видная мне в основном от того, что это разные кадры. Кадрирование несколько разное, облака плыли и т.п. См. аттач....
...
Чтобы эксперимент был чистым надо снять рав+джпег, конвертировать рав в Капчуре с камерными установками и сравнить полученные ДЖПеГи.
С уважением, Стас.  11.011.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru