Особенности российской езды

 
1 44 45 46 47 48 82
RU Jerard #05.05.2012 09:49  @D.Vinitski#05.05.2012 07:48
+
+2
-
edit
 

Jerard

аксакал

D.Vinitski> Автомобиль - источник повышенной опасности.
А почему не телега? Или собака?
>Садясь за руль ты автоматически принимаешь ответственность за возможные последствия, НЕЗАВИСИМО от вины потерпевшего.
Антисоветчик защищающий советские идеологические штампы-это вставляет, да.

D.Vinitski> Поражает настойчивая бравада незнания элементарных требований безопасности.

Ага, тем который в колее для Белазов уснул... и D.Vinitski его защищающим.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  11.011.0
RU Jerard #05.05.2012 09:51  @D.Vinitski#05.05.2012 07:38
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

D.Vinitski> В чем идиотизм изложенного пункта? В попытке сохранить жизнь и здоровье?
Сей пункт как и во всех советско-российских инструкциях сделан для очистки жопы власти. Ежли-чо случилось сам дурак! Упал на голову кирпич не..й ходить по улицам без каски, и вообще ходить... и т. п.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  11.011.0

ED

аксакал
★★★☆
Jerard> А почему не телега? Или собака?

Закон. Хотя насчёт собаки было бы неплохо.

Jerard>советские идеологические штампы

Это не советское "изобретение". И не российское. Широко представлено в мировом юридическом праве.
 18.0.1025.16818.0.1025.168
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

ED> Закон.
Странный, прямо скажем. У нас в деревне на моей памяти, дважды давили детей которые буквально под колеса бросались по неразумности. Один свалился под колеса движущегося задним ходом урала, второй намеренно выкатился на велосипеде под медленно движущийся зил. В обеих случаях водителей не сажали.
 

ED

аксакал
★★★☆
spam_test>Странный, прямо скажем.

Нормальный. Хотя конкретная реализация/применение мне тоже порой кажется весьма странной.

spam_test>водителей не сажали.

Сажать - это уголовное право. Там для посадки нужно наличие вины. Да даже для административного штрафа тоже.
А "источник повышенной опасности" это из области гражданского права. Ответственность (не уголовная) МОЖЕТ наступить и при отсутствии вины. Причём отвечает не водитель, а ВЛАДЕЛЕЦ.

spam_test>давили

Насмерть. Как ни глупо, но это чуть ли не самый "удачный" вариант для безвинного владельца. Отвечать не перед кем. Если же потерпевший выживет - и за лечение платить могут обязать, и по инвалидности потом. Знаю такие случаи.
 18.0.1025.16818.0.1025.168

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★


Белый лебедь на прнуду
 
RU D.Vinitski #05.05.2012 12:13  @Jerard#05.05.2012 09:49
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
D.Vinitski>> Автомобиль - источник повышенной опасности.
Jerard> А почему не телега? Или собака?

В некоторых юрисдикциях - и собака. У нас - пока нет.

Jerard> Антисоветчик защищающий советские идеологические штампы-это вставляет, да.

Тут не никакой идеологии. Эта норма действует везде.

D.Vinitski>> Поражает настойчивая бравада незнания элементарных требований безопасности.
Jerard> Ага, тем который в колее для Белазов уснул... и D.Vinitski его защищающим.

Ещё раз - ПДД и закон не объявляют любого за рулём преступником. Это делает суд. Не хочешь нести повышенную ответственность - не садись за руль.
 18.0.1025.16818.0.1025.168
RU D.Vinitski #05.05.2012 12:14  @Jerard#05.05.2012 09:51
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Jerard> Сей пункт как и во всех советско-российских инструкциях сделан для очистки жопы власти. Ежли-чо случилось сам дурак! Упал на голову кирпич не..й ходить по улицам без каски, и вообще ходить... и т. п.

И в американских. И в никарагуанских. И в китайских. Ужос какой, всемирная деспотия!
 18.0.1025.16818.0.1025.168
RU Jerard #05.05.2012 12:15  @D.Vinitski#05.05.2012 12:14
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

D.Vinitski> И в американских. И в никарагуанских. И в китайских. Ужос какой, всемирная деспотия!
А то.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  11.011.0
+
+1
-
edit
 

Jameson

опытный

D.Vinitski>> И в американских. И в никарагуанских. И в китайских. Ужос какой, всемирная деспотия!
Jerard> А то.

Телега кстати гужевой транспорт. Думаю если кого задавить телегой -будешь виноват :) осталось с собаками решить!
 

Dio69

аксакал

ED>> Так и живём. :(
Jerard> Дураки на дорогах...

Так им и надо! ))))
 11.011.0

Dio69

аксакал

ED> А "источник повышенной опасности" это из области гражданского права. Ответственность (не уголовная) МОЖЕТ наступить и при отсутствии вины. Причём отвечает не водитель, а ВЛАДЕЛЕЦ.

В России закон - что дышло.
Уже этот вопрос переиначили на водителя. В ГК написано одно, а судебная практика - обратное.
Суды трактуют водителя как владельца в понимании ГК.

Иначе всех крутых, ездящих с персональными водителями уже давно бы пересажали и разорили бы.
А так типа водила в момент вождения типа владеет.
 11.011.0
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Barbarossa> Белый лебедь на прнуду

Вот здесь водиле просто повезло - менты лехко бы его раскрутили бы на несколько кб.
Кстати водила довольно быстро ехал - тоже идиот.
 11.011.0

Dio69

аксакал

D.Vinitski>> Автомобиль - источник повышенной опасности.
Jerard> А почему не телега? Или собака?
А это в законодательстве прописано. Какие предметы являются, а какие нет.

Пользуетесь вы например печкой-буржуйкой на ядерном топливе у себя на даче. А потом печка взяла и рванула. Население в радиусе 100 км пришлось отселять. Кто платить будет? Владелец печки, а не кочегар или жена, которая не ту кнопку нажала.

Вот утюг не является таким источником.
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

Dio69

аксакал

D.Vinitski>> Если обстоятельства складываются так, что езда в 40 км/час - единственно возможный способ обеспечить безопасность, то я поеду с такой скоростью.
Jerard> Ночью на трассе? А как насчет 10 км\ч? а то вдруг там пьяный валяется в черном макинтоше?

А это закон так установил, что за безопасность движения отвечает водитель.

ПС
Я сам ехал с полгода назад ночью по казахской степи на такси. Темень как в Ж. Ни одного посёлка километров на 50 вокруг. Скорость 140-150 (там все водилы такие).
И вдруг дорогу еле переползают двое укуренных в чёрных трениках и капюшонах. Причём переходят (еле-еле) боком и даже не оборачиваются в твою сторону. И видно их стало метров с 50-60-ти.
Я решил, что в следующий раз надо в дорогу памперс одевать...
 11.011.0
US Mishka #09.05.2012 18:32  @Bredonosec#28.04.2012 20:48
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec> враньё. Запрещено без спецкресла. Причем, мелких даже сзади без спецкресла запрещено.
Враньё. Запрещено на переднем вообще у многих буржуев.
 11.011.0
US Mishka #09.05.2012 18:44  @D.Vinitski#05.05.2012 12:13
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> Тут не никакой идеологии. Эта норма действует везде.
Не везде, но во многих странах.
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Mishka> Враньё. Запрещено на переднем вообще у многих буржуев.

Технически, запрет проистекает оттуда, что подушки безопасности при срабатывании на объект неправильного размера, могут нокаутировать. У меня, к примеру, подушек вообще нет :-) - так что я вполне мог бы возить мелкого спереди - на безопасности это не сказалось бы. Но формально - да, нельзя.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 
hcube> Но формально - да, нельзя.
кубик, ты линку на ПДД, что я давал выше, читал?
Или в ПДД врут и сами не знают, что они разрешают, а что нет? ))

Mishka

модератор
★★★
hcube> Технически, запрет проистекает оттуда, что подушки безопасности при срабатывании на объект неправильного размера, могут нокаутировать. У меня, к примеру, подушек вообще нет :-) - так что я вполне мог бы возить мелкого спереди - на безопасности это не сказалось бы. Но формально - да, нельзя.

Тут были дебаты. Да и сейчас идут — надо ли кресло спинкой вперёд или назад. :) А подушка может не только нокаутировать, но и убить. Но до ребёнка может и не долететь, если кресло назад сдвинуть. Там и других проблем хватает.

А так, детей до определённого веса и возраста на переднем сиденье у нас запрещено возить. В кресле или без. На заднем до определённого веса-возраста только в кресле.
 11.011.0
RU ждан72 #10.05.2012 04:15  @Mishka#09.05.2012 21:38
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Mishka> Тут были дебаты. Да и сейчас идут — надо ли кресло спинкой вперёд или назад. :)
ну у меня в кармане правой дверки выключатель (под ключ зажигания) пассажирской подушки и картинка для тех кто читать не умеет. маленький ребенок спиной вперед - подушку выключи, если ноги упираются в спинку разверни ребенка лицом вперед и включи подушку. машину брал у официалов так-что должна соответствовать пдд. да и гайки когда останавливали впервую очередь докапывались до подушки и сильно удивлялись когда показывал выключатель. :)
"коммунизм — продукт западноевропейского мышления 19 века, а точнее английской экономики, французского наивного социализма и немецкой материалистической философии, представленной диалектикой Гегеля".  
RU ждан72 #10.05.2012 06:29  @D.Vinitski#05.05.2012 07:48
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
ждан72>> знакомый ехал на мотоцикле. впереди идущий пропустил люк между колес а он как раз и попал. пол мотоцикла разворотило. ну тут вообще все ясно мотоциклисты виноваты по определению.
D.Vinitski> Соблюдай дистанцию.
D.Vinitski> Поражает настойчивая бравада незнания элементарных требований безопасности.
возникает ряд вопросов. вы где живете,сами за рулем ездеете и какую дистанцию держите в городе?
там где я живу если дистанчия становится больше 10 метров тут же кто-то влезает, с созданием опасной ситуации.
"коммунизм — продукт западноевропейского мышления 19 века, а точнее английской экономики, французского наивного социализма и немецкой материалистической философии, представленной диалектикой Гегеля".  
RU D.Vinitski #10.05.2012 08:47  @ждан72#10.05.2012 06:29
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
ждан72> возникает ряд вопросов. вы где живете,сами за рулем ездеете и какую дистанцию держите в городе?
ждан72> там где я живу если дистанчия становится больше 10 метров тут же кто-то влезает, с созданием опасной ситуации.


Это как-то оправдывает нарушение ПДД? Если все воруют - надо воровать?
Я уже несколько раз читал тут оправдания парковки на "зебре" и полосе общественного транспорте.
Водитель - отвечает перед законом как владелец источника повышенной опасности. Нарушение ПДД является предпосылкой к совершению преступления (и отягчающим обстоятельством, если что). Невыполнение ПДД и законов другими участниками движения и полицией не освобождает от ответственности.
 
RU ждан72 #11.05.2012 04:57  @D.Vinitski#10.05.2012 08:47
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D.Vinitski> Нарушение ПДД является предпосылкой к совершению преступления (и отягчающим обстоятельством, если что). Невыполнение ПДД и законов другими участниками движения и полицией не освобождает от ответственности.
так вроде крик стоял что надо в первую очередь заботится о безопасности для себя и своих пассажиров , ну и других участников движения.а что делать когда соблюдение пдд опаснее чем нарушение? у меня и такой опыт есть.
микрик впереди включил поворотник, заехал в карман и неостонавливаясь выехал мне в борт. чтобы спасти себя и пасажиров микрика пришлось уйти на встречку через сплошную. гайкин как раз высказал вашу точку зрения "надо было его растоптать тогда он был-бы виноват, а так плати штраф и радуйся что права не отобрали" в прошлом году выезжал со второстепенной поперек стоящей пробки. мужики поморгали фарами "всеравно стоим, проезжай" я выехал, а встречные не пустили.в третьем ряду трактору надо было в ту же улицу что и мне он постоял, подумал ну и дал мне в бочину " я же на главной имею право" тоже сторонник тупого соблюдения предписаний.
"коммунизм — продукт западноевропейского мышления 19 века, а точнее английской экономики, французского наивного социализма и немецкой материалистической философии, представленной диалектикой Гегеля".  
LT Bredonosec #11.05.2012 05:03
+
-
edit
 
хто там шо про глонасс трындел? ))

это мы едем по трассе )
жпс тойотовский встроенный )))
Прикреплённые файлы:
 
1 44 45 46 47 48 82

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru