О путешествии во времени

 
1 2 3 4 5 6 7 8
BG Реконструктор #11.04.2002 14:47
+
-
edit
 
Nick_Crak>Вы будете удивлены :) Мужчина, биологически -недоделанная женщина

Ага... Т.е. Y-хромосома - это всего лишь недоразвитая X... :D
 
+
-
edit
 
Kuznets>>Здравствуйте, приехали :) :)
Kuznets>>Не отличие в размерах, а отличие в наличии :)
Kuznets>>Дедушка с маткой - это круто! :)
Nick_Crak>Вы будете удивлены :) Мужчина, биологически -недоделанная женщина -у него есть и матка, и яичники и молочные железы(даже бывает рак этих органов! А , извините, член -просто гипертрофированный клитор)Они микроскопические(матка например 3-5 мм размером) НО ЕСТЬ. Так что различия - чисто КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ :)

Nick_Crak>>>Я имею ввиду пропаганду Атеистической Церкви ;)
Kuznets>>Это как? :)

Nick_Crak>А вот так :) Атеизм -одна из форм веры :)

Nick_Crak>Ник

Гм, насколько я знаю, зародиш, первые 3 месеца развивается как женский. Потом, если это запрограммированно, еволюирует в мужской. Так что для меня, женщина - это человек, у которго остановилось развитие :)
Вопрос точки зрения, однако.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Рыбак Прикаспий #11.04.2002 17:50
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Nick_Crak>>Вы будете удивлены :) Мужчина, биологически -недоделанная женщина

=KRoN=>Ага... Т.е. Y-хромосома - это всего лишь недоразвитая X... :D
Скорее - РЕДУЦИРОВАННАЯ. Подход конечно в корне неправильный, но с эволюционной точки - в принципе верно ;)

Ник
 
RU Рыбак Прикаспий #11.04.2002 17:50
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Р.П.>>мышление - разновидность познания, возможности которого превышают возможности непосредственного чувственного отражения.
Kuznets>А где по-вашему этот предел где начинается это "превышение"?

Этот предел там, где начинается абстрактное мышление.

Kuznets>Человек (Homo) не вид, а род.
Kuznets>А уже в нем есть вид Человек разумный (Homo sapiens) и вид Человек-неандерталец (Homo neanderthalensis), многие впрочем склонны рассматривать неандертальцев как подвид Человека разумного (Homo sapiens neanderthalensis).
Kuznets>Так или иначе, может быть мы и относимся к разным видам, но к одному роду (в биологическом смысле). И род этот называется Человек.
Kuznets>Или ваше понимание человека несколько отличается от общепринятого

Да, я бы предпочёл другую классификацию. Род Homo выделялся бы на основе дара речи и содержал бы единственный (пока) вид Homo sapiens. Остальные представители семейства гоминид включаются или исключаются (пока, как правило, второе) в этот род на основе морфологии мозга - доступной для изучения по ископаемым остаткам. Выносится экспертное заключение, достаточны ли верхние лобные доли (содержащие центры речи) для отнесения данного вида к роду Homo. Если возможно отождествить с черепом каменные орудия, они тоже привлекаются для оценки. Довольно легко отличить орудия говорящих существ от орудий неговорящих. :)

Kuznets>Зеленый треугольник с вершиной вверху является синонимом красного с вершиной снизу? А круг является их антонимом? Однако умные звери их различают

Вы перечислили три разных символа, хотя и так нельзя сказать, потому что забыли указать денотаты (обозначаемые объекты) для каждого символа, а без этого знак не имеет смысла (как и ваши диаграммы, не сопровождаемые речью) ;) . Явление синонимии так важно потому, что оно замечено только в человеческой речи. Инвариант синонимов называется значением, их взаимозамена - объяснением. Вот эта взаимозаменяемость символов и делает их собственно знаками. Ничего подобного нет в сигнальных системах животных, в том числе искусственных, предложенных человеком.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
+
-
edit
 
Р.П.>>Активное восприятие - смотреть. Пассивное - видеть. Или: слушать - слышать.
Kuznets>Ну и что? Когда кошка перед прыжком смотрит на мышь - она именно смотрит. Так что этот катет не прокатит. Такое разделение отношения к речи не имеет.

Сходство есть, но суть разная. Кошка "узнаёт" мышь, но это ведёт всего лишь к выполнению рефлекса хватания. Если у кошки есть выбор, жертвой всегда будет ближайшая мышка. Человек же всегда даёт себе мысленно "команду", "ставит задачу". Эксперименты показывают, что при явной постановке различных задач резко изменяется характер зрительного восприятия одной и той же сцены. Вообще, речь начала формироваться с внешних запретительных или побудительных команд.

Kuznets>Единственное, что отличает человека от животных - это наличие развитой коры головного мозга (кстати о неандертальцах - у них она была выражена гораздо слабее, несмотря на объем мозга в целом).

Верно. Кора головного мозга - материальная основа сознания, разума, души (это всё синонимы, заметьте :) ).

Kuznets>И отрицать наличие зачатков разума у животных по крайней мере неосторожно...

Зачатков - пожалуйста. Разума как такового у животных нет. Количество не перешло в качество.

Kuznets>Что касается компьютеров - так это просто модель. И совсем уж нельзя отрицать в будущем появления сомообучающихся на собственном опыте машин. И там будете "душу" искать?
Nick_Crak>Естественно! Может ведь быть и такая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - Человек так это просто модель. Создателя
Kuznets>Может. Только касательно компьютера человек сам создатель и уж наверное точно знает где у него что.

То есть многоуважаемый Kuznets сомневается в том, может ли машина мыслить. Может. Если мышление реализовано (Создателем, Природой или Эволюцией - неважно) однажды, оно может быть реализовано ещё раз. Кстати, уже сейчас сложные программные системы человеческий мозг целиком охватить не в состоянии. Поэтому их тестирование до смешного напоминает экспериментирование с неким неизвестным явлением или существом :) .
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU shadeofgray #11.04.2002 19:01
+
-
edit
 

shadeofgray

новичок
Р.П.>То есть многоуважаемый Kuznets сомневается в том, может ли машина мыслить. Может. Если мышление реализовано (Создателем, Природой или Эволюцией - неважно) однажды, оно может быть реализовано ещё раз. Кстати, уже сейчас сложные программные системы человеческий мозг целиком охватить не в состоянии. Поэтому их тестирование до смешного напоминает экспериментирование с неким неизвестным явлением или существом :) .

«Массачусетский кошмар»
История создания и развития семейства ОС MS Windows.
:lol:

Ник
 
RU shadeofgray #11.04.2002 19:01
+
-
edit
 

shadeofgray

новичок
Р.П.>Очень может быть, что мы вкладываем в слово "мышление" разный смысл. ... Есть простор для придирок? :)

Меня интересовали не придирки, а понимание. Моё понимание.


Р.П.>Ваши ссылки не доказывают наличие речи у шимпанзе ... это ещё не речь. Ни одна обезьяна не отличит предложения "cat eats meat" от "meat eats cat" со стопроцентной вероятностью ...

Но способность к обмену информацией вы признаёте? Как я вижу, под речью вы понимаете не просто обмен информацией при помощи символов, выраженных в звуковых волнах. Это существенно всё меняет.
Также мне кажется, что имеется в виду не только система в расположении символов - грамматика, но и "аппаратная прошивка" этой системы в мозгу, её привязанность к процессу мышления.
Если есть дополнения или поправки - буду рад услышать.

Вот материал, в котором приведено несколько дополнительных фактов. В основном более подробное повторении пред. ссылок, но есть несколько новых фактов, на которые буду ссылаться.

или тот же материал

Преодоление прошлого. Кирилл Ефремов, Наталия Ефремова

Экология Экология и жизнь журнал дискуссионный форум экологический клуб материалы по экологии материалы для рефератов и курсовых статьи по экологии и социологии Экология. Человек. Общество Экология и образование Глобальные проблемы Экология регионов и городов Экология и здоровье В мире сумасшедших идей Никита Николаевич Моисеев

// www.ecolife.ru
 

Некоторые факты находятся по другим адресам, времени нет их указывать, но если надо, могу доказать :-)


Следует отметить, что в мозгу обезьян обнаружены центры, предположительно аналогичные речевым в мозгу человека.

Жаль, исследования не упоминают о непонимании обезьянами особенностей грамматики, типа cats&meat :-) хотя и о понимании тоже не говорится :-( но было отмечено, что они вырабатывают примитивные системы и тяготеют к их использованию. Пример: "покатай меня" они чаще скажут как "ты катать я", чем как "я катать ты" или "я ты катать". Непонятно, чем это продиктовано - "аппаратной прошивкой" грамматических способностей (см. теорию Хомского, Хомски или как там его) или же они просто подхватывают манеру речи у учителей.

Обмен информацией:
Интермедия: документальные свидетельства В роли Кензи — Кензи - см ссылку выше
Когда Кензи искал зажигалку для разжигания костра, он адекватно прореагировал на фразу "Достань в заднем кармане моих брюк". Посмотрите сцену в лаборатории, когда ему отдаётся серия команд, которые он выполняет. Это конечно можно объяснить дрессировкой, но заставить его ПОМНИТЬ ВСЕ команды, которые ему когда-либо давались и которые он выполнял... это же эйдетичная память выходит. Не проще ли предположить, что он их ПОНИМАЕТ?

Когда он щипал собаку, ему сказали "Плохо", на что он ответил "Нет, хорошо" :-) Очень по-человечески... Дрессировка это уже не объяснит - нет смысла, если только не предполагать сознательный обман со стороны исследователей. Правда, это можно объяснить передразниванием человека, признаю :-)

Пожалуй, наиболее важным являетс его способность усвоить правила электронной игры исключительно на словах, без "делай как я". И успешно в неё играть. (см ссылку).

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Насчёт кота - у Кешки так же :-)
Р.П.>Обезьян в цирке тоже показывают :) .
Не надо про "трюки"... Предполагать обман со стороны ВСЕХ исследователей ... нехорошо. Неосознанная исследователями дрессировка - возможно, но здесь можно приводить факты, в отличие от бездоказательного и неопровержимого "трюки".


Р.П.>Скипаем тест Тьюринга. Понятно почему? :)
проехали :-)

shadeofgray>>Приведите конкретные параметры, по которым качественные отличия (кроме технических способностей). Про "Речь" - см. предыдущий пост.
Р.П.>Речь - вот этот параметр :) . Нет речи у шимпанзе. ... Вот конкретный поступок, отличающий человека от животных: повторяющийся акт творчества.

Ну нет речи - так они могут обмениваться сложной информацией. Понимать не услышанные ранее команды, усваивать правила компьютерных игр на словах. С грамматикой у них в лучшем случае слабо, признаю, но разве не важен сам факт того, что они могут понимать человека?

О творчестве. Был рад услышать это определение - оно постоянно от меня ускользало. Я бы добавил ещё юмор. Но скажу вот что - было зафиксировано несколько попыток обезьян пошутить С неудачным исходом, но они были. А теперь о творчестве:
Творчество гориллы Коко. Не критикуйте качество, это ж не Пикассо :-)
картина ANGER
картина PEPPER
Вообще, гляньте в раздел art.

shadeofgray>>В рамках второго подхода - мышление без речи невозможно. В рамках первого - отличие в структуре сигнала, форме его восприятия и способе передачи, а также центрах обработки.
Р.П.>Прошу переформулировать вывод. Просто не понял.
Верно, моя вина - просто спешил, не было времени отвечать как надо. В следующий раз приведу отличия в моём понимании и пример диаграммы-предложения.


Вообще, некоторые теоретики отметили что :
Наряду с тем, что Ладыгиной-Котс удалось показать некоторое сходство между психикой обезьяны и человека, определяемое единством развития жизни в процессе эволюции организмов, она тем не менее убедительно продемонстрировала отличия конкретно-чувственного мышления шимпанзе, основывающегося на использовании пространственно-временных связей, от абстрактного обобщенного мышления человека, вскрывающего причинно-следственные связи. Вывод: основные психические процессы человека и приматов качественно различны; эти различия определяются существованием человека в социуме, то есть качественно своеобразная психическая жизнь человека социальна по своему происхождению и по своей сущности.

 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

МиГ>Вся кора тут не причем. Сознание является функцией только ее части, называемой "неокортекс".

Наверное.
Кажется, именно из-за ее переразвития получается аутизм (или как там это называется?).
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Р.П.>>>Активное восприятие - смотреть. Пассивное - видеть. Или: слушать - слышать.
Kuznets>>Ну и что? Когда кошка перед прыжком смотрит на мышь - она именно смотрит. Так что этот катет не прокатит. Такое разделение отношения к речи не имеет.

Р.П.>Сходство есть, но суть разная. Кошка "узнаёт" мышь, но это ведёт всего лишь к выполнению рефлекса хватания.
Вы это у кошки узнали? :)

Р.П.> Если у кошки есть выбор, жертвой всегда будет ближайшая мышка.
Не факт. Кошка под названием лев (гепард и т.п.), нападая на стаю антилоп выбирает по другим криетриям, а именно, честью называться его обедом :) он наделяет антилопу, отбившуюся от стаи. По-другому он будет выбирать, если стая стоит спокойно на водопое, а лев подкрадывается к ним кустами да огородами. Элементы планирования у хищников имеются. В особенности, когда охота происходит всей стаей в случае гиен или волков.
Не убедили.

Р.П.>Верно. Кора головного мозга - материальная основа сознания, разума, души (это всё синонимы, заметьте :) ).
Я осмелюсь поправить и сказать менее безапеляционно: кора головного мозга-носитель сознания, разума. А душу бы сюда, вообще, не совал, т.к., на мой взгляд, это понятие более общее, чем сознание.

Kuznets>>И отрицать наличие зачатков разума у животных по крайней мере неосторожно...

Р.П.>Зачатков - пожалуйста. Разума как такового у животных нет. Количество не перешло в качество.
Это до сих пор реально еще не известно. Еще никто не узнавал у собаки, о чем она думает. А все эксперименты, посвященные интеллектуальным способностям братьев наших меньших, обычно служат косвенными доводами чьих-то теорий, не более.
Сразу оговорюсь, что моя позиция по поводу разумности животных такая: скорее да, чем нет, но точно я не знаю.

Kuznets>>Что касается компьютеров - так это просто модель. И совсем уж нельзя отрицать в будущем появления сомообучающихся на собственном опыте машин. И там будете "душу" искать?
Nick_Crak>>Естественно! Может ведь быть и такая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - Человек так это просто модель. Создателя
Kuznets>>Может. Только касательно компьютера человек сам создатель и уж наверное точно знает где у него что.

Р.П.>То есть многоуважаемый Kuznets сомневается в том, может ли машина мыслить. Может.
Приведите пример хоть одной мыслящей машины.

Р.П.>Если мышление реализовано (Создателем, Природой или Эволюцией - неважно) однажды, оно может быть реализовано ещё раз.
Очень амбициозно.

Р.П.> Кстати, уже сейчас сложные программные системы человеческий мозг целиком охватить не в состоянии. Поэтому их тестирование до смешного напоминает экспериментирование с неким неизвестным явлением или существом :) .
Даже самая сложная программа является детерминированной системой (если не считать внешнего вмешательства человека). Современные компьютеры - всего лишь детерминированные конечные автоматы и формально могут быть сведены к машине Тьюринга. Поэтому в нынешнем своем виде компьютеры явно не претендуют на мыслящие творения. Отличие от механического будильника чисто количественное.

Я, вообще, надеюсь, что когда-нибудь, может быть, будут созданы мыслящие машины, способные к анализу, к принятию сложных решений, но я считаю, что они никогда не смогут быть похожими на человека, потому что я не отождествляю его с мыслящим биокомпьютером. Человек - нечто большее (по себе чувствую :) ).

И вообще, пора переезжать на новую квартиру, а то здесь уже 11 простыней запачкали :) .
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Р.П.>Этот предел там, где начинается абстрактное мышление.

Про абстрактное мышление вам уже показали - про точку за экраном :)

Kuznets>>Так или иначе, может быть мы и относимся к разным видам, но к одному роду (в биологическом смысле). И род этот называется Человек. Или ваше понимание человека несколько отличается от общепринятого.
Р.П.>Да, я бы предпочёл другую классификацию.

Ну я же говорю - вы один в ногу идете :)

Р.П.>Вы перечислили три разных символа, хотя и так нельзя сказать, потому что забыли указать денотаты (обозначаемые объекты) для каждого символа, а без этого знак не имеет смысла (как и ваши диаграммы, не сопровождаемые речью).

А сигналы светофора - одинаковые по форме, но абсолютно разные по цвету и самое главное по смыслу - они вам подойдут? Тем не менее животные прекрасно в них оринтируются. Более того, они даже могут перейти дорогу на красный ЕСЛИ машин нет :) Это вам не пример мышления?

>Явление синонимии так важно потому, что оно замечено только в человеческой речи.

Что-то мне подсказывает, что это не так. Потому что как минимум сигналы одной и той же опасности у птиц могут обозначаться несколькими наборами звуков :)
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Р.П.>Кошка "узнаёт" мышь, но это ведёт всего лишь к выполнению рефлекса хватания. Если у кошки есть выбор, жертвой всегда будет ближайшая мышка.

Будете смеяться - я такое наблюдал. Одна кошка и две мышки. Так вот кошка погналась не за ближайшей, а за той, которая была дальше! И знаете почему? Я полминуты пытался понять :) Той бежать было некуда! А ближайшая была в одном шаге от кучи дров (куда она успешно и смылась) :) Вот так то.

>Вообще, речь начала формироваться с внешних запретительных или побудительных команд.

Поясните на примере.

Р.П.>Верно. Кора головного мозга - материальная основа сознания, разума, души (это всё синонимы, заметьте :) ).

Да нет, не синонимы. Когда человек без сознания обычно не говорят что у него душа отлетела :) И тем более он может быть в сознании, но практически без разума (как даун например. или нарик под кайфом).
И насчет материальной основы - тут вы тоже не правы. Если быть точным, то сюда необходимо добавить всю нервную систему как минимум.

Р.П.>Разума как такового у животных нет. Количество не перешло в качество.

По по воду перехода кол в кач - так это сами знаете кто просто заблуждался :)
А по сути - разум есть следствие обучения, и хорошо обученные (не выдрессированные, а именно обученные) животные имеют мышление на уровне диких племен где-нибудь в амазонии.
Как пример - недостаток развития коры гм приводит к тому, что в 3 года обезьяна начинает отставать от человека в процессе обучения (проводились и такие эксперменты :) ).
Так что можно говорить о количестве разума, но никак не о его отсутствии. Иначе можно договориться, что разум имеют люди только с высшим образованием :)

Kuznets>>Может. Только касательно компьютера человек сам создатель и уж наверное точно знает где у него что.
Р.П.>То есть многоуважаемый Kuznets сомневается в том, может ли машина мыслить.

Нет. Наоборот. Просто я говорю, что ЕСЛИ машина будет мыслить, то человек, который ее создал, будет точно знать КАК и ПОЧЕМУ.

>Кстати, уже сейчас сложные программные системы человеческий мозг целиком охватить не в состоянии.

Ну мозг многое охватить не в состоянии :)
Это ничего не значит.
 
+
-
edit
 
Nick_Crak>Вы будете удивлены :) Мужчина, биологически -недоделанная женщина -у него есть и матка, и яичники и молочные железы(даже бывает рак этих органов! А , извините, член -просто гипертрофированный клитор)Они микроскопические(матка например 3-5 мм размером) НО ЕСТЬ.

Без иронии - где вы это прочитали?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Nick_Crak>Курс "Нормальная анатомия человека" - 4 семестра, госэкзамен
Nick_Crak>Курс"Гистология и начала эмбриологии" -4 семестра , экзамен
Nick_Crak>Курс"Патологическая анатомия(секционный курс и гистология)" 4 семестра, зачет, экзамен
Nick_Crak>Курс "Топографическая анатомия и начала оперативной хирургии" -4 семестра, госэкзамен
Nick_Crak>Курс "Клиническая эндокринология" -4(или 3, не помню)семестра, экзамен
Nick_Crak>Все курсы включают лекции(от150 до 250 часов), семинары и клинические циклы(по две-четыре недели)
Nick_Crak> :lol:

А правда, что у негров позвоночник длинее на 3-4 позвонка чем у белых? (хвост)
:)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Nick_Crak>Все курсы включают лекции(от150 до 250 часов), семинары и клинические циклы(по две-четыре недели)

Давно хотел анатомический атлас купить...
Про молочные железы я знал, но вот с маткой ты меня удивил :)
 
Один пример из жизни моей кошки.

На балконе зимой лежит замороженный кусок мяса для кошки. Поскольку холодильник был сломан. Кошка об этом не знает. Сидит в комнате в нескольких метрах от балкона. Беру мясо, иду на кухню (в другую комнату). Кошка сидит, ничего не чует. Нарубаю топором мяса, хову её - прилетает, урчит, довольная. Пока она ест - отношу мясо (предварительно упаковав) снова на балкон.

Когда в следующий раз иду на балкон - кошка уже подлетает, мурлычет трётся об ноги и всячески выпрашивает еду. Она ОДНОЗНАЧНО уже знает, что на балконе мясо. Судя по тому, что она не пыталась туда ломиться до моего подхода - она не по запаху его учуяла (да и невозможно это - мороз, мясо упаковано...).

Я могу сделать только один вывод - она способна выстраивать причинно-следственные цепочки. 1). Я что-то беру на балконе. 2). Это что-то потом оказывается мясом. Вывод - мясо лежит на балконе.

На самом деле подобное наблюдается нередко :)

Кстати, я не пойму как, но она различает цвет!! Давно уже было подмечено, что она ужасно боиться мандаринов. Ну едкие они очень для её обоняния, хоть и не очень острого (по кошачьим меркам). Стоит ей показать мандарин с пары метров - она тут же удирает. Однако точно такой же формы мячика она не боится. Зная, что кошки не различают цвета, считал, что ореол запаха от мандарина столь широк, что она и за два метра его чует, даже если его только что достали из пакета. Однако же, на днях купили жёлто-оранжевую круглую мочалку. Кошка от неё шарахнулась также, как от мандарина! Прото светлых шариков она не боится... В общем, я в растерянности :)
 
BG Реконструктор #12.04.2002 12:35
+
-
edit
 
Ну, во-первых, кошки не дуры, думать умеют. Так что ничего удивительного, что она понимает - "Идёт хозяин на балкон==будет мясо".

Насчёт цветового зрения --- ну у меня мама эксперт по зрению у кошек - спрошу. По-моему, таки не цветное. У них специализация - ночной, т.е. сумеречный хищник, цвета им нафиг не нужны. "В темноте все мыши - серы".
 
RU Рыбак Прикаспий #12.04.2002 17:53
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Нет, кошки различают цвета, хоть и слабо. А ярко оранжавый цвет от других она сможет отличить навярника.
 
BG Реконструктор #12.04.2002 21:02
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Вы будете удивлены :) Мужчина, биологически -недоделанная женщина -у него есть и матка, и яичники и молочные железы(даже бывает рак этих органов! А , извините, член -просто гипертрофированный клитор)Они микроскопические(матка например 3-5 мм размером) НО ЕСТЬ.

Kuznets>Без иронии - где вы это прочитали?

Курс "Нормальная анатомия человека" - 4 семестра, госэкзамен
Курс"Гистология и начала эмбриологии" -4 семестра , экзамен
Курс"Патологическая анатомия(секционный курс и гистология)" 4 семестра, зачет, экзамен
Курс "Топографическая анатомия и начала оперативной хирургии" -4 семестра, госэкзамен
Курс "Клиническая эндокринология" -4(или 3, не помню)семестра, экзамен
Все курсы включают лекции(от150 до 250 часов), семинары и клинические циклы(по две-четыре недели)
:lol:

Ник
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
наука техника путешествия во времени Хокинг эксперименты
Хокинг недавно обломал. Увы.

28 июня 2009 он устроил вечеринку для путешественников во времени.





Сейчас опубликовал приглашение на вечеринку



Но, увы, на неё так никто и не пришёл.

// velfrb: Доказано экспериментально: путешествия во времени невозможны
// via Самый сок! - Доказано экспериментально: путешествия во времени невозможны
 20.0.1132.4720.0.1132.47
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
путешествия во времени время Почта России юмор
Хокинг что-то перемудрил со своей недавней вечеринкой для путешественников во времени. Сейчас в почтовом ящике обнаружил завтрашнее извещение о посылке!
 20.0.1132.4720.0.1132.47
RU Серокой #06.07.2012 16:00  @Balancer#06.07.2012 15:48
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Balancer>Сейчас в почтовом ящике обнаружил завтрашнее извещение о посылке!
Придёшь получать, поставь тоже следующую дату. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Клапауций #06.07.2012 16:18  @Balancer#06.07.2012 15:48
+
+2
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> Сейчас в почтовом ящике обнаружил завтрашнее извещение о посылке!

Это всё бозон Хиггса виноват! сейчас начнётся...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Balancer #06.07.2012 16:20  @Клапауций#06.07.2012 16:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Клапауций> Это всё бозон Хиггса виноват! сейчас начнётся...

Чёрт! Как я мог забыть!
 20.0.1132.4720.0.1132.47
+
+1
-
edit
 

Jameson

опытный

Клапауций>> Это всё бозон Хиггса виноват! сейчас начнётся...
Balancer> Чёрт! Как я мог забыть!

вы не видели в супермаркетах завтрашние продукты? Говорят по вечерам бывают парадоксы со временем.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru