Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 84 85 86 87 88 110

Zeus

Динамик

stas27> Друг мой, который обзавёлся пядваком года два-три назад, обходится 24(?)-70 и 17-40 (но он снимает 99% пейзажи). Говорит, что долго занимался сравнением 16-35 и 17-40, пока не осознал, что если сразу чётко для НЕГО разницы не видно, то нафига платить чуть не вдвое больше за 16-35, и остался с 17-40 :) .

В теории я тоже сравнивал - смотрел сэмплы, обзоры... Потому как на кропе этот диапазон - вполне рабочий нормальный объектив. Выходило, что 17-40 даже получше (по крайней мере по аберрациям). Потом выпустили 16-35 II. В нем пофиксили проблемы и он стал получше, но у него фильтр вообще 82 мм - неудобно, когда все остальные 77 мм, да и дорого. Так что 16-35 я даже себе и не собирался брать. В конце концов, на широких углах светосила менее важна.

24-70 - как бы считается выбор профессионалов, но он тяжел, зараза, дорог и без стабилизатора (а главному ходовому объективу оный все же полезен).

Но сейчас покупать довольно немаленький и все же недешевый 17-40 ради диапазона 17-24... Как-то нет смысла. Ну, если только пейзажистам... Вот и думаю, либо уж фишай для разнообразия, либо недорогой фикс в этом районе.
И животноводство!  

stas27

эксперт
★★☆

stas27>> ... Говорит, что долго занимался сравнением 16-35 и 17-40, пока не осознал, что если сразу чётко для НЕГО разницы не видно, то нафига платить чуть не вдвое больше за 16-35, и остался с 17-40 :) .
Zeus> В теории я тоже сравнивал - смотрел сэмплы, обзоры...

Он человек простой - взял два (не знаю, первый или второй 16-35) и пару недель плотно их смотрел. После чего отослал 16-35 назад.

Меня тоже удивило, что он ради 7 мм взял ширик, но с другой стороны, что там есть, кроме 17мм Т/С, который стоит запредельно? Вроде ничего достойного (как и у Никона в области фиксов)...
С уважением, Стас.  20.0.1132.5720.0.1132.57

Zeus

Динамик

stas27> но с другой стороны, что там есть, кроме 17мм Т/С, который стоит запредельно? Вроде ничего достойного (как и у Никона в области фиксов)...

Ну, есть 14мм, который еще запредельнее :) Но 3rd party есть что посмотреть, и в первую очередь Sigma 12-24 f/4.5-5.6. Не знаю, насколько это "достойно", но в этом диапзоне на ФФ все равно альтернатив практически нет. Из фиксов есть Zeiss 18mm, он хоть и дешевле кэноновского 14 мм, но все равно уже сопоставим с целым 16-35...

Вот смотрю, есть неизведанный корейский Samyang 14mm f/2.8 (
А у Никона (помимо этих же альтернатив) есть, как я уже упоминал, замечательная возможность использовать кропнутые объективы на ФФ. В такой ситуации я бы спокойно использовал свой 10-22 и получал бы те же 8мп (даже чуть больше) - вполне достаточно.
И животноводство!  
Это сообщение редактировалось 15.07.2012 в 14:25

Balancer

администратор
★★★★★
Zeus> есть, как я уже упоминал, замечательная возможность использовать кропнутые объективы на ФФ

На Canon тоже не все EF объективы (не производства Canon, конечно :)) — полнокадровые.

Скажем, мой Tamron 17-50/2.8 рассчитан на кроп, но с EF-байонетом :)
 

Zeus

Динамик

Balancer> На Canon тоже не все EF объективы (не производства Canon, конечно :)) — полнокадровые.
Balancer> Скажем, мой Tamron 17-50/2.8 рассчитан на кроп, но с EF-байонетом :)

Это уже пошло бы в крайнем случае, но все же не то: надо вручную обрезать. А Никон сам поймет, сам обрежет (включая RAW) и, насколько понимаю, правильно покажет в видоискателе. Это настоящая взаимозаменяемость.

Но с моим 10-22 такое все равно не прошло бы: даже если у него "спилить мушку", ему зеркало мешать будет. Он хорошо внутрь уходит.

Кстати, надо бы рассмотреть этот 17-50 в качестве потенциального ширика... Как он вообще, субъективно?
И животноводство!  

Balancer

администратор
★★★★★
Zeus> А Никон сам поймет, сам обрежет (включая RAW)

Понял. Тогда — полезная фишка.

Zeus> Кстати, надо бы рассмотреть этот 17-50 в качестве потенциального ширика... Как он вообще, субъективно?

Сейчас у меня самый ходовой объектив. Взамен «мыльницы» на пьянках — самое то :) И светлый (вспышка не нужна), и широкий. А так, у них разброс по параметрам большой. Я-то брал с рук у товарища, который среди трёх или четырёх лучший выбирал. Ну и плюс — это легендарный (старый, без стаба, новый, стабнутый — хуже) объектив среди бюджетников Canon, но на Nikon я такого о нём не слышал. Вроде, оптика та же должна быть, но х.з.

Примеры фоток с него:
 

Zeus

Динамик

Balancer> Сейчас у меня самый ходовой объектив. Взамен «мыльницы» на пьянках — самое то :) И светлый (вспышка не нужна), и широкий.

Ладно, спасибо. На самом деле я стормозил - он по сути не ширик, а вполне нормальный объектив. Уже как-то перестал пересчитывать :) Но как ходовой к осиротевшему 30D должен быть в самый раз...
И животноводство!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

....
Zeus>> Кстати, надо бы рассмотреть этот 17-50 в качестве потенциального ширика... Как он вообще, субъективно?
Balancer> ... Ну и плюс — это легендарный (старый, без стаба, новый, стабнутый — хуже) объектив среди бюджетников Canon, но на Nikon я такого о нём не слышал. Вроде, оптика та же должна быть, но х.з.
...
Те же семенники, вид сбоку. Хороший экземпляр очень хорош, когда попадает АФом (общее место - жалобы на АФ у Тамронов). Я однажды нестабнутый попробовал - вроде попал хорошо (искусственный свет в магазине).

Про Сигму говорять любят наоборот - АФ понадёжнее Тамроновского, оптика якобы чуть похуже (т.е. баш на баш получается ;) ). Новый Сигмовский стабнутый 17-50, говорят, заметно лучше старого нестабнутого 18-50.

2 Зевс: кстати, надо посмотреть в качестве опции для ширика на 5трик Токину 12-24. Емнис, с 18мм она покрывает ФФ неплохо (ну и качество всяко получше, чем у бородатой Сигмы 12-24ФФ). Но склероз мой надо проверить - это верно для Никкора 12-24. Ну и ловушку ЕФ-ЕФ-С... А, вот, склероз таки мне изменил (в смысле работает Токина на ФФ с 18-20мм: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32790848 )
С уважением, Стас.  13.0.113.0.1

Zeus

Динамик

stas27> А, вот, склероз таки мне изменил (в смысле работает Токина на ФФ с 18-20мм: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32790848 )

Не, ну это как-то мало... Лучше уж фикс тогда какой :) Да и там на фото f/16 - небось, если побольше открыть, углы черные будут.
И животноводство!  

ahs

старожил
★★★★



Лично для меня это аргумент в пользу А-65 :F
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  20.0.1132.5720.0.1132.57

stas27

эксперт
★★☆

ahs> Сравнительный тест Nikon D3200, Canon EOS 600D, Sony NEX-5N и Canon PowerShot G1 X / Уроки фотографии / Prophotos.ru. Профессионально о фотографии.
Что ж они народ в заблуждение вводят с ходу:

Соньку с фиксом показали, остальные с зуммами, а на Кэноне его ещё и вытянули до предела?

ahs> Лично для меня это аргумент в пользу А-65 :F

Почему? Сонька же у них выиграла и так ;) .
С уважением, Стас.  14.0.114.0.1

ahs

старожил
★★★★
stas27> Что ж они народ в заблуждение вводят с ходу
stas27> Соньку с фиксом показали, остальные с зуммами, а на Кэноне его ещё и вытянули до предела?

Потому что таких блинов ни у кого в тесте нету :Р

stas27> Почему? Сонька же у них выиграла и так ;) .

Потому что хвалят детализацию и цвета у никона, который с такой же матрицей. И функционал сони, который на 120% повторен в новой серии зеркалок. И стоит у нас от 26500 сейчас.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  20.0.1132.5720.0.1132.57

stas27

эксперт
★★☆

stas27>> Что ж они народ в заблуждение вводят с ходу
stas27>> Соньку с фиксом показали, остальные с зуммами, а на Кэноне его ещё и вытянули до предела?
ahs> Потому что таких блинов ни у кого в тесте нету :Р
Ну дык это понятно, но зачем выдвигать объектив у Г1-Х? Явно для того, чтобы Соня получше смотрелась :P
stas27>> Почему? Сонька же у них выиграла и так ;) .
ahs> Потому что хвалят детализацию и цвета у никона, который с такой же матрицей. И функционал сони, который на 120% повторен в новой серии зеркалок. И стоит у нас от 26500 сейчас.
Чисто из занудства - на ДПРевью ругались-ругались насчёт того, чей сенсор в Д3200, так вроде и не доругались до консенсуса. И ножки у сенсора не совсем те, как у Эксморов, и корпус какой-то не такой, и чего-то там с кривыми разными не так, и т.д. и т.п. Но даже если бы и основа была та же, то различия в АЦП и в CFA могут приводить к весьма разным результатам (см. А70 и Д300, А900 и Д3х)...
А по сути дела - я-то уж точно не буду спорить, что зеркалки куда лучше беззеркалок по цена/качество. И Сонина зеркалка с сенсором от Некс-7 (тут-то вроде споров нет ;) ) есть очень неплохой вариант :) .
С уважением, Стас.  14.0.114.0.1

Zeus

Динамик

stas27> А по 27МБ не напрягает? :mda:

Покопался тут в новом CR2... Так в нем, оказывается, совершенно полноразмерный jpeg preview на 3.5-4 МБ! В котором, еще до кучи, thumbnail вписан. Вдобавок, несколько килобайт нулей и пустой, забитый пробелами xmp, тоже на несколько килобайт.

По-моему, это свинство. Зачем вообще мучиться изобретать эффективную компрессию, если она так растранжиривается?

Впрочем, по сравнению с...

 


(по ссылке еще куча примеров подобных глупостей).

Буду теперь писать только RAW, без маленького jpeg, как я раньше делал. Тем более 5D не умеет правильный маленький jpeg писать. Осваиваю ExifTool - он может выдирать все из всего, очень мощная штука. Почти все мои скрипты можно заменить им одним.
И животноводство!  

Balancer

администратор
★★★★★
Zeus> Буду теперь писать только RAW, без маленького jpeg, как я раньше делал.

А я даже для астрофото JPEG сохраняю. Прибить всегда потом можно, если что, а чтобы ориентироваться быстро в фотках — очень помогает :)
 

stas27

эксперт
★★☆

stas27>> А по 27МБ не напрягает? :mda:
Zeus> Покопался тут в новом CR2... Так в нем, оказывается, совершенно полноразмерный jpeg preview на 3.5-4 МБ! В котором, еще до кучи, thumbnail вписан. Вдобавок, несколько килобайт нулей и пустой, забитый пробелами xmp, тоже на несколько килобайт.
10.000.27.000.000=0.04% Зануда вы, батенька :P
...
Zeus> Буду теперь писать только RAW, без маленького jpeg, как я раньше делал. Тем более 5D не умеет правильный маленький jpeg писать. Осваиваю ExifTool - он может выдирать все из всего, очень мощная штука. Почти все мои скрипты можно заменить им одним.

Ну дык с моей т.з. это аргумент за полнарзмерный ДЖПеГ. Пишешь один РАВ, потом из него чем-то выдираешь встроенный ДЖПеГ, и пожалте вам файлик в соц. сеть или там бабушкам... К тому же если даже Никон раздухарился на Кодек, который показывает в ВинЭксплореры превьюшки НЕФов, то и у Кэнона такое же должно быть, я так думаю, однако :) . RAW+JPEG - согласен, смысла никакого не имеет...
С уважением, Стас.  14.0.114.0.1

ahs

старожил
★★★★
Бац!



Цена удручает, еще кто-то тетю Соню в жадности попрекал в свое время. Количество кнопок досконально совпадает с нексом, да и расположение, срачи с бывалыми кэнонофагами на форумах будут знатные. Особенно если кнопочки нельзя будет переназначать.
Радует гибридный АФ. Видимо, скоро он случится повсеместно.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  20.0.1132.5720.0.1132.57

stas27

эксперт
★★☆

...
ahs> Цена удручает, еще кто-то тетю Соню в жадности попрекал в свое время.
Да все сейчас доят беззеркалки беспощадно. По сути дела они должны быть дешевле, чем эквивалентные зеркалки (хотя бы за счёт отсутствия тонкой и сложной механики зеркала), а поди ж ты...

Ничего, образумятся. Куда денутся - когда все уже начнут копошиться в одной песочнице :) .
С уважением, Стас.  14.0.114.0.1

Zeus

Динамик

stas27> 10.000.27.000.000=0.04% Зануда вы, батенька :P

По факту, это признак безалаберного дизайна. Что не располагает...

stas27> Ну дык с моей т.з. это аргумент за полнарзмерный ДЖПеГ.

Зачем полноразмерный? "В соц. сеть или там бабушкам" 1-2 мп в самый раз, даже многовато. (Кстати, 5D может писать совсем маленький JPEG, что-то вроде 640рх, как раз якобы для этих целей. Но именно для него (и следующего размера в 1мп) компрессия предустановлена низкая и ее нельзя изменить, так что файл получается все равно большой. Ну тупые!™)

stas27> К тому же если даже Никон раздухарился на Кодек, который показывает в ВинЭксплореры превьюшки НЕФов, то и у Кэнона такое же должно быть, я так думаю, однако :) . RAW+JPEG - согласен, смысла никакого не имеет...

Не в курсе, я эксплорером совсем не пользуюсь. (От 30D я даже не ставил штатного софта). Все нормальные просмотрщики картинок (а эксплорер к ним не относится в любом случае) умеют хотя бы показывать превью прямо из RAW (а наиболее продвинутые - и декодировать, но делают это довольно плохо). Так что в этом смысле иметь jpeg-и "чтобы ориентироваться быстро в фотках", действительно, не нужно. Когда-то давно я их писал именно для этой цели в первую очередь, но с тех пор появились программы, нормально работающие с RAW.

Оставшаяся цель была - использовать JPEG как мастер-копию EXIF. Как я уже говорил, после обработки я вписываю в фото исходный EXIF (с некоторыми поправками - кстати, надо бы тему завести, это интересно). Ну а из JPEG выдернуть EXIF всегда было проще.

(Сейчас exiftool может извлекать EXIF из CR2, но и тут я обнаружил глюк: как минимум одно важное поле не извлекается, из-за чего пришлось существенно менять процесс).

Для обеих этих целей достаточно превью экранного размера (1-2мп). Кстати, именно такой же превью (~0.3-0.4 МБ) был встроен в CR2 30D, и его я пользовал также как образец того, что аппарат надумал своими автонастройками (баланс белого и т.п.) и какова была исходная экспозиция.

Для всего этого полноразмерный JPEG сильно избыточен. (Тем более у Кэнона он теперь откровенно плох - а ведь когда-то был лучшим!) Единственный его плюс - можно посмотреть резкость получившейся фотографии прямо в камере, т.к. все аппараты показывают именно превью. Но и это не оправдывает 10-15% потерь (многие гигабайты за год).

Думаю попробовать менять превью прямо в CR2 на компьютере, но я очень не люблю трогать исходники.
И животноводство!  

stas27

эксперт
★★☆

stas27>> 10.000.27.000.000=0.04% Зануда вы, батенька :P
Zeus> По факту, это признак безалаберного дизайна. Что не располагает...
Ну это +1. Просто, думаю, нереально ожидать от фотокомпании тратить бабло на +0,04% эффективности. Увы, не в этом мире.
stas27>> Ну дык с моей т.з. это аргумент за полнарзмерный ДЖПеГ.
Zeus> Зачем полноразмерный? "В соц. сеть или там бабушкам" 1-2 мп в самый раз, даже многовато.
Это, кстати, +1 тоже. Недодумал я. Я лично исхожу из того, что около 2МП как раз бабушкам, напечатать что-то до 4х6... У Никона приличный небольшой ДЖПеГ в НЕФе, даже не знаю, сколько. Надо будет посмотреть (вспоминается что-то, с 1400 пикселями по длинной стороне)...
Zeus> ... показывать превью прямо из RAW (а наиболее продвинутые - и декодировать, но делают это довольно плохо). ...
Вот я лично такие "продвинутые" не люблю. Отредактируешь файл, скажем, в НиконКапчуре, он сделает приятную превьюшку, а Пикаса какая-нибудь мигнёт твоей превьюшкой и потом деловито зачем-то предлагает выход из dcraw по умолчанию :mad: . До сих пор не понимаю, нафига...
С уважением, Стас.  14.0.114.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆


AFP сделало себе 16 роботов с Д4 для Лондонской олимпиады.
С уважением, Стас.  14.0.114.0.1

Zeus

Динамик

stas27> AFP сделало себе 16 роботов с Д4 для Лондонской олимпиады.

Ну, разве это роботы... Так, манипуляторы :)

Кстати, никакой ТБ, на токарном станке без очков работает! 8)
И животноводство!  

Zeus

Динамик

stas27> Ну это +1. Просто, думаю, нереально ожидать от фотокомпании тратить бабло на +0,04% эффективности. Увы, не в этом мире.

Да нет, просто не надо тратить бабло на запихивание туда нулей! :p

stas27> У Никона приличный небольшой ДЖПеГ в НЕФе, даже не знаю, сколько. Надо будет посмотреть (вспоминается что-то, с 1400 пикселями по длинной стороне)...

Так от модели зависеть может. У 30D был как раз такой (чуть меньше), а у 5D - все 22мп, хотя файл тот же, CR2.

stas27> Вот я лично такие "продвинутые" не люблю. Отредактируешь файл, скажем, в НиконКапчуре, он сделает приятную превьюшку, а Пикаса какая-нибудь мигнёт твоей превьюшкой и потом деловито зачем-то предлагает выход из dcraw по умолчанию :mad: . До сих пор не понимаю, нафига...

Да, я это отключил (в ACDSee, например, это возможно). Но когда превью не полноразмерный, декодирование полезно, чтобы посмотреть резкость. При правильном подходе программа должна сначала показывать просто превью, и только при зуммировании в 100% - декодировать.
И животноводство!  
US Сергей-4030 #27.07.2012 18:27  @Zeus#27.07.2012 18:20
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Zeus> Да нет, просто не надо тратить бабло на запихивание туда нулей! :p

Оно неизбежно потратится. Никто ж не планировал - "как бы нам запихнуть нули". Просто так получилось при проектировании. Может быть, даже такое issue было открыто - "наблюдается много нулей". Оно было рассмотрено, был присвоен низкий приоритет, а потом вообще, небось, закрыли за малозначимостью. И это правильно. Ибо изменение кода тянет за собой кучу тесткейсов а потом и regression testing. Это все время и ресурсы, которые тратить на такую херню совершенно не надо.
 20.0.1132.5720.0.1132.57
AU Zeus #28.07.2012 19:52  @Сергей-4030#27.07.2012 18:27
+
-
edit
 

Zeus

Динамик

Сергей-4030> Никто ж не планировал - "как бы нам запихнуть нули". Просто так получилось при проектировании.

Вот именно. Это и называется безалаберное проектирование. При котором лишние нули - это лишь одно из проявлений.
И животноводство!  
1 84 85 86 87 88 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru