Автомобили-роботы: новые горизонты

Итальянские роботы-автомобили пересекут Евразию
 
1 2 3 4 5 6 7 13
MD Wyvern-2 #09.08.2012 13:12  @AGRESSOR#09.08.2012 13:06
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Balancer>> А вот роботы нарушать ПДД не смогут.
AGRESSOR> Зато могут ломаться....

Давай сравним количество отказов твоего компьютера с временем нахождения в состоянии алкогольного опьянения среднестатистического водителя? Не хочешь?

Агги! Ты "гонишь"!! :F Давай откажемся от робоводителей по причине того, что они не смогут адекватно обложить матом водителей-хамов. Это все же более серьезная причина, чем (статистически) мифические "отказы и поломки" :lol:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU AGRESSOR #09.08.2012 13:13  @Wyvern-2#09.08.2012 13:00
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Поинтересуйся составными частями тормозного пути :F

А чего мне интересоваться? В отличии от безкаретных теоретиков, я машину вожу уже почти два десятка лет. Ни аварий, ни штрафов.

Такшта...

Wyvern-2> А вообще Агги "внатуре погнал" :) - пусть аварии по причине отказа управляющей электроники составят 0,1%

Это ты гонишь, Николя. ;) Даже по бытовой технике прекрасно видно, что отказов куда больше. Про упавший из-за отказа вашей долбанной автоматики самолет я уже выше написал.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Balancer #09.08.2012 13:14  @AGRESSOR#09.08.2012 13:06
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AGRESSOR> Зато могут ломаться, имеют те же ограничения по тормозному пути, могут принимать такие же неверные решения.

Опять пока вторичные детали. Машины итак ломаются, имеют ограничения и т.п. Это не те вопросы, из-за которых аварийность может возрасти. А вот вопросы, из-за которых она снизится — в теме уже поднимались не раз.

AGRESSOR> Общение между машинами потребуется, т.к. инфа о предстоящем перестроении, повороте очень важна.

А как у живых водителей такое общение осуществляется? Или ты думаешь, что робот не сможет включить поворотник? Так, как раз, он его и включит, в отличие от простого водителя, который забивает на это регулярно.

AGRESSOR> Для этой же цели включают поворотники (это один из элементов обмена данными между водилами).

Вот робот его и не забудет включить.

AGRESSOR> Ориентироваться надо скорее на получение удовольствия. Управление машиной его дает, быть пассажиром - нет.

Тут в теме правильно упомянули авиацию. Можно ещё флот добавить. Удовольствие полёта или ходьбы под парусом. Управление самолётом или яхтой его даёт. Но основная масса предпочитает кататься пассажирами :)

AGRESSOR> Мое твердое ХО - человек должен управлять машиной, машина же должна ему лишь помогать.

Так ты на самолёте лётчиком летаешь? А компьютером владеешь на уровне «пассажира»—пользователя или «управляешь» будучи программистом? :)

AGRESSOR> Иначе нет свободы, одно лишь унизительное подчинение машине. При том, что я сам прекрасно вожу.

Вот ты писал предыдущее сообщение и читаешь это в роли унизительно подчинённого машине пользователя :)
 
MD Wyvern-2 #09.08.2012 13:15  @AGRESSOR#09.08.2012 13:06
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> Твои ложные предпосылки - ложный вывод. Ориентироваться надо скорее на получение удовольствия. ....


Агги! Мы НЕ О СЕКСЕ!! И не о СПОРТЕ!!! :lol:

А если ты так любишь "получать удовольствие" - закрепи на торпеде робоавтомобиля руль и рули. Ах, да - еще и дворники на лобовуху - внутрь :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Balancer #09.08.2012 13:16  @Wyvern-2#09.08.2012 13:08
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> Идеальное время реакции полностью готового (не уставшего, не пьяного, в светлое время суток, не говорящего по мобильнику, не красящего губы, не разговаривающего с пассажиром или самим собой) водителя порядка 0,15-0,2 сек

При чём ещё эта готовность может поддерживаться считанные минуты. Потом реакция «проседает» до 0.5 сек. и более. Даже если водитель здоров, ответственен, трезв и сосредоточен :) А у реального среднего водителя (здорового и трезвого) на трассе реакция падает до единиц секунд.
 

au

   
★★
16-й> В СССР проблемы с пробками отлично решались

В СКорее они решаются и сейчас тем же методом и гораздо более эффективно.



16-й> То что вы называете - маленькие роботизипрованные автомобильчики для перемещения по городу под управлением компьютерного разума - скорее под категорию ОТ попадают, чем под ЛТ.

Эти машины ничуть не менее личный транспорт. Но вам похоже не удаётся понять неисправимый недостаток этого транспорта: его систему управления. Именно она является источником хаоса, смерти и потерь. Более того, этот же недостаток снижает в разы ёмкость транспортной системы — создаёт пробки, требует ограничивать скорость, строить разделительные барьеры между полосами и т.д. и т.п. Это всё деньги, потраченные по сути напрасно — чтобы скомпенсировать порядком хаос в головах. Современная машина может двигаться со скоростью 200~250км/ч не создавая и не испытывая проблем. Единственное что мешает — это хаос в головах и ограничения мяса. Сигнал от глаз, через мозг и к конечностям требует до полусекунды даже при простейшей реакции, не требующей анализа. За полсекунды на скорости 100км/ч машина переместится на 14 метров, и действия будут заведомо запоздалыми. Если же добавить к этому трёп по телефону, прослушивание когнитивного шума, отвлечение пассажирами, погружение в себя и прочие очень важные вещи, то время реакции можно умножать в разы, что очевидно в материалах на ru_chp. Если же ещё добавить к этому социопатическую деградацию белковой прокладки между рулём и сидением — источник таких терминов, как "кегли", "тазоводы", намеренные выезды на встречную, гонки и т.п. — других аргументов за введение автоматического управления уже не нужно. Личный транспорт остаётся личным, пока он выполняет свою транспортную функцию по желанию владельца. А вот социопатические, деструктивные и психопатические наклонности владельца можно и нужно нейтрализовать, потому что это выгодно и обществу и самому владельцу. Фотографии не заметили? На них можете оказаться и вы, и ваши близкие, даже если вы образец дисциплины и агент смит по времени реакции на стимулы — в вашей машине, какой бы она ни была может оказаться меньше железа, чем в машине, летящей вам на встречу.
 13.0.113.0.1
MD Wyvern-2 #09.08.2012 13:19  @AGRESSOR#09.08.2012 13:13
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> Такшта...
Ну ты же сам понимаешь, что бред несешь :F
(меньше хвались, кстати - примета плохая %( )

Wyvern-2>> А вообще Агги "внатуре погнал" :) - пусть аварии по причине отказа управляющей электроники составят 0,1%

AGRESSOR> ....Про упавший из-за отказа вашей долбанной автоматики самолет я уже выше написал.
Не видел ЖР Ты привел данные сколько отказов автоматики было на миллио-километров общего налета данных систем? Или на миллиардо-пассажиров? Или на сто тысяч взлетов-посадок? Извини не заметил... %) :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Кстати, в итоге этого маразма тормозной путь у роботов может даже стать больше...

Дело в том, что все ограничения скоростей пишутся под людей, под их реакцию на дорожном участке с конкретной геометрией (радиусы закруглений, видимые зоны, наличие перекрестков, светофоров, школ и просто зон с сильным пешеходным движением). Но у роботов типа другая реакция, они типа соблюдают ПДД на все 100% - и у них будут более высокие ограничения по скорости. А значит, и тормозной путь не уменьшится даже при более быстрой реакции.

ЗЫ. Кстати, о реакции... Она хороша при правильно принятом решении. Если же быстрая реакция следует за неправильно принятым решением, это жесть!
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AGRESSOR> Твои ложные предпосылки - ложный вывод. Ориентироваться надо скорее на получение удовольствия. Управление машиной его дает, быть пассажиром - нет.

Э?! Огромное удовольствие - управлять машиной 5-6-8-10 часов подряд? С утра, с бодуна недосыпа полтора часа, или после тяжёлого рабочего дня - вместо того, чтобы тот же час мирно подремать, рассольчику похлебать кофе попить, с документами поработать? :)

Потенциально появление полностью автоматизированных автомобилей - когда/если состоится - качественно изменит жизнь: автомобиль превратится в мини-офис, эффективно высвобождая от часу до трёх и болеее ежедневно! Считай, дарит тебе годы жизни!
Соотвественно, время в пути на работу/с работы/по прочим надобностям, которое сейчас сливается в унитаз чуть менее чем полностью, если ты за рулём, и процентов на 60 - если пользуешься ОТ - после роботизации целиком в твоём распоряжении! Это царский подарок, по суммарной эффективности для общества и отдельного индивида сравнимый с продлением жизни, успехами геронтологии или там лекарством от рака.

И это только за счёт высвобождения времени, прочих эффектов я даже не трогаю.
 3.6.33.6.3
RU Balancer #09.08.2012 13:22  @AGRESSOR#09.08.2012 13:13
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AGRESSOR> А чего мне интересоваться? В отличии от безкаретных теоретиков, я машину вожу уже почти два десятка лет. Ни аварий, ни штрафов.

А речь не о тебе. А о тех 30..60 тыс. трупов в год, что по одной России случаются в 200..250 тыс. ДТП.

AGRESSOR> Про упавший из-за отказа вашей долбанной автоматики самолет я уже выше написал.

О, да. Целый самолёт!

Выше была верная оценка. Даже если по вине отказов компов будет в год биться 10 тыс. машин (это очень много!), то пресловутые 80% человеческого фактора избавят от 160 тыс. аварий. И общее снижение аварийности будет четырёхкратным. Ну и плюс всякие побочные эффекты в виде уменьшения уровня пробок и т.п.
 
RU unkAlien #09.08.2012 13:23  @AGRESSOR#09.08.2012 13:06
+
+2
-
edit
 

unkAlien

втянувшийся

AGRESSOR>Ориентироваться надо скорее на получение удовольствия. Управление машиной его дает, быть пассажиром - нет.
На дальняк никакого удовольствия, едешь как усталый зомби.

Balancer>Тут в теме правильно упомянули авиацию. Можно ещё флот добавить. Удовольствие полёта или ходьбы под парусом. Управление самолётом или яхтой его даёт. Но основная масса предпочитает кататься пассажирами :)
При этом полностью автоматических серийных ни кораблей, ни самолетов нет. Всякие крылатые ракеты условно тоже конечно можно считать ЛА, но пассажиров возят с пилотами в кабине. И на океанском лайнере есть капитан и рулевой. Значит, надежность автоматики пока недостаточна. А в этих средах автоматизация намного проще. И какой смысл в таком автопилоте, если все равно придется сидеть на водительском сиденье и таращится за окно? Так даже сложнее поддерживать концентрацию, если едешь как пассажир, но при этом в любую секунду можешь неожиданно стать водителем.
 14.0.114.0.1
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AGRESSOR> Кстати, в итоге этого маразма тормозной путь у роботов может даже стать больше...
AGRESSOR> Дело в том, что все ограничения скоростей пишутся под людей, под их реакцию на дорожном участке с конкретной геометрией (радиусы закруглений, видимые зоны, наличие перекрестков, светофоров, школ и просто зон с сильным пешеходным движением). Но у роботов типа другая реакция, они типа соблюдают ПДД на все 100% - и у них будут более высокие ограничения по скорости.

На это есть очень простой ответ: не увеличивать ограничение снизу по скорости.
Неожиданно, правда? :)
 3.6.33.6.3

au

   
★★
Wyvern-2> Идеальное время реакции полностью готового (не уставшего, не пьяного, в светлое время суток, не говорящего по мобильнику, не красящего губы, не разговаривающего с пассажиром или самим собой) водителя порядка 0,15-0,2 сек.

Да ну?!! Агенты смиты расплодились. Проверьтесь — простейший тест: увидел зелёный свет, шевельнул пальцем. Глаза, палец и прочие органы заранее установлены в исходное положение. Такая когнитивная нагрузка посильна даже бактерии (фототаксис), так что тестируется только "проводка" от глаза к пальцу: Online Reaction Time Test
Расскажите правду о результатах. Только правду. :) В реальной ситуации с ненулевой когнитивной нагрузкой и когнитивным шумом (в т.ч. в голове) число можно умножать в разы. И это останется "нулевым" временем реакции — тем, что незаметно, потому что нечем измерить насколько оно медленно, пока не использован объективный измеритель, как в этом тесте.
 13.0.113.0.1
MD Wyvern-2 #09.08.2012 13:27  @Balancer#09.08.2012 13:16
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Идеальное время реакции полностью готового....водителя порядка 0,15-0,2 сек
Balancer> При чём ещё эта готовность может поддерживаться считанные минуты.

Ну, пилоты Ф-1 (и Агги!!! :F) способны "держать" внимание десятками минут....

На самом деле проблема о которой говорит Агги действительно существует. Некоторое (весьма небольшое) количество водителей относится к вождению как к спорту. Еще больше количество водителей относится к вождению так же хотя бы некоторое время. Решается это проще простого - установкой (за отдельные деньги) дублирующей ручной системы управления и переводом робоводителя в аварийный режим робоассистета. На такие машины должен быть больше налог, и они должны быть оснащены опознавательными знаками. И фсё :)
(и через некоторое время аггиоиды, возвращаясь позним вечером, уставшими с работы в режиме робовождения, будут с сожалением смотреть на бесполезный руль и педали с тоской думая - "И нафига ж я столько переплатил? Вот ведь детство в опе гуляло..." :F)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
BG excorporal #09.08.2012 13:27  @Wyvern-2#09.08.2012 13:08
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
Wyvern-2> "видит" в любое время суток
Видит, только не знает что видит. Стоит человек на бордюре - кто он такой и что от него ожидать? Простой адекватный мужчина, или пьяный бомж, или гаишник, изготовившийся к прыжке? Две фигуры сливаются в одну. Влюбленные или драчуны, которые вот-вот выкатятся на проезжую часть? Мелкая фигура скрывается за припаркованным микроавтобусом. Шустрый ли это мальчик или сгорбленная бабушенция? Опасны-то они оба, но по-разному. Будет ли знать робот что означает футбольный мяч на улице? Темное пятно на асфальте зимой - там вода или лед?
Такие вот опасения у меня.
 21.0.1180.6021.0.1180.60
RU AGRESSOR #09.08.2012 13:29  @Wyvern-2#09.08.2012 10:19
+
-2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> А еще надо посмотреть статистику смертности в ДТП Если мне не изменяет память - львиная доля смертей в ДТП - результат выезда на встречную Каковой робот-водитель может исключить на 99,9999%

Вот только эти выезды регулярно случаются из-за неожиданно выскочившего на дорогу пешехода или машины. Робот аналогично может среагировать, если по тормозному пути не укладывается. А если на дороге, скажем, изгиб, и несущейся по встречке машины роботу не видно, то решение о выезде на встречку будет им принято по идее "наименьший ущерб" (правила для предотвращения ДТП нарушать простительно), он же не видит там угрозы. Если бы видел, предпочел бы ударить выскочивший объект (ущерб меньше, чем от лобового). Будучи пассажиром, я один раз чуть не погиб в такой ситуации.

Спору нет, живой водила может допустить точно такую же ошибку, но в том-то и суть, что робот ничем здесь не лучше.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да, и еще... О выездах на встречку...
В США и Европе на хайвеях/автобанах повсеместно разделители полос стоят - бетонные плиты-отбойники. Которые куда эффективнее роботов.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Balancer #09.08.2012 13:32  @barvinsky#09.08.2012 13:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
barvinsky> Значит, надежность автоматики пока недостаточна. А в этих средах автоматизация намного проще.

Психология. Технологии. Самолёты на соответствующих аэродромах давно могут весь цикл полёта проводить на автопилоте. И проводят, кстати. Полный перевод на чистую автоматизацию сдерживают:
— уровень ответственности (отказ робота в машине не гарантирует смерть пассажиров, а если и приведёт к летальному исходу, то лишь одного-трёх человек, в то время, как отказ автомата в полёте приведёт к гарантированной смерти сотни-другой пассажиров)
— уровень развития технологий (самолёты летают на элементной базе на десятилетие отстающей от мэйнстрима, в то время, как автомобили отстают много меньше — их жизненный цикл намного меньше)
— психологический момент (доверить свою жизнь роботу в машине, при условии, что ты сможешь попытаться взять управление на себя, если что, намного проще, чем довериться роботу-пилоту заменить который ты никак не можешь)

Но процесс в любом случае идёт. И я даже не буду вспоминать японское метро, давно управляемое роботами или европейские планы перевода железных дорог под них. Даже до России уже докатывается: В московском метро будет курсировать поезда-роботы

Так что и автомобили на очереди...
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Идеальное время реакции ....порядка 0,15-0,2 сек.
au> Да ну?!! Агенты смиты расплодились. Проверьтесь — простейший тест: ....
au> Расскажите правду о результатах. Только правду. :)

Рассказываю - лично тестировался на время реакции. Среднее время реакции - 0,17 сек, лучшее - 0,11. Тест можешь в инете найти сам :F
(Роман ФСЕ уже объяснил ;))
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Balancer #09.08.2012 13:34  @excorporal#09.08.2012 13:27
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
excorporal> Видит, только не знает что видит.

Это очень малая доля смертей на дорогах. Ну и естественный отбор, в конце концов.
 
MD Wyvern-2 #09.08.2012 13:34  @excorporal#09.08.2012 13:27
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> "видит" в любое время суток
excorporal> Видит, только не знает что видит.

Так вот как раз робот будет намного более адекватен, чем человек, именно в тех ситуациях, которые ты опсываешь :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
UA Sheradenin #09.08.2012 13:37  @Balancer#09.08.2012 13:32
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Balancer> И я даже не буду вспоминать японское метро, давно управляемое роботами или европейские планы перевода железных дорог под них.
В метро Гамбурга 1996 года кабинки машинистов были - но всегда пустые.

Balancer> Так что и автомобили на очереди...
Уже при нашей жизни
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  14.0.114.0.1
+
+1
-
edit
 

au

   
★★
AGRESSOR> В США и Европе на хайвеях/автобанах повсеместно разделители полос стоят - бетонные плиты-отбойники. Которые куда эффективнее роботов.

Это одна из причин, почему метр шоссе стоит десять килобаксов. Автопилот для машины, вместе с сенсорами, в массовом производстве стоил бы порядка тыщи баксов, и работал бы везде. Десяток метров разделительного бетона стоят не меньше, но решают только одну проблему и только на учестке в десяток метров. Это запредельно неэффективное решение с точки зрения экономики. А ещё можно умножить площадь под этим бетоном на несчётные тыщи километров длины дороги, и получится маленькая страна, которая полностью забетонировна из-за социопатов и идиотов.
 13.0.113.0.1
MD Wyvern-2 #09.08.2012 13:39  @AGRESSOR#09.08.2012 13:29
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> А еще надо посмотреть статистику смертности в ДТП Е
AGRESSOR> Вот только эти выезды регулярно случаются из-за неожиданно выскочившего на дорогу пешехода или машины.

Так вот Агги, если ты не знал (или делаешь вид, что не знаешь) - подавляющее большинство ДТП происходит по причине неадекватной реакции человека на внезапно возникшее обстоятельство дорожной ситуации (школа милиции, первая четверть первого класса)
Робот ВСЕГДА будет АДЕКВАТНО реагировать: он не затормозит там, где тормозить бесполезно, не начнет объезжать там, где объехать нельзя, он не испугается и спокойно врежется в машину своего ряда, вместо того, что бы вылететь на встречную и сойтись с стократно большей энергией с машиной на встречной.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Balancer #09.08.2012 13:39  @Wyvern-2#09.08.2012 13:32
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> Рассказываю - лично тестировался на время реакции. Среднее время реакции - 0,17 сек, лучшее - 0,11. Тест можешь в инете найти сам :F

Это в тесте. Когда ты в алертном состоянии :) Но это не надолго...

В зависимости от состояния водителя, его опыта, а также сложности дорожной обстановки, в которой находится водитель, время реакции обычно составляет от 0,5 сек. до 1,5 сек. Следовательно, среднее значение времени реакции у опытного водителя принимается примерно равным 1 сек.
 


И здесь не последнюю роль играет время реакции при экстренном торможении, в среднем оно составляет от 0,3 до 2,5с.

...

Время реакции у мужчин меньше, чем у женщин. В темное время суток оно увеличивается на 0,6-0.7 сек. И растет с ростом скорости. Так, при повышении ее с 50 до 70 км/ч время реакции становится не 1.1. а 1,7 сек. Возраст тоже имеет значение: в 60 лет время простой реакции возрастает до 65%,а сложной – до 40%. Но время реакции зависит и от дорожных условий.
Например, в Австралии средним значением в городе считается 0,75 сек., за городом – 2,5 сек. В Швейцарии на автомагистралях с разделительной полосой среднее время реакции равно 2 сек., а на обычных дорогах – 1 сек. При этом наличие осевой разметки позволяет вдвое уменьшить время реакции водителя на ожидаемый сигнал.
 
 
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru