Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?

 
1 2 3 4 5 6 7 11
CA stas27 #21.09.2012 21:41  @Кот_да_Винчи#21.09.2012 21:31
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
stas27>> А сколько светочувствительности тебе не хватает? Переход на ФФ даст тебе примерно полтора стопа макс (т.е., скажем, вместо ИСО6400 можно будет поставить ИСО2000, или вместо 1/20 выдержки 1/50)...
Кот_да_Винчи> а это что, мало? У меня на 60D при 6400 - полное гуано, при 2000 - вполне уже ничего

Да просто есть много способов получить эти стоп-полтора без ФФ:

1. Тупо подойти поближе, чтобы перейти с Ф/5.6 конца зумма на Ф/4-F/3.5.
2. Приобрести светосильный фикс (пусть даже старый - слава полноразмерной дырке байонета :F).
3. Приобрести вспышку.
4. Если снимаем неподвижные вещи, купить хороший штатив и таскать его с собой :F .
5. Ничего не делать (ну кроме того, что ужимать нынешние фотки с 16МП до 4МП), подождать пару лет, купить кропнутую камеру с сенсором следующего поколения (как раз от Д300 к Д7000 матрица на стоп в тенях получше стала, если верить спецам).

Все эти пути куда экономичнее, чем уплата 1000-1500 у.е. за ФФ матрицу, и все они будут работать и с ФФ камерами тоже ;) .
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
Это сообщение редактировалось 21.09.2012 в 21:47
+
+1
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

ahs> Добавить в линейку цейсовских объективов


Zeiss готовит автофокусные объективы для беззеркальных камер Fuji и Sony

Zeiss готовит автофокусные объективы для беззеркальных камер Fuji и Sony Объективы Zeiss для беззеркальных камер Fuji и Sony будут выпускаться в Японии

// www.ixbt.com
 

 
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> Да просто есть много способов получить эти стоп-полтора без ФФ:
stas27> 1. Тупо подойти поближе, чтобы перейти с Ф/5.6 конца зумма на Ф/4-F/3.5.

Я при нехватке света обычно на 17-50/2.8 снимаю, у которого светосила постоянная на всём диапазоне фокусных :) Так что — не подходит.

stas27> 2. Приобрести светосильный фикс (пусть даже старый - слава полноразмерной дырке байонета :F)

Фикс мало подходит для целой кучи условий. Будь то съёмка в городе на улице или пьянка среди друзей.

stas27> 3. Приобрести вспышку.

Это несерьёзно :)

stas27> 4. Если снимаем неподвижные вещи, купить хороший штатив и таскать его с собой :F .

Ещё менее серьёзно.

stas27> 5. Ничего не делать (ну кроме того, что ужимать нынешние фотки с 16МП до 4МП), подождать пару лет, купить кропнутую камеру с сенсором следующего поколения

Ты спросил зачем может быть нужен ФФ, а не как избежать его покупки :)

stas27> Все эти пути куда экономичнее, чем уплата 1000-1500 у.е. за ФФ матрицу, и все они будут работать и с ФФ камерами тоже ;) .

И про цену ты тоже не спрашивал. Но я и про этот момент писал выше.
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> Этого не будет - ни разу не видел в Сети этого. Но вся имеющаяся информация говорит именно о таком соотношении цен.

Соотношение цен без указания причин говорит только о том что как сложилось, без ответа на вопрос почему.
Без указания причинности десятикратная разница в цене матриц-обычное маркетинговое "исторически сложилось"

stas27> Стоимость сенсора определяется практически только его площадью, а не зашитой в нем технологией.

Еслибы площадью-разница былабы вдвое с половинкой, а не е2.5.
RU Balancer #22.09.2012 15:15  @Balancer#22.09.2012 14:50
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27>> 2. Приобрести светосильный фикс (пусть даже старый - слава полноразмерной дырке байонета :F)
Balancer> Фикс мало подходит для целой кучи условий.

А, да. Забыл добавить. Соответствующая светосильная оптика, которая будет круче моего 17-50/2.8 стоит уже столько, что о цене ФФ на её фоне говорить смысла нет :)
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Balancer> Фикс мало подходит для целой кучи условий. Будь то съёмка в городе на улице или пьянка среди друзей.


Ну скажем при должной ловкости менять скажем 20/1.8 на 35/2 можно довольно быстро.

В телефото длиньше 300мм эфр уже 100мм туда-сюда не так важно и проще перекрутить 300 на 500 или 500 на 700 эфр.

Но коплект фиксов стоит сопоставимо с зумом, весит больше, и лиш немногим лучше по светосиле и качеству-то есть это опять не выход-хотя если свет критичен-деваться некуда-две тушки на шее обеспечены.

хорошие фиксы типа 500/4 и выше стоят просто неприлично-так что это отдельная песня.
Это сообщение редактировалось 22.09.2012 в 15:32
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> или пьянка среди друзей.
iodaruk> Ну скажем при должной ловкости менять скажем 20/1.8 на 35/2 можно довольно быстро

До первого роняния объектива в салатницу :)
PL Кузнец #22.09.2012 15:56  @Balancer#22.09.2012 15:15
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

Balancer> Соответствующая светосильная оптика, которая будет круче моего 17-50/2.8

Ну на 50 у меня был фикс 1.4 который этот 17-50/2.8 (у тебя же кажется тамоон, у меня он тоже был) рвал в темноте (и вообще) как тузик гнилую грелку. А стоит он не так уж чтобы очень. Но на кропе он уже идет как 80 что для помещений многовато. А на коротком конце у меня была сигма 15-30 - тоже лучше. Тамрончик вообще оказался самым отстойным в моем прежнем наборе (
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Balancer> До первого роняния объектива в салатницу :)

Ну во первых-ронять не надо-а во вторых-чё ему будет?

Спирт вот жалко, да.
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кузнец> Ну на 50 у меня был фикс 1.4

Ну а у меня — 50/1.8 есть. Который после покупки Тамрона на полочке валяется. Очень уж 50мм неудобное разрешение для съёмки в помещении :)

Кузнец> Тамрончик вообще оказался самым отстойным в моем прежнем наборе (

Странно. Может, экземпляр такой попался? Вообще, 17-50/2.8 (старый, нестабнутый) — это легендарное стёклышко в бюджетном ряду.
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
iodaruk> Ну во первых-ронять не надо

См. целиком процитированное :)
 2020
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Balancer> Ну а у меня — 50/1.8 есть. Который после покупки Тамрона на полочке валяется. Очень уж 50мм неудобное разрешение для съёмки в помещении :)

50 эфр по углу моговато, 35 часто не хватает, а уж 80...
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
iodaruk> 35 часто не хватает

При чём на 35 не снимешь, скажем, рожу. То есть только рожу и снимешь, но не лицо. Так что — 17-50 для дома — самое то :)
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Balancer> При чём на 35 не снимешь, скажем, рожу. То есть только рожу и снимешь, но не лицо. Так что — 17-50 для дома — самое то :)

Для малогабаритных пьянок-10-22 :F
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> только рожу и снимешь, но не лицо
iodaruk> Для малогабаритных пьянок-10-22 :F

только рожу и снимешь, но не лицо

:)
 2020
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Этого не будет - ни разу не видел в Сети этого. Но вся имеющаяся информация говорит именно о таком соотношении цен.
iodaruk> Соотношение цен без указания причин говорит только о том что как сложилось, без ответа на вопрос почему.
Повторяю вопрос: в Гугле по-прежнему забанили? Или специально для тебя сделать линк "let me google it for you"?
...
Поев, подобрев, и добравшись до нормального компа, решил послать гуманитарную помощь. Краткое изложение для лохов по-русски, если ну совсем лень гуглить вопрос:
Заметки о компьютерной графике и цифрофото - ФФ
Гораздо мЕньший выход годных матриц ФФ по сравнению с кропом плюс куда меньшие объёмы производства вполне себе легко объясняют 10 кратную разницу в стоимости. Если хочется деталей и расчётов - тут уж в Гугл ;) .

stas27>> Стоимость сенсора определяется практически только его площадью, а не зашитой в нем технологией.
iodaruk> Еслибы площадью-разница былабы вдвое с половинкой, а не е2.5.
"из всех видов математических зависимостей нам ближе всего линейная" (почти по В.И. Ленину). Я разве где-то писал, что зависимость линейная?
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 23.09.2012 в 04:11
US Адмирал Звездного флота Империи #22.09.2012 23:15  @Balancer#22.09.2012 14:50
+
+1
-
edit
 

Адмирал Звездного флота Империи
Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Ты спросил зачем может быть нужен ФФ, а не как избежать его покупки :)

Вопрос был не о том, какие технические характеристики ФФ сенсора выше кропа. Вопрос был в том, станут ли лучше фотки?
RU Кузнец #22.09.2012 23:31  @Сергей-4030#22.09.2012 23:15
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

Balancer>> Ты спросил зачем может быть нужен ФФ, а не как избежать его покупки :)
А.З.ф.И.> Вопрос был не о том, какие технические характеристики ФФ сенсора выше кропа. Вопрос был в том, станут ли лучше фотки?

А мне интересно - действительно ли лучше чувствительность у фф и если да то за счет чего?
RU Balancer #23.09.2012 00:25  @Сергей-4030#22.09.2012 23:15
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.З.ф.И.> Вопрос был в том, станут ли лучше фотки?

Ну так ответ тот же самый. Он уже звучал выше вполне конкретно. Да, у меня — стали бы однозначно :)
 15.0.115.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кузнец> А мне интересно - действительно ли лучше чувствительность у фф и если да то за счет чего?

При том же уровне технологий размер сенселя больше. Соответственно, шумов тоже меньше.
RU Кузнец #23.09.2012 01:03  @Balancer#23.09.2012 00:26
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

Balancer> размер сенселя больше.

А когда в меню ставишь размер картинки это логически потом пересчитывается или на уровне матрицы?
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кузнец> А когда в меню ставишь размер картинки это логически потом пересчитывается или на уровне матрицы?

Э... Ты имеешь в виду, когда выбираешь размер фотки меньше полного в настройках? Это ж обычный ресайз. Он не даёт заметного роста чувствительности. Хотя немного, наверное, эффект должно давать, чисто за счёт усреднения.
 15.0.115.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Кузнец>> А мне интересно - действительно ли лучше чувствительность у фф и если да то за счет чего?
Balancer> При том же уровне технологий размер сенселя больше. Соответственно, шумов тоже меньше.

Nikon D800: Pixel Pitch is 4.88 microns
Nikon D7000: Pixel Pitch is 4.78 microns

Офигенная разница ;)
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Кузнец> А мне интересно - действительно ли лучше чувствительность у фф и если да то за счет чего?
Он тупо за счёт площади и за счёт того, что на одинаковых Ф/стопах для достижения одинаковых ЭФР дырка в объективе больше1 собирает больше фотонов. Соответственно, при печати на одинаковом размере ФФ фотография будет куда чище ;).

1Скажем, диаметр дырки диафрагмы у 50мм Ф/2 25мм, площадь её 490mm2 а у 35мм Ф/2 (для АПС) - 17.5мм, площадь её ~240mm2
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>> 2. Приобрести светосильный фикс (пусть даже старый - слава полноразмерной дырке байонета :F)
Balancer>> Фикс мало подходит для целой кучи условий.
Balancer> А, да. Забыл добавить. Соответствующая светосильная оптика, которая будет круче моего 17-50/2.8 стоит уже столько, что о цене ФФ на её фоне говорить смысла нет :)

Ага. И угу.

Canon EF 50mm f/1.8 II Autofocus Lens2514A002 B&H Photo Video - 107 у.е. (!)

Canon Wide Angle EF 35mm f/2.0 Autofocus Lens2507A002 B&H Photo - 309 у.е.
или по вкусу
Canon Wide Angle EF 28mm f/1.8 USM Autofocus Lens2510A003 B&H - 449 у.е.

Sigma Super W/A 20mm f/1.8 EX Aspherical DG DF RF AF Lens411101 - 649 у.е.

Итого - 1065 или 1205 у.е. Это если брать новые - юзаные будут ещё дешевле. Все они обеспечивают преимущество в 1 стоп в отношении твоего 17-50 (практически то, что выигрывает ФФ перед АПСом).

В декабре ты сможешь купить тушку 6Д за 2100 у.е. в штатах (ну, предположим, ты продашь свой рэбел аж за 500 у.е.) - итого надо выложить 1600 у.е.

Твой 17-50 надо будет заменить ну, пусть на тоже Тамрон 24-70 (Кэноновский за 2300 у.е. ты же не захочешь брать?) Это - 1300 у.е.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/... [image link error]

Tamron SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Lens for CanonAFA007C-700 B&H

Customer Images | Share your own images Tamron's SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Lens for Canon Cameras delivers a very useful range from 24mm true wide-angle to 70mm short telephoto, useful for landscapes, interiors, portraits, street photography and much more. The continuous maximum aperture of f/2.8 combined with built-in Vibration Compensation image stabilization make it possible to achieve stellar results in low-light situations, while the Ultrasonic Silent Drive (USD) gives you very quiet autofocus capabilities that are ideal for shooting video. // Дальше — www.bhphotovideo.com
 

(и,предположим, 300 ты выручишь от продажи своего 17-50). Итого 1000 у.е. на объектив.

Общая стоимость получения пусть даже 1.5-2 стопов (у 6Д сенсор поновее) - 2600 у.е.

Как-то у меня получается, что это примерно в 2 раза дороже. Да, ты выигрываешь тут наличие непрерывного зума, и, в лучшем случае стоп чувствительности по отношению к вышеопределённому набору фиксов. Но в 2 раза дороже :F.
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru