Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?

 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Да просто есть много способов получить эти стоп-полтора без ФФ:
stas27>> 1. Тупо подойти поближе, чтобы перейти с Ф/5.6 конца зумма на Ф/4-F/3.5.
Balancer> Я при нехватке света обычно на 17-50/2.8 снимаю... Так что — не подходит.
Ром, а я где-то заявлял, что ВСЕ способы годятся для ВСЕХ целей ВСЕМ людям? Что, неясно, что это справедливо для тех, кто ограничился китовым зумом?
stas27>> 2. Приобрести светосильный фикс (пусть даже старый - слава полноразмерной дырке байонета :F)
Balancer> Фикс мало подходит для целой кучи условий. Будь то съёмка в городе на улице или пьянка среди друзей.
Ну да, хлопот больше. Но это в два раза дешевле - можно поучиться у мастеров прошлого/настоящего :F .
stas27>> 3. Приобрести вспышку.
Balancer> Это несерьёзно :)
Вот это сильный аргумент! Убил наповал. Правда, в переводе на русский это подозрительно похоже на "вспышкой пользоваться не умею, и лень учиться", ну да бог с ним, мне, наверно, мерещится из-за моей испорченности ;) .
stas27>> 4. Если снимаем неподвижные вещи, купить хороший штатив и таскать его с собой :F .
Balancer> Ещё менее серьёзно.
А это аргумент ещё сильнее.
stas27>> 5. Ничего не делать (ну кроме того, что ужимать нынешние фотки с 16МП до 4МП), подождать пару лет, купить кропнутую камеру с сенсором следующего поколения
Balancer> Ты спросил зачем может быть нужен ФФ, а не как избежать его покупки :)
Это спросил Адмирал. И если быть точным, он спросил как я понял, что даст ФФ, чего не может дать имеющийся у Вас АПС. От тебя пошло утверждение, что тебе нужна бОльшая чувствительность, на вопрос сколько конкретно тебе не хватает ты ответил и того, и другого, и можно без хлеба "ИСО мало не бывает". Чем, понятно, пресёк дальнейший диалог. Отвечал я Коту, который сказал, что 1-1.5 стопов ему хватит, на что я ему показал, что те же 1-1.6 стопа выигрыша можно получить и на АПСе многими способами, в зависимости от пользователя и ситуации. Что не так с логикой?
stas27>> Все эти пути куда экономичнее, чем уплата 1000-1500 у.е. за ФФ матрицу, и все они будут работать и с ФФ камерами тоже ;) .
Balancer> И про цену ты тоже не спрашивал. Но я и про этот момент писал выше.
Где? По моим расчётам, гораздо дешевле купить набор фиксов - см. предыдущий пост. Upd: а, это там, где ты писал, что ничего тратить на фото больше не хочешь? ;)
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
Это сообщение редактировалось 23.09.2012 в 05:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> Ага. И угу.

Ну ты тему хоть немного прочитай. На тему условий применения, фиксов и т.д.

А то опять сказка про белого бычка.
 15.0.115.0.1
US Адмирал Звездного флота Империи #23.09.2012 05:17  @Balancer#22.09.2012 16:12
+
-
edit
 

Адмирал Звездного флота Империи
Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> Странно. Может, экземпляр такой попался? Вообще, 17-50/2.8 (старый, нестабнутый) — это легендарное стёклышко в бюджетном ряду.

Хороший объектив, но насчет "легендарный" - я не знаю, что значит "легендарный". Когда дырка реально нужна - тогда полтинник вполне кроет. По крайней мере, когда я иду снимать пьянки - мне полтинника хватает. А когда света побольше - тогда можно и всякие зумы начиная с 18-55 за 200 баков.

ЗЫ Впрочем, все это фигня. Я имел в виду - технические параметры - техническими параметрами, а восприятие кадра - это другое. Лично я вижу только одно отличие, которое действительно может заметно действовать на "настроение" снимка - меньший ГРИП. Но на том же полтиннике 1.8 я не так уверен, что меньший ГРИП уже нужен. Из соображений практичности. Слишком малый ГРИП == большему шансу ошибок фокуса. Пусть лучше глаз и ухо будут в фокусе, чем только ухо.
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> Ром, а я где-то заявлял, что ВСЕ способы годятся для ВСЕХ целей ВСЕМ людям?

Да я тоже в теме за всех людей не говорил, если что. Читай внимательнее, ты споришь сам с собой.

stas27> Вот это сильный аргумент! Убил наповал. Правда, в переводе на русский это подозрительно похоже на "вспышкой пользоваться не умею, и лень учиться"

В переводе на русский это значит, что есть масса ситуаций, когда вспышка принципиально неприменима.

Ты опять подменяешь задачу демонстрации условий, когда высокое ISO необходимо задачами, где без высоких ISO можно обойтись.

Иллюстрация:
— Где незаменима машина по сравнению с велосипедом?
— Например, при перевозке картошки с огорода.
— Ерунда, картошку можно купить в магазине.
— Это несерьёзно [задача стоит в перевозке картошки, а не её приобретении]
— Вот это сильный аргумент! Правда, это значит, что ты не знаешь, где находится магазин и не хочешь искать.

stas27> А это аргумент ещё сильнее.

И что? Реально есть масса случаев, когда штатив — совершенно невтемная сущность. Даже без лени.

stas27> Где? По моим расчётам, гораздо дешевле купить набор фиксов

Ага. Картошка в магазине дешевле машины. Ты подменяешь тему разговора банальностями, столь же верными, сколько не относящимися к тому, что тебе говорит оппонент.
US Адмирал Звездного флота Империи #23.09.2012 05:24  @Balancer#18.09.2012 23:03
+
-
edit
 

Адмирал Звездного флота Империи
Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> А так — мои тут:

Я тебе правду скажу, ты только не обижайся (С). По-моему, улучшения, связанные с ФФ на большинстве твоих снимков выйдут совершенно незаметными. По крайней мере, на фоне ошибок фокуса/композиции.

Я не в смысле поучаю - "вот, у тебя фигня, я тебе скажу, как снимать". Я в смысле честно пытаюсь оценивать. Такая же фигня, впрочем, у моих фоток тоже. Я для любой своей фотки, даже те, что мне очень нравятся, могу указать кучу недочетов. Есть они, эти недочеты, надо признать. Композиционные, экспозиционные (очень часто!), банальная шевеленка и промахи фокуса. На этом фоне я не верю, что ФФ существенно улучшит мои фотки. И я думаю, что у конкретно тебя - такая же ситуация. Могу быть неправ, конечно.
US Адмирал Звездного флота Империи #23.09.2012 05:31  @Balancer#23.09.2012 05:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Адмирал Звездного флота Империи
Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer> В переводе на русский это значит, что есть масса ситуаций, когда вспышка принципиально неприменима.

А в переводе Стасова постинга на русский это значит, что есть масса ситуация, когда вспышка - единственное средство. В частности, при съемках наших скромных домашних пьянок и последующего за тем траха веселья твой Тамрон по сравнению с хорошей вспышкой - сосет. И вообще любой объектив, хоть за десять штук баков, сосет по сравнению с вспышкой и китовым зумом.

И Стас, как я понимаю, высказывает свое "Фи" именно поэтому - от человека, который не позаботился о вспышке, но говорит о съемках в недостаточном освещении, странно слышать "это несерьезно". Извини, но это звучит глупо.
+
-1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Ром, а я где-то заявлял, что ВСЕ способы годятся для ВСЕХ целей ВСЕМ людям?
Balancer> Да я тоже в теме за всех людей не говорил, если что. Читай внимательнее, ты споришь сам с собой.
Ну-ну. ОК, если тебе удобнее, давай так считать :).
stas27>> Вот это сильный аргумент! Убил наповал. Правда, в переводе на русский это подозрительно похоже на "вспышкой пользоваться не умею, и лень учиться"
Balancer> В переводе на русский это значит, что есть масса ситуаций, когда вспышка принципиально неприменима.
А в другой массе ситуаций? См. постинг Адмирала...
Balancer> Ты опять подменяешь задачу демонстрации условий, когда высокое ISO необходимо задачами, где без высоких ISO можно обойтись.
Молодец. Ты понял, что я говорю. Высокое ИСО, если интересует качество, как ты тут нас пытаешься убедить в отношении самого себя, должно быть ПОСЛЕДНИМ средством получения картинки, когда ВСЕ другие способы исчерпаны. Ибо мало что (кроме смаза и промаха АФ) так же убивает качество фотографии, как недоэкспозиция сенсора цифровой камеры.

А все твои отмазки аргументы по поводу неприменимости фиксов и вспышки бОльшей частью сводятся к тому, что "лень мне возиться с этими глупостями, хочу всё и сразу с помощью волшебной техники". Но это отношение приведёт к тому, что и на ФФ качество тоже будет ненамного лучшим, чем на АПС. Ибо ФФ - не волшебная пуля. И Л-объективы тоже ;) .
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
CA stas27 #23.09.2012 06:40  @Сергей-4030#23.09.2012 05:31
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Balancer>> В переводе на русский это значит, что есть масса ситуаций, когда вспышка принципиально неприменима.
А.З.ф.И.> А в переводе Стасова постинга на русский это значит, что есть масса ситуация, когда вспышка - единственное средство. ... И вообще любой объектив, хоть за десять штук баков, сосет по сравнению с вспышкой и китовым зумом.
+1. Именно так. Спасибо за дешифровку моих умствований :) .
А.З.ф.И.> И Стас, как я понимаю, высказывает свое "Фи" именно поэтому - от человека, который не позаботился о вспышке, но говорит о съемках в недостаточном освещении, странно слышать "это несерьезно". Извини, но это звучит глупо.
Ну если честно, это звучит примерно так же убедительно как и это:

Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?

  В.З.ф.В.> Лично мне кажется, что здесь проблема в шевеленке, а не в эльках. Именно в них Хоть со штатива снимай, хоть на 1/1000, но на 100% кропе будет рвань. 55-250 IS не обеспечивает полное разрешение для 18МПкс на кропе.  инфо  инструменты В.З.ф.В.>> Лично мне кажется, что здесь проблема в шевеленке, а не в эльках.Balancer> Именно в них Хоть со штатива снимай, хоть на 1/1000, но на 100% кропе будет рвань. 55-250 IS не обеспечивает полное разрешение для 18МПкс на кропе. // Дальше — www.balancer.ru
 
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
RU iodaruk #23.09.2012 08:22  @Сергей-4030#23.09.2012 05:31
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

А.З.ф.И.> В частности, при съемках наших скромных домашних пьянок и последующего за тем траха веселья твой Тамрон по сравнению с хорошей вспышкой - сосет. И вообще любой объектив, хоть за десять штук баков, сосет по сравнению с вспышкой и китовым зумом.

Это да-хороший бабах в потолок-просто меняет катину на снимке. Не светлей/тмней-а по другому.

Тема стала напоминать анегдот про чукчу, грузина и апельсин...
 21.0.1180.8321.0.1180.83
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> Поев, подобрев, и добравшись до нормального компа, решил послать гуманитарную помощь. Краткое изложение для лохов по-русски, если ну совсем лень гуглить вопрос:
stas27> Заметки о компьютерной графике и цифрофото - ФФ


Вы меня извините-но это детский сад для гуманитариев. Особенно картинка.


Я скажу вашим же языком-металлурги при таком подходе уже давно разорились бы.


В принципе-посылы верные, но налицо натягивание совы на глобус. Это именно то о чём я говорил.


Простые примеры-
резать матрицу на 2-3 типоразмера пластин одновременно для 95% использования площади.

Входной контроль пластин с поиском "пылинок"(пластины потом травят, да и битый пиксель-не повод для гарантии) с перерезом дефектной на меньший размер.

И т.д. и т.п.

Полно технологий и в электронике и где угодно где продукт получается по фактическуму результату-что получилось-так промаркировали и так продали.

А по ссылке-пальцесосание на ткему почему фуллфрейм дорогой.
PL Кузнец #23.09.2012 10:00  @stas27#23.09.2012 03:30
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

stas27> собирает больше фотонов.

Ну это больше суммарно а не на единицу площади как я понимаю. Или нет?
PL Кузнец #23.09.2012 10:05  @Сергей-4030#23.09.2012 05:17
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

А.З.ф.И.> Но на том же полтиннике 1.8 я не так уверен, что меньший ГРИП уже нужен.

Там не только грип, там боке красивее имхо, я когда себе покупал, сравнивал, на 1.4 намного больше понравилось. Как то с лепестками диафрагмы связано имхо.
Ну и фокусировался у меня 1.4 намного быстрее чем тамрон 2.8, что в темноте что на свету. То есть не всегда но бывали ситуации когда тамрон явно сливал. А наоборот не бывало.
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Гм. А можно поинтересоваться почему такое... эээ мастурбилово на ФФ? Сам по себе 135 формат это по фотомеркам редкостное г... В пленочную эпоху минимально приемлемым для глянца было 6х6... И дело вовсе НЕ в мегапуках.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  15.0.115.0.1
PL Кузнец #23.09.2012 10:11  @Сергей-4030#23.09.2012 05:24
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

А.З.ф.И.> На этом фоне я не верю, что ФФ существенно улучшит мои фотки.

Ну я думаю что мои некоторые фотки, буде сделаны с 1д (не 1дс :)) а не с 40д были бы реально лучше. Но вес, и цена... Я любитель, я предпочел некс с его малым весом и навороченной обработкой. Не скажу что теперь все мои фотки стали лучше но вот то что плохих стало на порядок меньше - факт.
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> собирает больше фотонов.
Кузнец> Ну это больше суммарно а не на единицу площади как я понимаю. Или нет?

Да, я тоже так понимаю. Поэтому и говорил, что фотки с ФФ будут чище при печати на один размер. Или разглядывании на одном масштабе.
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Поев, подобрев, и добравшись до нормального компа, решил послать гуманитарную помощь. Краткое изложение для лохов по-русски, если ну совсем лень гуглить вопрос:
stas27>> Заметки о компьютерной графике и цифрофото - ФФ
iodaruk> Вы меня извините-но это детский сад для гуманитариев. Особенно картинка.
А я что написал?
...
iodaruk> А по ссылке-пальцесосание на ткему почему фуллфрейм дорогой.
Ну дык у тебя-то ещё хуже пальцесосание - вообще без ссылок. Чисто на пролетарском правосознании :P
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89

ahs

координатор
★★★
Кузнец> Не скажу что теперь все мои фотки стали лучше но вот то что плохих стало на порядок меньше - факт.

Их еще и просто больше становится :) переть в гости или на корпоратив с толстой зеркалкой/большой видеокамерой - это нонсенс. Снимать из такси или на пляже тоже большой зеркалкой не ахти как удобно. А с компактом самое то.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  21.0.1180.8921.0.1180.89

stas27

эксперт
★☆
Jerard> Гм. А можно поинтересоваться почему такое... эээ мастурбилово на ФФ? ...

Новое, большое, гламурное...
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

ahs> Их еще и просто больше становится :)

Для "больше фоток" у меня сонька мыльница есть, которую не так далко и которой днем на улице например за глаза хватает. А еще у нее короткий конец меньше, мне 18 на нексе не всегда хватает.
 
+
+1
-
edit
 
RU Кот_да_Винчи #23.09.2012 11:51  @Balancer#23.09.2012 05:18
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил

☠☠
Balancer> И что? Реально есть масса случаев, когда штатив — совершенно невтемная сущность. Даже без лени.

а вот и иллюстрация (только плиз подумать - на фото НЕ фотик, так что это аргумент про а не контра))))
Прикреплённые файлы:
kucherla.jpg (скачать) [90,91 кбайт, 11 загрузок] [attach=298937]
 
 
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  7.07.0

ahs

координатор
★★★
stas27> Зал с фотографиями пуст, зал с камерами - переполнен...

1. Овновной контингент - техножурналисты, в т.ч. проплаченные маркетингом. Нафига им идти смотреть на триптихи, когда нужно срочно набирать материал для публикаций и обзоров?

2. Все "творят", к чужим произведениям испытывают только ревность.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  21.0.1180.8921.0.1180.89
UA Sheradenin #23.09.2012 12:30  @Сергей-4030#22.09.2012 23:15
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Balancer>> Ты спросил зачем может быть нужен ФФ, а не как избежать его покупки :)
А.З.ф.И.> Вопрос был не о том, какие технические характеристики ФФ сенсора выше кропа. Вопрос был в том, станут ли лучше фотки?

Станут лучше для меня. Я выше приводил свои 4 хотелки, которые меня ограничивают. Причем три из них на рынке уже есть прямо сейчас - только денег плати и все дела.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  18.0.1025.16618.0.1025.166
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Jerard> Гм. А можно поинтересоваться почему такое... эээ мастурбилово на ФФ? Сам по себе 135 формат это по фотомеркам редкостное г...

Нет никакого фапанья. Есть просто понимание тго что апс-с на полноразмерном байонете с полноразмерными объективами своё отжил.

На заре цифры при запредельной цене матриц-как и любого нового хайтека-это было оправданно. Сейчас нет.

Если бы был полный переход-как в половинках 35мм формата-с меньшим байонетом, меньшими тущками, меньшими стёклами-былобы оправданно-тушка с 28-300/2.8-4 эфр влазилабы если не в карман то в портфель/сумочку/кофр на поясе. А так-это вес, размеры и цена(с нормальными стёклами) фуллфрейма с сильно урезанным качеством.

По поводу цены-ну скажем взять полтинники(щире-фиксы на 35-80эфр-25-50фр)-ну нечего там изобретать-оптические схемы теже, лизы теже. При сопоставимом качестве-ну будет объектив чуть меньше, ну да-полировка линз чуть меньше абразива израсходует-но операции все теже-цена итогоже 99% от фуллфрейма. Точнее не цена-себистоимость при равной серии.

И тут кстати апс-ц в минусе-так как он своим существованием поднимает объёмы фуллфрейм объективов, а собственная ниша мала и никчёмна, а с учётом стандартов байонетов и цифровизации-чемодан без ручки фактически в отличие от фуллфрейма.

Средний формат-ну это особая ниша-проффи фотосъёмка-там другие деньги и вес.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> А я что написал?

Склероз?

Повторяю вопрос: в Гугле по-прежнему забанили? Или специально для тебя сделать линк "let me google it for you"?
...
Поев, подобрев, и добравшись до нормального компа, решил послать гуманитарную помощь. Краткое изложение для лохов по-русски, если ну совсем лень гуглить вопрос:
 



По ссылке сова натянута на глобус. Взяты кривые схемы раскроя, запредельный брак, непонятно откудова взявшийся, и подогнаный по число матриц при кривом раскрое и т.п. и т.д.

Если это краткое изложение-то полное-это конвеер макаронной фабрики.

stas27> Ну дык у тебя-то ещё хуже пальцесосание - вообще без ссылок. Чисто на пролетарском правосознании :P


Вы извините-ну у меня вполне простой вопрос сугубо технического плана.

А в ответ-ковыряние в носу и манагерское-жри что дают и не суй нос куда не следует.

Проходите мимо и не мешайте(с)
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru