Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?

 
1 5 6 7 8 9 10 11
US Адмирал Звездного флота Империи #24.09.2012 22:56  @Sheradenin#24.09.2012 20:20
+
-
edit
 

Адмирал Звездного флота Империи
Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Sheradenin> Картинка про разницу в угле

Я типа догадывался про разницу в зуме. :) Но в данном случае это абсолютно неважно. Если ты снимаешь "через столик" фулфреймом на 50 мм, то результат будет в точности (*) такой же, как если бы снимал на 1.5 кроп ту же модель в той же композиции так же через столик на 35 мм. Это не мое мнение, это факт.

Говорить в этом контексте, что дескать "шириком снимать - неправильные углы будут" - не имеет смысла. Неправильные углы будут если снимать с неправильного расстояния, а не с неправильной линзой.

Что, конечно, не говорит о том, что на расстояниях "через столик" портреты вовсе нельзя снимать. Можно - вот ты дал примеры. Но то же можно делать и на кропе.

*) Ну, если быть буквоедом - то какие-то мелочи потеряются, потому что надо не 35 мм объектив взять, а 33.(3). Плюс конструкция объектива, положение переднего элемента и пр. Но это невидимые глазу копейки.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Неужели это так сложно?
iodaruk> Ну судя по тому что при проектировании девайса не дописали пару милиметров:
Да нет, найти эти данные трудно было самому? ;)
...
iodaruk> Делать девайс под фотолитографию, незаложив туда размер кадра, при том что 135 формат известен был к тому моменту больше полувека.
Т.е. по-твоему, фотолитография нужна только для производства сенсоров для фотоаппаратов? Или для производства сенсоров фотоаппаратов используют существующее оборудование?

iodaruk> Это тьалант-я так не умею. Даже последний российский алкаш даже с бодуна сообразит что кровь из носу-но пару мм надо добавить чтоб делать фф. Даже если брак при литографии 1 из 10 проходов машина при цене 5млн и стоимости матрицы 300 баксов(200 при однопроходном штамповании), а на самом деле в несколько раз больше, окупается за год-полгода.

Ну, во-первых, стоимость свечного сенсорного заводика чуть больше: http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol64/pdf/sideview64.pdf
Сони вкладывает 100 гигайен в расширение своего производства сенсоров. Что чуть больше 5 Муев, как я понимаю ;) .

А вообще, такие рассуждения очень напоминают мне это кино:


iodaruk> В общем наглядна илюстрация победы маркетинга над здравым смыслом.
Да, сейчас это "очевидно". Из серии "хотел бы я быть таким умным как моя жена потом" ;) . Но жизнь есть жизнь.

iodaruk> Кстати отсудова же понятно удивительная для меня линейка 1д без с.
О чём я уже писал.
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
CA stas27 #24.09.2012 23:01  @Сергей-4030#24.09.2012 22:56
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Sheradenin>> Картинка про разницу в угле
А.З.ф.И.> Я типа догадывался про разницу в зуме. :) Но в данном случае это абсолютно неважно. Если ты снимаешь "через столик" фулфреймом на 50 мм, то результат будет в точности (*) такой же, как если бы снимал на 1.5 кроп ту же модель в той же композиции так же через столик на 35 мм. Это не мое мнение, это факт.
Придерусь. Если 35мм объектив открыт на стоп больше :P . А то ГРИП разный будет ;) .
А.З.ф.И.> Говорить в этом контексте, что дескать "шириком снимать - неправильные углы будут" - не имеет смысла. Неправильные углы будут если снимать с неправильного расстояния, а не с неправильной линзой.
А это пора в ФАК вывешивать ;) .
...
А.З.ф.И.> *) Ну, если быть буквоедом - то какие-то мелочи потеряются, потому что надо не 35 мм объектив взять, а 33.(3). Плюс конструкция объектива, положение переднего элемента и пр. Но это невидимые глазу копейки.
Про то, что диафрагму открыть надо на кропе не забудь. А то волнуюсь, что забудешь, и получишь на стоп разный ГРИП. А это мастерам очень видно. Не забудь, ладно? А то мастера тебя за лоха примут и как ты будешь с этим бороться без штурмовой винтовки-то? %)
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
UA Sheradenin #24.09.2012 23:07  @Сергей-4030#24.09.2012 22:56
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

А.З.Ф.И.> Если ты снимаешь "через столик" фулфреймом на 50 мм, то результат будет в точности (*) такой же, как если бы снимал на 1.5 кроп ту же модель в той же композиции так же через столик на 35 мм. Это не мое мнение, это факт.

Ясное дело факт, тут никто и не спорит (если все правильно делать). Только на ФФ еще и чашка с чаем в кадр влезет при прочих равных - это тоже факт.


А.З.ф.И.> Говорить в этом контексте, что дескать "шириком снимать - неправильные углы будут" - не имеет смысла. Неправильные углы будут если снимать с неправильного расстояния, а не с неправильной линзой.

Так расстояние прямо зависит от линзы. Если объект в кадр не помещается - том увеличиваем расстояние. Ага, А ещё я хочу зум 10-200 с постоянной светосилой 1.4 без искажений геометрии на всем диапазоне фокусных - и этот вопрос будет почти закрыт.

А.З.ф.И.> Что, конечно, не говорит о том, что на расстояниях "через столик" портреты вовсе нельзя снимать. Можно - вот ты дал примеры. Но то же можно делать и на кропе.

Ясное дело можно - я ж писал что именно на кропе сделано. D80 старый.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  18.0.1025.16618.0.1025.166
CA stas27 #24.09.2012 23:21  @Сергей-4030#24.09.2012 18:21
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Balancer>> пишу, что у меня появятся новые интересные фото, которые сейчас совсем невозможны.
А.З.ф.И.> М-да? Ну, надо думать, в конце концов ты поменяешь на ФФ - будем ждать примеры фоток. Я вот не могу себе представить таких интересных фоток из-под моих рук.

У меня есть ровно одно регулярно (типа пары раз в год) приложение фототехники, где без ФФа обойтись практически невозможно. Съёмки гимнастических соревнований. Любительские залы освещены ужасно, а выдержку надо ставить 1/500 максимум - иначе идёт сильный смаз от движения.

Чтобы не быть голословным: cм. приаттаченную картинку. Лучшее, что я мог сделать со своей техникой: 1/320 Ф/2.8 ИСО6400. Всё равно смазано движение, и ИСО6400 на Д300 даёт качество, прямо скажем, не ахти. Нужно где-то 2.6 стопа улучшить (около 2/3 стопа, чтобы было хотя бы 1/500 и два стопа, чтобы получить хоть ИСО1600 - иначе принципиального улучшения не будет). Скажем, один стоп я мог бы выручить, переехав на светосильный фикс(ТМ), и снимая на Ф/2. Но ещё полтора стопа мне взять неоткуда. Тут-то ФФ и пригодился бы.

З.Ы. И да, тут ни штатив не поможет, ни вспышка не допустима ;) .
Прикреплённые файлы:
D300-20120331_195708-DSC_5254. JPG (скачать) [348,33 кбайт, 17 загрузок] [attach=299208]
 
 
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
CA stas27 #24.09.2012 23:25  @Кот_да_Винчи#24.09.2012 20:45
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Kuznets>> Монопод? Говорят именно для видео - супер. Для фото - я бы подумал...
Кот_да_Винчи> не, это мой любимый Slik Travel Pro.
А, значит я правильно разглядел там штатив :) .
stas27>> Но с другой стороны, как такие истории (и твоя фотография) доказывают, что штативы не нужны вообще?
Кот_да_Винчи> Штативы нужны. Я просто поддержал Ромин тезис что штативы не всегда можно/целесообразно использовать для фото. ...
Безусловно. Я же уже говорил, что приведённый мною список способов "Как избежать повышения ИСО" не является исчерпывающим, и не предполагает, что все способы применимы во всех ситуациях ;) .
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1

stas27

эксперт
★☆
...
Floyd> Пс ростовой портрет удался :)

Оба по-своему хороши, ПМСМ,
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1

stas27

эксперт
★☆
...
stas27> У меня есть ровно одно регулярно (типа пары раз в год) приложение фототехники, где без ФФа обойтись практически невозможно... Тут-то ФФ и пригодился бы.

Опять-таки, если быть совсем занудой, то некоторый процент фотографий можно делать за счёт правильного выбора момента (т.е. практика поможет) и обойтись и без ФФ (просто Д400 (чтоб АФ был понадёжней ;) ) + 50Ф/1.8 на Ф/2, чтобы стопа полтора выиграть за счёт светосилы объектива и улучшения матрицы). См. приаттаченную картинку - момент, когда человек зависает на мгновение в верхней точке траектории. Но это резко снижает разнообразие фотографий, и далеко не во всех ситуациях есть такой момент.
Прикреплённые файлы:
D300-20120331_195718-DSC_5259. JPG (скачать) [296,74 кбайт, 16 загрузок] [attach=299218]
 
 
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
RU Balancer #24.09.2012 23:52  @Сергей-4030#24.09.2012 18:21
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.З.ф.И.> Ну, надо думать, в конце концов ты поменяешь на ФФ - будем ждать примеры фоток.

Ты невнимательно читаешь тему. Я почти сразу на этот счёт написал после своего первого сообщения. Что оценки — чисто теоретические. Так как я не настолько фанат фотографии, чтобы ФФ приблизился к сумме, которую я готов потратить на фоновое увлечение :)
 2020
RU Balancer #24.09.2012 23:58  @Sheradenin#24.09.2012 19:58
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.З.ф.И.>> В частности, если ты снимаешь через столик, то "портретных" пропорций ты не получишь независимо от используемых камер и объективов.
Sheradenin> Уверен? Я то могу приложить сюда снимок сделанный с расстояния именно "через столик"

Вы оба правы и не правы. Портреты с короткой дистанции, безусловно, возможны. Портреты даже на «рыбий глаз» снимают, хотя это целое искусство. Проблема именно в том, что при съёмке с короткой дистанции искажения пропорций становятся очень велики. Снимок может быть такой, что на них не обратишь внимания. И это — подобный случай. Но если отвлечься от эстетической стороны, то прекрасно видно, что голова на снимке размером с плечи :) Чтобы не было заметных искажений пропорций, считается, ЭФР должно быть от ~85мм. Даже на 80мм ЭФР искажения ещё заметны. Ну и где-то до 135мм ЭФР. Дальше — снимок будет слишком «плоский», глубина объектов становится пренебрежима по сравнению с расстоянием съёмки.

Так что — портреты можно снимать с любого расстояния. Но расстояние при съёмке «канонического портрета» диктуется фокусным, 85..135мм ЭФР:

 2020
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Floyd> Платить штуку баксов сверху за возможность не вставать из за стола сомнительна.

Заметь, изначально вопрос цены не стоял. Был вопрос не «лучше ли по комплексу условий» (для какой цели?), а «чем лучше?»

Если буквально, то:
«Как изменятся мои фотки? Они вообще изменятся? … чем они станут лучше?»

Ответ на этот вопрос может быть совершенно противоположным ответу на вопрос «а оно нам надо?» :)

При чём я, как уже писал двумя сообщениями выше, почти сразу это отметил.
 2020
RU Balancer #25.09.2012 00:05  @Сергей-4030#24.09.2012 22:56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.З.ф.И.> Если ты снимаешь "через столик" фулфреймом на 50 мм, то результат будет в точности (*) такой же, как если бы снимал на 1.5 кроп ту же модель в той же композиции так же через столик на 35 мм. Это не мое мнение, это факт.

Только напомню контекст, что речь исключительно о пропорциях. Само изображение будет уже не точно таким же, например, ГРИП изменится.
 2020
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> З.Ы. И да, тут ни штатив не поможет, ни вспышка не допустима ;)

Видишь, и в своей практике такой пример нашёл. А спорил, спорил… :)
 2020

yacc

старожил
★☆
Floyd> Платить штуку баксов сверху за возможность не вставать из за стола сомнительна.
Конечно, если есть возможность заплатить 450 :)
 21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> З.Ы. И да, тут ни штатив не поможет, ни вспышка не допустима ;)
Balancer> Видишь, и в своей практике такой пример нашёл. А спорил, спорил… :)

А ты не видишь разницы моего примера и твоего "чем больше, тем лучше?". Без конкретики? Сам открыл себя для сомнений в том, что ты адекватно воспринимаешь достоинства ФФ и степень его влияния но конечное качество фотографий :) .
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Balancer> При чём я, как уже писал двумя сообщениями выше, почти сразу это отметил.
Ага, спасибо за напоминание. Ты там хотел один стоп, но не сказал, почему другие способы не годятся. Отсюда и ноги всех дискуссий - первая реакция - выигрыш стопа за счёт перехода на ФФ - самый малоэффективный путь.
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

stas27> Сони вкладывает 100 гигайен в расширение своего производства сенсоров. Что чуть больше 5 Муев, как я понимаю ;) .

Вы не понимаете разницу между заводом и девайсом?

Между девайсом нарисованым с потолка и нарисованым под размер детали на мм больше?


stas27> Да, сейчас это "очевидно". Из серии "хотел бы я быть таким умным как моя жена потом" ;) . Но жизнь есть жизнь.

Что очевидно? 135мм форрмат сегодня появился?

Обезяны косорукие косячат, а вы их оправдываете.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Floyd>> Платить штуку баксов сверху за возможность не вставать из за стола сомнительна.
Balancer> Заметь, изначально вопрос цены не стоял.

Это чисто мое рассуждение. Вопрос цены всплыл при обсуждении FF матрицы. Более того, обсуждение фактически свелось FF vs CROP.
 15.0.115.0.1

Floyd

аксакал

yacc> Конечно, если есть возможность заплатить 450 :)

D3200 vs D600 :)
 15.0.115.0.1

yacc

старожил
★☆
yacc>> Конечно, если есть возможность заплатить 450 :)
Floyd> D3200 vs D600 :)
Зачем? :) Я себе взял Olympus XZ-1 и у меня есть возможность не вставая из-за стола делать портреты в кафе при слабой освещенности ( да еще и не привлекая к себе особого внимания ) - оптика у него все эльки-зумы бьет по светосиле. :)
 21.0.1180.8921.0.1180.89
UA Sheradenin #25.09.2012 11:10  @stas27#24.09.2012 23:27
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

stas27> Оба по-своему хороши, ПМСМ,

Разве что "по своему" - оба фото из отбраковки.(((


Я кстати понял чего я хочу ))) Объектив фикс с широким углом градусов на 120+ без всякого мыла с огромной светосилой и возможностью ставить ГРИП по выбору от небольшого до гиперфокала. И матрицу на несколько гигипикселей что потом нужные куски картинки вырезать.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  18.0.1025.16618.0.1025.166

Floyd

аксакал

yacc> Зачем? :) Я себе взял Olympus XZ-1

Пардон, не изначально правильно понял. Так да, оптимально :)
Хотя нет, он сильно резкий :)
 15.0.115.0.1

yacc

старожил
★☆
Floyd> Хотя нет, он сильно резкий :)
"Мягкий" портретник это как правило фикс. Из-за стола вставать придется :)
Практически все светосильные зумы 28-80(100) - резкие. Это как раз постобработкой поправить можно. Да и в самом олике есть арт-фильтр "мягкого фокуса" :)
 15.0.115.0.1
RU iodaruk #25.09.2012 13:10  @Sheradenin#25.09.2012 11:10
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Sheradenin> Я кстати понял чего я хочу ))) Объектив фикс с широким углом градусов на 120+ без всякого мыла с огромной светосилой и возможностью ставить ГРИП по выбору от небольшого до гиперфокала. И матрицу на несколько гигипикселей что потом нужные куски картинки вырезать.

Средний формат и цейсовский фикс на 20мм соответсвующего диаметра . весить и стоить будет как пятак с 28-300, если не больше...
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU Balancer #25.09.2012 14:11  @Sheradenin#25.09.2012 11:10
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Sheradenin> Я кстати понял чего я хочу )))

Ещё нужно, чтобы всё это висело на очках, снимало непрерывно, автоматически классифицировала контекст съёмки по категориям, опознавало людей, объекты, изображения, распознавало тексты и т.д., и т.п. :) Ну и отобранное само бы отсылало в Интернет :)
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru