Всякие забавные опыты

своими руками
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Не помню, была такая тема или нет, не нашёл. Сообщения точно были, но, наверное, где-то в других темах, не выделенных.

Ещё вариант моторчика из батарейки и магнита:

 
+
+2
-
edit
 
+
-
edit
 

valture

опытный

Balancer> Не опыт, но красивый эффект:
Balancer>

поверхностное натяжение + кумулятивный

.... кумулятивный эффект можно наблюдать не выходя из дома - при падении капли в воду ....
http://s55.radikal.ru/i148/0912/93/93b0a5e0897f.gif

... Исследователь Ф. Киллинг, снимая высокоскоростной кинокамерой явления, происходящие в момент попадания капли воды на водную поверхность, обнаружил все то же явление кумуляции...

Ударное ядро (Явления кумулятивного эффекта и ударного ядра) - Боеприпасы - Статьи - Современная энциклопедия оружия и боеприпасов (стрелковое огнестрельное оружие, боеприпасы и снаряжение)

Ударное ядро (Явления кумулятивного эффекта и ударного ядра) - Боеприпасы - Статьи - Энциклопедия огнестрельного оружия и боеприпасов // weaponland.ru
 
 16.016.0

valture

опытный

Anika> Дошёл до "микрокапелек", дальше не смог. Пишу из-под стола... :F

аффтор пишет как умеет - просто лень было искать более
вменяемую ссылку .... :D

http://the-mostly.ru/misc/explosion_without_trotyl.html
 16.016.0
DE vodoprovodchik #06.11.2012 11:53
+
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
Есть у меня один забавный опыт... общения с близкими по разуму ;-) когдато изза него , получил бан на одном продвинутом форуме ;-)
Суть:
попалась мне книжка :
Перельман Я.И. Занимательная физика. Москва 2005г.
Вашему вниманию предлагается одно из лучших классических пособий по физике, выдержавшее множество переизданий...и т.д. и т.п....
Смотрим страницу 95...
Вопрос , - кто прав ?? Перельман Я.И. или всё же древний физик Филон Византийский, живший около 1века до нашей эры ?
Если плохо читаемо то,
- Филон В. утверждает, что при "сгорании" кислорода в неком обьёме уменьшается общее количество газа в этом обьёме.
- Перельман Я.И. утверждает , что /такое обьяснение грубо ошибочно/

Собираю установку - проверяю - ПРАВ древний физик Филон !, а Перельман смешал в кучу всё что можно смешать! ;-) . Поднимаю вопрос на форумах и О! УЖОСС! Львиная доля если не все,- ЗА Перельмана!!
Почеммуу ? Народ научился НЕ видеть печатные буквы или у меня чтото со зрением??
Прикреплённые файлы:
1.JPG (скачать) [43,56 кбайт, 25 загрузок] [attach=305014]
 
 
 16.016.0
RU Anika #06.11.2012 12:31  @vodoprovodchik#06.11.2012 11:53
+
+2
-
edit
 

Anika

координатор
★★
vodoprovodchik> Почеммуу ? Народ научился НЕ видеть печатные буквы или у меня чтото со зрением??
Просто Яков Исидорович прав. У него случались лажи, как же без них. Но не в этом случае ;)
Тебе или твоим близким банки когда-нибудь ставили, а? :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
DE vodoprovodchik #06.11.2012 14:21  @Anika#06.11.2012 12:31
+
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
vodoprovodchik>> Почеммуу ? Народ научился НЕ видеть печатные буквы или у меня чтото со зрением??
Anika> Просто Яков Исидорович прав. У него случались лажи, как же без них. Но не в этом случае ;)
Anika> Тебе или твоим близким банки когда-нибудь ставили, а? :)

Хорошо , начнём сначала .
Есть расширение среды /как в случае с банками/ - это НЕ тот размер потому, что можно вообще зайти в дебри с посторонним нагревом - к примеру ДВС.

, а есть выжигание кислорода о чём говорит древний физик.-*** А именно говорят, что при этом сгорает кислород и потому кол-во газа под стаканом уменьшается ***


Опыт был поставлен именно на преобразовании кислорода, а не на тепловом расширении .
Суть - а верно ли то , что в атмосфере 21%кислорода ? Может брехня всё это? ;-)

Оказалось , что не брехня! и в "выхлопе " есть СО2 , и конечно же обьёмное соотношение сработанного кислорода НЕ будет занимать 1/5 обьёма ,,,а гдето /в таком простом опыте/ - 1/6 , что даже на глаз легко определяется.
Обьём в таком случае будет состоять из азота и углекислого газа ...все остальные параметры ничтожно малы и не влияют на общую картинку.

Кста у Перельмана есть ещё один ляп, но уже в магнетизьме...;-)
Прикреплённые файлы:
измерение кислорода.JPG (скачать) [51,8 кбайт, 16 загрузок] [attach=305041]
 
 
 16.016.0
RU Anika #06.11.2012 15:05  @vodoprovodchik#06.11.2012 14:21
+
+7
-
edit
 

Anika

координатор
★★
Братела, ты просто вспомни, что моль O2 и моль CO2 довольствуются равным объёмом.
Подумай ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
06.11.2012 15:58, Balancer: +1: Эх, плохо стали в школах учить :)
DE vodoprovodchik #06.11.2012 15:55  @Anika#06.11.2012 15:05
+
+1
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
Anika> Братела, ты просто вспомни, что моль O2 и моль CO2 довольствуются равным объёмом.
Anika> Подумай ;)

...не в этом дело.
Главное в том что легко доказывается наличие кислорода в атмосферном воздухе(как сказал Филон Византийский) и его примерный обьём на примитивной установке.

Вот ещё по магнетизму из этой же книжки ,-

даже ребёнку понятно , что плама свечи имеет около 1000°С и в такой температуре просто НЕможет быть никаких магнитных полей...однако,ж- читаем: -
***
Пламя свечи между концами сильного магнита изменяет свою обычную форму явно обнаруживая чувствительность к магнитным силам
***
???
Прикреплённые файлы:
plamja magnit.JPG (скачать) [45,42 кбайт, 16 загрузок] [attach=305052]
 
 
 16.016.0
RU Anika #06.11.2012 17:21  @vodoprovodchik#06.11.2012 15:55
+
+4
-
edit
 

Anika

координатор
★★
vodoprovodchik> Пламя свечи между концами сильного магнита изменяет свою обычную форму явно обнаруживая чувствительность к магнитным силам
Акуеть.
Ты омметр когда-нибудь в пламя свечи хотя бы зажигалки - пихал?
Если нет - пихни, тебя ждёт много интересного ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
RU ED #06.11.2012 18:31  @vodoprovodchik#06.11.2012 15:55
+
+3
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
vodoprovodchik> Главное в том что легко доказывается наличие кислорода в атмосферном воздухе(как сказал Филон Византийский) и его примерный обьём на примитивной установке.

На ЭТОЙ установке наличие кислорода никак не доказывается. О чём, собственно, и писал Перельман.

vodoprovodchik> у меня что-то со зрением??

Нет, проблема несколько глубже. Но тоже в голове. :)
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Anika> Братела, ты просто вспомни, что моль O2 и моль CO2 довольствуются равным объёмом.
Anika> Подумай ;)

Кстати, строго формально, там на каждый моль CO₂ образуется примерно (примем парафин за (-CH₂-)n один моль H₂O. Так что после восстановления теплового баланса и конденсации паров воды ⅓ кислорода уходит из газовой фазы и объём над водой должен немного уменьшиться :) Примерно на 7%.
 2222
DE vodoprovodchik #06.11.2012 18:55  @Anika#06.11.2012 17:21
+
-1
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
vodoprovodchik>> Пламя свечи между концами сильного магнита изменяет свою обычную форму явно обнаруживая чувствительность к магнитным силам
Anika> Акуеть.
Anika> Ты омметр когда-нибудь в пламя свечи хотя бы зажигалки - пихал?
Anika> Если нет - пихни, тебя ждёт много интересного ;)

Омметр ? ну и к чему ? - Сопротивление пламени промерить?? :-)
Н-да...а вы в детстве не делали простой опыт по нагреву швейной иголки в пламени свечки которая удерживается в магнитном поле ?...и почему то говорят , что магниты от температуры размагничиваются? - в данном случае(1000°С) - продукты горения НЕобладают скольнить маломальской способностью к магнетизьму

То о чём вы говорите , относится к МДГ генератору и требует наличия установки со спец/электродами...однако,ж дело за простым - берёте магнит помощнее и суёте его в пламя - сможите изогнуть пламя - фотку в студию
;-)
 16.016.0
DE vodoprovodchik #06.11.2012 19:02  @ED#06.11.2012 18:31
+
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
vodoprovodchik>> Главное в том что легко доказывается наличие кислорода в атмосферном воздухе(как сказал Филон Византийский) и его примерный обьём на примитивной установке.
ED> На ЭТОЙ установке наличие кислорода никак не доказывается. О чём, собственно, и писал Перельман.
vodoprovodchik>> у меня что-то со зрением??
ED> Нет, проблема несколько глубже. Но тоже в голове. :)

ED
Перельман спутал тепловое расширение с процентным содержанием газов и КОНЕЧНО именно на ЭТОЙ установке по Перельману ничего недоказывается - она то предназначена для замера преобразованного кислорода т.е. - по Филону В.
см. начало... или вы против того , что опыт показывает наличие некой субстанции способной к реакции с парафинами с выделением тепла и света в обычной атмосфере ?? ВО! загнул! ;-)
 16.016.0
DE vodoprovodchik #06.11.2012 19:13  @Balancer#06.11.2012 18:39
+
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
Anika>> Братела, ты просто вспомни, что моль O2 и моль CO2 довольствуются равным объёмом.
Anika>> Подумай ;)
Balancer> Кстати, строго формально, там на каждый моль CO₂ образуется примерно (примем парафин за (-CH₂-)n один моль H₂O. Так что после восстановления теплового баланса и конденсации паров воды ⅓ кислорода уходит из газовой фазы и объём над водой должен немного уменьшиться :) Примерно на 7%.

Balancer
опыт простой - горящую свечку накрываем стаканом - малмал ждём - свечка тухнет, чтобы всё успокоилось и остыло. Хотя в практике скорость сгорания мала и не успевает скольнить значительно нагреть азот в обьёме.
Образовавшееся разряжение втягивает некоторый обьём воды из промежуточной ёмкости...всё . Сравниваем обьём втянутой воды с обьёмом стакана ВИЗУАЛЬНО. Я ставил метку скотчем.
Есть весьма ощутимое изменение обьёма от выдыхаемого воздуха . Даже была мыслишка сделать контрольный аппарат по контролю за выходом остаточного кислорода из лёгких.

Кста , к слову...если кого насторожит, то каждый ман/мужик обязан знать сколько урины у него в брюхе после сна. На этой основе можно прогнозировать простату.
 16.016.0
RU ED #06.11.2012 19:28  @vodoprovodchik#06.11.2012 19:02
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
vodoprovodchik>или вы против того , что опыт показывает наличие некой субстанции...?

Естественно. Совершенно очевидно, что сей опыт наличие такой субстанции не доказывает.
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU Balancer #06.11.2012 19:28  @vodoprovodchik#06.11.2012 19:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
vodoprovodchik> опыт простой - горящую свечку накрываем стаканом - малмал ждём - свечка тухнет

Такой «простой» опыт не покажет ничего. Про банки выше уже говорили. В момент накрытия стаканом, до того, как он коснётся воды, весь опыт уже накроется.

Свечку нужно поджигать уже под накрытым стаканом. Придумать механизм соответствующий и поджигать. Например, попробовать увеличительным стеклом от солнца зажечь или электроподжиг организовать. Да ещё чистый поджиг нужен, скажем, спичечная головка выделит из себя дофига SO₂.
 2222
DE vodoprovodchik #06.11.2012 19:50  @Balancer#06.11.2012 19:28
+
-1
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
vodoprovodchik>> опыт простой - горящую свечку накрываем стаканом - малмал ждём - свечка тухнет
Balancer> Такой «простой» опыт не покажет ничего. Про банки выше уже говорили. В момент накрытия стаканом, до того, как он коснётся воды, весь опыт уже накроется.
Balancer> Свечку нужно поджигать уже под накрытым стаканом. Придумать механизм соответствующий и поджигать. Например, попробовать увеличительным стеклом от солнца зажечь или электроподжиг организовать. Да ещё чистый поджиг нужен, скажем, спичечная головка выделит из себя дофига SO₂.

Ну почему,ж ? Всё же сходится с процентами(с теорией) , а это первый признак правильности.
Да , я тама упустил ...вы даёте 7% ...нет, не 7 , - около 16% . Можно , конечно и точнее высчитать через атомные веса..но вломь - ленивый я стал ;-) .

ВНИМАНИЕ!!! ED отрицает наличие кислорода на нашей ЗЕМЛЕ! точно - засланец других мирофф! ;-)
ED...вместо нет-нет - приведите контраргумент и...вот тогда у нас возникнет взаимопонимание ;-) или НЕ возникнет , а так - пустой трёп с вашей стороны.
 16.016.0
RU GOGI #06.11.2012 19:54  @vodoprovodchik#06.11.2012 18:55
+
+2
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★
vodoprovodchik> Н-да...а вы в детстве не делали простой опыт по нагреву швейной иголки в пламени свечки которая удерживается в магнитном поле ?...и почему то говорят , что магниты от температуры размагничиваются? - в данном случае(1000°С) - продукты горения НЕобладают скольнить маломальской способностью к магнетизьму
А про ферромагнетики, точку Кюри, пара- и диа- магнетики слабо почитать?
1  16.016.0
RU ED #06.11.2012 20:12  @vodoprovodchik#06.11.2012 19:50
+
+2
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
vodoprovodchik>ED отрицает наличие кислорода на нашей ЗЕМЛЕ

За наглое враньё здесь наказывают. Имей в виду.

vodoprovodchik>приведите контраргумент

В смысле? Неужели не очевидно, что опыт показывает уменьшение давления внутри стакана. И только.
Может быть по причине наличия там "субстанции". Может быть по другой причине.
Наличие субстанции было бы показано только в том случае, если бы было доказано, что никакие другие причины не при делах. Ты таких доказательств не привёл. Лишь пустой трёп.

vodoprovodchik>у нас возникнет взаимопонимание

Это вряд ли.
 22.0.1229.9422.0.1229.94

ED

старожил
★★☆
GOGI>слабо почитать?

Товарищ не читатель. Он писатель. :)
 22.0.1229.9422.0.1229.94
DE vodoprovodchik #06.11.2012 20:26  @ED#06.11.2012 20:12
+
-1
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
vodoprovodchik>>ED отрицает наличие кислорода на нашей ЗЕМЛЕ
ED> За наглое враньё здесь наказывают. Имей в виду.
vodoprovodchik>>приведите контраргумент
ED> В смысле? Неужели не очевидно, что опыт показывает уменьшение давления внутри стакана. И только.
ED> Может быть по причине наличия там "субстанции". Может быть по другой причине.
ED> Наличие субстанции было бы показано только в том случае, если бы было доказано, что никакие другие причины не при делах. Ты таких доказательств не привёл. Лишь пустой трёп.
vodoprovodchik>>у нас возникнет взаимопонимание
ED> Это вряд ли.

ED
я фигею ! Даю опыт , описываю и ЭТО оказываетшя трёп за который наказывают !!
Свечка под колпаком - не аргумент?? У вас сколько классов образования уважаемый?

GOGI
А про ферромагнетики, точку Кюри, пара- и диа- магнетики слабо почитать?

А вам слабо вникнуть в мои посты - тамже везде сквозит этими величинами. Для вас также - берёте ниодим от винта хотьбы и ложите пламя свечки - набок . Получится - фото в студию!



Вообщем мне понятно с коллективом в этом направлении. Практики нуль зато побазарить- хлебом некорми.
Возвращаемся на первый пост -
***Ещё вариант моторчика из батарейки и магнита:***

Может кто нить обьяснить почему рамка крутит ?
 16.016.0
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU ED #06.11.2012 20:38  @vodoprovodchik#06.11.2012 20:26
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
vodoprovodchik> я фигею !

Оно и заметно. А надо думать.

vodoprovodchik>Даю опыт , описываю и ЭТО оказываетшя трёп

Конечно. Потому что описываешь ты его как ТЕБЕ угодно.

vodoprovodchik>за который наказывают

Нет. Над этим просто смеются.
Наказывают за враньё. Вроде заявления, что типа я отрицаю наличие кислорода на Земле.
Что есть наглая ложь. Я кислород может и действительно не признаю, но ничего про то не говорил. :)

vodoprovodchik>Свечка под колпаком - не аргумент?

Аргумент. Совершенно недостаточный.

vodoprovodchik>У вас сколько классов образования уважаемый?

Именно классов? Десять.
Ты у Перельмана о том же не спрашивал?
 22.0.1229.9422.0.1229.94

DE vodoprovodchik #06.11.2012 21:11  @ED#06.11.2012 20:38
+
-
edit
 

vodoprovodchik

новичок
vodoprovodchik>> я фигею !
ED> Оно и заметно. А надо думать.
vodoprovodchik>>Даю опыт , описываю и ЭТО оказываетшя трёп
ED> Конечно. Потому что описываешь ты его как ТЕБЕ угодно.
vodoprovodchik>>за который наказывают
ED> Нет. Над этим просто смеются.
ED> Наказывают за враньё. Вроде заявления, что типа я отрицаю наличие кислорода на Земле.
ED> Что есть наглая ложь. Я кислород может и действительно не признаю, но ничего про то не говорил. :)
vodoprovodchik>>Свечка под колпаком - не аргумент?
ED> Аргумент. Совершенно недостаточный.
vodoprovodchik>>У вас сколько классов образования уважаемый?
ED> Именно классов? Десять.
ED> Ты у Перельмана о том же не спрашивал?

ED
контраргументы вы неприводите...так,,,выхватки . Людей подобного толка я знаю. Каждую разумную мысль они способны вывернуть до неузнаваемости! Ваш папа случайно не дипломат? ;-)

Скажу больше - подобные перепечатки ошибок(Перельман) ни к чему хорошему никак не приводят и поддержка таких ошибок обычно практикуется у всяких - доцентов/профессоров и т.д. т.е. у научной братии(ворон ворону глаз не выклюет), а в народе такое называется ...ХХХХХХХХХ
Поклонение авторитетам порождает раболепство!
Чтобы указать мне на мою ошибку необходимо собрать аналогичную установку и ткнуть меня носом в ошибку ! ИЛИ взять заведомый обьём воздуха и МАТЕМАТИЧЕСКИ (по молекулам) показать сколько и чего будет в реакции горения и что там останется и в каких количествах,,,ЭТО будет продуктивный разговор и если вы сможите такое расчитать то сравним мои "неправильные" эксперименты с вашими выкладками...
Получим РЕЗУЛЬТАТ!
 16.016.0
Mishka: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru