Прогресс аудиотехники

Перенос из темы «Замедление НТ прогресса?»
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
starley-pvo> А нужен именно аналоговый сигнал? У меня на муз.центре линейного аудиовыхода нет, а есть optical out. Он не пойдёт?

Задумчиво чешу репу...
Разве "Audio optical out" не цифровой? И что ты хочешь "снять" с того центра? Запись на кассете/виниловом диске или на аудиодиске?
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
-
edit
 

starley-pvo
STARLEY-PVO

ограниченный
★★★
ED> Задумчиво чешу репу...
ED> Разве "Audio optical out" не цифровой? И что ты хочешь "снять" с того центра? Запись на кассете или на аудиодиске?

Естественно с кассеты, с дисками какие проблемы?
 7.07.0
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
starley-pvo> Естественно с кассеты

Боюсь при проигрывании кассеты на выходе "Audio optical out" у тебя ничего не будет. Проверь.


starley-pvo>с дисками какие проблемы?

Аудиоодиски записаны в формате cd-da. По нынешним временам очень неэкономичный формат. Для их преобразования в MP3 и т.п. есть специальные программы-аудиограберы. Тоже с богатыми возможностями настроек степени сжатия, редактирования и проч.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
-
edit
 

starley-pvo
STARLEY-PVO

ограниченный
★★★
ED> Боюсь при проигрывании кассеты на выходе "Audio optical out" у тебя ничего не будет. Проверь.

Ты хочешь сказать что он только с диска выдаёт?
 7.07.0
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
starley-pvo> Ты хочешь сказать что он только с диска выдаёт?

-
 23.0.1271.9723.0.1271.97
Это сообщение редактировалось 21.12.2012 в 22:27

ED

аксакал
★★★☆
Kuznets>Даже запиленные пласты хорошо вытягивал.

Ну вот видишь. А ты:
Kuznets>качество говно

:p
 23.0.1271.9723.0.1271.97

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Kuznets>>Даже запиленные пласты хорошо вытягивал.
ED> Ну вот видишь. А ты:
Kuznets>>качество говно
ED> :p

дык все верно. щелчки и треск хорошо убираются, а на пленке неустранимые шумы и потери качества.
 

ED

аксакал
★★★☆
Kuznets>на пленке неустранимые шумы и потери качества.

Динамические шумодавы ещё на аналоговой аппаратуре отлично работали.
Уровень сигнала в процессе обработки можно подтянуть. Частотной коррекцией побаловаться...
Того, чего на записи нет, уже в принципе не восстановить, конечно. Но субъективное восприятие записи можно улучшить прилично.
Да и качество плёночной записи на приличной аппаратуре было порой весьма и весьма неплохим.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
+
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

hnick> смекнули, что дешевле всего воспитывать потребителя, ага...

Общество глобально изменилось и музыкальная индустрия заодно. В 80х была эпоха массового маркетинга, артисты собирали стадионы, всем рулили фирмы звукозаписи, а главным в записи был не артист, а продюссер, получавший основной гонорар. Качество звукозаписи было при этом на высочайшем уровне. Я далеко не аудиофил, но т.к. увлекаюсь игрой на гитаре имею качественный аудиоинтерфейс и хорошие студийные мониторы (заодно с наушниками тоже неплохими). Когда я прослушивал записи 80х и начала 90х - для меня это было откровением, даже на заслушанных до дыр дисках я впервые услышал кучу фишек в музыкальном материале, о которых ранее и не подозревал. Современные же записи поразили своей убогостью и одинаковостью.

В 90х массово поперла сегментация общества и музыкальных интересов, плюс альтернативная волна, где качество записи и качество исполнения не играли особой роли. Вверх рванула электронная музыка - чистый андеграунд по своей сути. Технический же прогресс позволил выйти из зависимости от фирм звукозаписи, артисту более не было необходимости платить огромное бабло студиям.
Как пример: в 91 году в Вене было 14 студий звукозаписи. Сейчас осталась одна и чувствует себя не очень.

Артисты получили больше свободы, в том числе и в творчестве, и больше денег. Это не смотря на то, что со стадионов многи ушли на небольшие концертные площадки. Платой за это стало падение качества звукозаписи.

Попсовая индустрия ныне ориентирована на звук эппловской продукции, что печально, но народ хавает. При этом на рынке есть дешевые китайские устройства, обалденные по звуку, т.е. технология не проблема. Как пример, я в качестве плэйера использую sansa clip с феноменальным звуком, с которым айпод просто стыдно сравнивать. Цена девайса 40 баксов, ну и на наушники хорошие просто грех не потратиться и еще соточку не выложить.
 23.0.1271.9723.0.1271.97

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

ED> Динамические шумодавы ещё на аналоговой аппаратуре отлично работали.

только в сочетании с динамическим подмагничиванием (долби - какая-то), остальное шлак.

ED> Да и качество плёночной записи на приличной аппаратуре было порой весьма и весьма неплохим.

...на магнитофоне уровня грюндика, на катушке на 19 скорости, на хорошей пленке... :)
 

ED

аксакал
★★★☆
ED>> Динамические шумодавы ещё на аналоговой аппаратуре отлично работали.
Kuznets> только в сочетании с динамическим подмагничиванием

Отнюдь. Динамические шумоподавители, компандерные шумоподавители и системы динамического подмагничивания (СДП) - совершенно разные вещи и работают независимо друг от друга.

При этом динамические шумоподавители (DNL, Маяк...) работают лишь при воспроизведении и снижают шумы любой записи. Им пофиг, как она записывалась. При чём чем хуже запись, тем выше эффективность. В противоположность компандерным системам.

Kuznets>долби - какая-то

СДП от компании Dolby Laboratories называется Dolby HX. У них же есть (и гораздо более известны) компандерные системы шумопонижения. Dolby В, Dolby С и проч. Именно им (компандерным системам) очень полезно применение СДП. Потому как СДП улучшает качество записи, а эффективность компандерных систем тем выше, чем лучше запись. Компанедерные системы по сути не подавляют шумы даже. А расширяют динамический диапазон записи.

Kuznets> ...на магнитофоне уровня грюндика, на катушке на 19 скорости, на хорошей пленке... :)

А почему нет? Скажем Akai-747 очень даже писал. Куда там грюндику. Да и других магнитофонов, отлично писавших на 19 скорости, было предостаточно.
Ну и кассетники с очень и очень высоким качеством записи были. Скажем Akai-7GX.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
Это сообщение редактировалось 22.12.2012 в 00:33
CY D.Vinitski #22.12.2012 09:44  @Vyacheslav.#21.12.2012 23:15
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
vyacheslav> я в качестве плэйера использую sansa clip с феноменальным звуком, с которым айпод просто стыдно сравнивать.


Остается поинтересоваться, где вы берете источники записи с несуществующим, по вашему, высоким качеством?

Ну, и второе - не понимаю людей, которым среди уличного шума подавай супер-пупер качество звучания.
 23.0.1271.9723.0.1271.97

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

ED> При этом динамические шумоподавители (DNL, Маяк...) работают лишь при воспроизведении и снижают шумы любой записи.

высокие безбожно режутся. чудес не было.

ED> Компанедерные системы по сути не подавляют шумы даже. А расширяют динамический диапазон записи.

вот именно расширение с последующим сжатием при воспроизведении было наиболее эффективным.

Kuznets>> ...на магнитофоне уровня грюндика, на катушке на 19 скорости, на хорошей пленке... :)
ED> А почему нет? Скажем Akai-747 очень даже писал. Куда там грюндику.

ну я и сказал - "уровня", в смысле "не хуже".

ED> Ну и кассетники с очень и очень высоким качеством записи были. Скажем Akai-7GX.

цена действительно хорошей аппаратуры была запредельной. вспомни - даже советские яузы стоили несколько зарплат, импортные так вообще. ужас-ужас.
 

ED

аксакал
★★★☆
ED>>динамические шумоподавители
Kuznets> высокие безбожно режутся

Ну не так уж и безбожно. "Маяк" (в полной его версии) в этом смысле был особенно хорош. Ну и субъективное восприятие шумной записи улучшалось весьма. Другое дело что на записях хорошего качества смысла в применении таких систем не было. И с ростом качества магнитофонов динамические шумодававы потеряли актуальность.

ED>> Компанедерные системы
Kuznets> вот именно расширение с последующим сжатием при воспроизведении...

Строго наоборот. Сжатие при записи и расширение при воспроизведении. :)

Kuznets>...было наиболее эффективным.

Системы настолько разные по сути, что сравнение не имеет смысла.

Kuznets> цена действительно хорошей аппаратуры была запредельной.

Ну будучи студентами мы себе позволяли. :)

ED>вспомни - даже советские яузы стоили несколько зарплат

Яуза-220 ЕМНИП 300 с чем то рубликов. У нас по тем временам и на одну зарплату можно было купить.
Ну и мы вообще то не о ценах сейчас. А о качестве записи. :)
 23.0.1271.9723.0.1271.97

D.Vinitski

филин-стратег
★★
ED> Яуза-220 ЕМНИП 300 с чем то рубликов. У нас по тем временам и на одну зарплату можно было купить.


На две. И вопрос -где?
 

ED

аксакал
★★★☆
D.Vinitski>И вопрос -где?

Важно ещё и когда. Яуза-220 появилась в 1984-м. Здесь у нас в сибирской глуши нормальной зарплатой (для мужиков) тогда считалось рублей 250. Хорошо зарабатывающие по 300-400 получали.

И ещё раз - мы про качество записей говорим, не про зарплаты. :)
 23.0.1271.9723.0.1271.97
AT vyacheslav #22.12.2012 20:54  @D.Vinitski#22.12.2012 09:44
+
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

аксакал

vyacheslav>> я в качестве плэйера использую sansa clip с феноменальным звуком, с которым айпод просто стыдно сравнивать.

D.Vinitski> Остается поинтересоваться, где вы берете источники записи с несуществующим, по вашему, высоким качеством?
D.Vinitski> Ну, и второе - не понимаю людей, которым среди уличного шума подавай супер-пупер качество звучания.

1) в магазине компакт диски покупаю
2) низкое качество продюссирования современных записей не отменяет разницы в качестве источника воспроизведения
3) плэйер я на улице не слушаю, за исключением занятий спортом, но там места не шумные
4) как на счет наушников затычек?

ЗЫ Я не аудиофил, если че.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
CY D.Vinitski #26.12.2012 10:04  @Vyacheslav.#22.12.2012 20:54
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Кстати, помогите. Есть вот такой Денон мультикомпонент, год уже не помню, то ли 1996, то ли раньше, все рабочее, стоял последние лет 7 неиспользуемым. Выкинуть жалко, а вот, почём продать - то жаба душит цену продешевить, то боюсь распугать коллекционеров :) Назовите приблизительно, сколько за него просить? Имхо, 200 евро достаточно, но вдруг? :)
 23.0.1271.9723.0.1271.97
RU Kuznets #26.12.2012 11:00  @D.Vinitski#26.12.2012 10:04
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

D.Vinitski> Имхо, 200 евро достаточно, но вдруг? :)

"вдруг" - вряд ли. имхо.
пс а лучше 100-150, тогда не будет еще 5 лет место занимать :)
 17.017.0
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
D.Vinitski>Денон мультикомпонент

А почему Денон? Вроде же Кенвуд написано? :)
 23.0.1271.9723.0.1271.97
CY D.Vinitski #26.12.2012 12:30  @Kuznets#26.12.2012 11:00
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Тут несколько иной характер ценообразования. Старые вещи могут стоить необоснованно много.
 

ED

аксакал
★★★☆
D.Vinitski>Тут несколько иной характер ценообразования.

Да и здесь такой же :)

D.Vinitski>Старые вещи могут стоить необоснованно много.

Для покупателя. Вот понадобится кому-нибудь подобное - долго будет искать даже за приличные деньги. И не факт что найдёт.
А вот у кого валяется такой без надобности - так же "замучается" искать кому продать. И тоже обычно безуспешно.

Инернет конечно в этом деле очень помогает, но не радикально. :)
 23.0.1271.9723.0.1271.97
RU Kuznets #26.12.2012 13:13  @D.Vinitski#26.12.2012 12:30
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

D.Vinitski> Тут несколько иной характер ценообразования. Старые вещи могут стоить необоснованно много.

конкретно вот то что на картинке - вряд ли. я такую же систему (только дизайн чуть более строгий) несколько лет назад на украину продал как раз 150-200 евро вышло, сейчас наверное еще дешевле. этож ширпотреб 90-х, там цениться нечему.
 17.017.0
CY D.Vinitski #26.12.2012 16:06  @Kuznets#26.12.2012 13:13
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Гм, в своё время, деньги за него отваленные, никак не укладывались в "ширпотреб" :)
 
RU Kuznets #26.12.2012 16:26  @D.Vinitski#26.12.2012 16:06
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

D.Vinitski> Гм, в своё время, деньги за него отваленные, никак не укладывались в "ширпотреб" :)

тем не менее :)
самое ценное - маг и эквалайзер (не вижу, у тебя есть там или нет), остальное хлам.
и то, маг как у меня, 2-кассетник, тоже так себе ценность.
 17.017.0
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru