Автомобильный флуд :-)

 
1 9 10 11 12 13 56
RU VVSFalcon #03.05.2013 00:47  @VVSFalcon#03.05.2013 00:47
+
+2
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

+
Прикреплённые файлы:
16.jpg (скачать) [1024x768, 273 кБ, 8 загрузок]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
RU VVSFalcon #03.05.2013 00:49  @VVSFalcon#03.05.2013 00:47
+
+4
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

:)
Прикреплённые файлы:
14.jpg (скачать) [1024x768, 293 кБ, 9 загрузок]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
RU VVSFalcon #03.05.2013 00:51  @VVSFalcon#03.05.2013 00:49
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

OSBMW/2
Прикреплённые файлы:
4.jpg (скачать) [1024x768, 257 кБ, 17 загрузок]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
RU VVSFalcon #03.05.2013 00:52  @VVSFalcon#03.05.2013 00:51
+
+2
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Финал
Прикреплённые файлы:
6.jpg (скачать) [1024x768, 260 кБ, 8 загрузок]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
-
edit
 

userg

старожил
★★
VVSFalcon> Финал

Это какое то шоу? На проезжей части? Движение перекрывают?
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Без понятия. Это мне несколько лет назад знакомый переслал из Глендейла.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
+1
-
edit
 

userg

старожил
★★
Интересно получилось
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆

userg> ИТАР-ТАСС вводит в заблуждение?

Да. Вводит.
Речь идёт не о автомобильных видеорегистраторах.
 20.020.0
DE Бяка #08.05.2013 20:57  @Balancer#01.05.2013 09:42
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆

Balancer> Video-Überwachung aus Privat-Auto verboten




Die präventive Videoüberwachung aus dem Auto heraus durch Privatpersonen ist nicht zulässig.

Вот ключевая фраза.
Видеонаблюдение частных персон из автомобиля запрещено.


Понятно?
Не регистрация движения своего автомобиля и окружающей обстановки, а целенаправленное наблюдение за людьми.
 20.020.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆

Taras66> Кое-что запрещено. Типа полицейских и их автомобили, здания государственных учреждений и возможно что-то еще. (по памяти из памятки туристу)

Претензии только к тем, кто такие памятки пишет.
 20.020.0
CY D.Vinitski #09.05.2013 21:14  @Бяка#08.05.2013 21:00
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★


Не знаю, куда. Но, в общем, найдите 10 отличий! :)
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
-
edit
 

userg

старожил
★★
Бяка> Не регистрация движения своего автомобиля и окружающей обстановки, а целенаправленное наблюдение за людьми.
Ну пусть так будет
лень двигатель прогресса  10.010.0
RU Balancer #14.05.2013 18:00  @Бяка#08.05.2013 20:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Бяка> Видеонаблюдение частных персон из автомобиля запрещено.
Бяка> Понятно?
Бяка> Не регистрация движения своего автомобиля и окружающей обстановки, а целенаправленное наблюдение за людьми.

А как отличить одного от другого?
 26.0.1410.6326.0.1410.63
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Voldemar> Табличку определения поместили в книжку по математике. Т.е. также, как и непосредственно, вид самих цифр и знаков.

Поместить — не доказать. А вопрос был про доказаетльство. :P

Voldemar> В данном случае, не важно сколько есть чисел, у нас конкретный пример.
Пример никого не волнует. Иначем будет, как в том анекдоте:
Все нечётные числа простые:
1 — нечётное и простое.
3 — -- нечётное и простое.
5 — нечётное и простое.
7 — нечётное и простое.
9 — ошибка эксперимента.
11 — нечётное и простое.
13 — нечётное и простое.
 20.020.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Mishka> А вопрос был про доказаетльство. :P
При помощи аксиом Пеано. :)

Mishka> Пример никого не волнует.
Пример с малым количеством предметов, легко доказать практически. :P
 3.6.183.6.18
CY D.Vinitski #20.05.2013 22:03  @Voldemar#20.05.2013 21:55
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Voldemar> При помощи аксиом Пеано. :)

При помощи — это не доказательство. :P Это раз. Аксиомы тоже не доказательство. Это два. :P Ну и в математике всё базируется на аксиомах, а теоремы, по сути, это тавталогии. Особенно прямые и обратные. Т.е. без аксиом нечего доказывать. Поэтому правильно говорить не при помощи аксиом, а в системе аксиом.

Voldemar> Пример с малым количеством предметов, легко доказать практически. :P
И будет действительно только для перечисленных предметов. Т.е. табличка сзади тетрадки и всё. 1000 на 1000 уже с её помощью ни умножить, ни сложить. Поэтому ещё раз возвращаемся, что перечисление — это способ доказательства, но перечислять надо всё.
 20.020.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Mishka> При помощи — это не доказательство. :P Это раз.
Это направление мышления.
Обязательно постить то, что уже другие наваяли? :)
> Аксиомы тоже не доказательство. Это два. :P
Но их можно использовать для доказательства.
> Поэтому правильно говорить не при помощи аксиом, а в системе аксиом.
Я говорил во множественном числе, а система или сборище, как тебе будет удобнее. :)
> И будет действительно только для перечисленных предметов. Т.е. табличка сзади тетрадки и всё.
А никто не обещал доказательство для любого к-ва предметов. :P
Для приведённого примера, табличка, легко проверяемая практикой.
> ...это способ доказательства, но перечислять надо всё.
ФВигвам (жилище индейцев), про всё договора не было. ;)
 3.6.183.6.18
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Voldemar> Это направление мышления.

Тогда надо постить всю математику. Там везде так.

Voldemar> Обязательно постить то, что уже другие наваяли? :)

Так другие наваяли, но не все поняли.

Voldemar> Но их можно использовать для доказательства.

??? В системе аксиом работают. Из них исходят. Не использовать аксиомы нельзя. Поскольку аксиомы — это база.

Voldemar> Я говорил во множественном числе, а система или сборище, как тебе будет удобнее. :)

Множественное число в математике очень дело тёмное. Ты в каком множественном говорил — в конечном, бесконечном, но счётном, или в бесконечном, но не счётном?

Voldemar> А никто не обещал доказательство для любого к-ва предметов. :P

Доказательство не бывает не общим. Оно для заданных условий. Поскольку речь про сложение и умножение чисел, то доказательство для этих операций для чисел. Всех чисел.

Voldemar> ФВигвам (жилище индейцев), про всё договора не было. ;)
Этот договор появился задолго до твоего рождения. :P У тебя выбора нет. Как произнёс слово доказательство, так сразу и попал. :P
 20.020.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Mishka> Ты в каком множественном говорил —
В конечном.
> Доказательство не бывает не общим. Оно для заданных условий.
Практическое, ещё как бывает. Тем более есть конкретное условие.
> Этот договор появился задолго до твоего рождения. :P У тебя выбора нет. Как произнёс слово доказательство, так сразу и попал. :P
Выбор есть всегда. У меня с тобой договора про общее доказательство не было. Конкретное действие, на которое есть доказательство в табличке.
Mishka> И будет действительно только для перечисленных предметов. Т.е. табличка сзади тетрадки и всё.
А для всех случаев, ничего не обещал, это уже твои домыслы. :)
 3.6.183.6.18
CY D.Vinitski #22.05.2013 21:48  @Voldemar#22.05.2013 21:35
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Казалось бы, причём тут автомобили??? :D
 
UA Voldemar #22.05.2013 22:03  @D.Vinitski#22.05.2013 21:48
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

D.Vinitski> Казалось бы, причём тут автомобили??? :D
Это мы машины считаем... Своим способом. :F
 3.6.183.6.18
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Voldemar> В конечном.

Тогда для чисел не подходит.

Voldemar> Практическое, ещё как бывает. Тем более есть конкретное условие.

Не бывает. Вот всегда для всех, удовлетворяющих условию. Умножение и сложение определено для натуральных (в рамках темы). Их ровно столько же, сколько целых или рациональных. Т.е. бесконечное счётное множество. Поэтому перечислением — не работает.

Voldemar> Выбор есть всегда. У меня с тобой договора про общее доказательство не было. Конкретное действие, на которое есть доказательство в табличке.

Нету. Если дёрнулся в математику, то приплыл. :P

И конкретноей действие умножение табличкой не определяется.


Voldemar> А для всех случаев, ничего не обещал, это уже твои домыслы. :)

Обещал — говорил про умножение и Пеано упоминал. Операция умножения и аксиомы Пеано определены так, что работают с полным множеством чисел.
 20.020.0
US Mishka #23.05.2013 00:52  @D.Vinitski#22.05.2013 21:48
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> Казалось бы, причём тут автомобили??? :D
Ты скорость как у машины определяешь? А количество автомобилей? А количество колёс? А км считаешь?
То-то и оно.
 20.020.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Mishka> Не бывает. Вот всегда для всех, удовлетворяющих условию.
Покажи, где я обещал для всех.
Для конкретного примера, да. Для всех, это уже твои домыслы. Нет такого в условии договора. :)
> Нету. Если дёрнулся в математику, то приплыл. :P
Нет. Ибо в условии один пример без оговорок. Хотел доказательство для всех случаев, нужно было так и говорить.
> И конкретноей действие умножение табличкой не определяется.
Про умножение договора тоже не было.
> Обещал — говорил про умножение и Пеано упоминал.
Про умножение я ничего не обещал, считаешь по другому, покажи.
Про Пеано было. :)

Тебя постоянно тянет куда-то съехать и всё обобщить. См. условия договора. :) Там один пример.
Про ВСЁ, всегда и везде, обещания нет. :P
 3.6.183.6.18
1 9 10 11 12 13 56

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru