Аппарат до 1000$

stas27>> Кстати, а почему никто не говорит о новинке Пентакса? См. Pentax Q Hands-on Preview: Digital Photography Review . Уникальная камера - недостатки компакта и зеркалки в одном флаконе

Прошу любить и жаловать. У меня есть эта система.
Покупал для съемки Сатурна, по вине Почты России просрал противостояние.

Сама машинка, ну и плюс сменная оптика (раз система со сменной оптикой, то надо её сменять, верно?)

«Pentax Q» на Яндекс.Фотках

...
TEvg-2> Прошу любить и жаловать. У меня есть эта система.
Ну и как впечатления от цифрового супер-телеконвертора?
TEvg-2> Покупал для съемки Сатурна, по вине Почты России просрал противостояние.
Обидно . Мои соболезнования.

stas27> Ну и как впечатления от цифрового супер-телеконвертора?

Пока поюзал его только с родной оптикой.
Неродную тоже прикручивал, но поработать ею толком не успел - одалживал фотик девачкам, в том числе.

Купил его за 10000 руб с доставкой, продав Canon 120 SX IS за 5000, решив что три фотика - это перебор.

Если сравнить габариты (а я заочно именно этим и занимался), то он почти аналогичен Sony NEX. Но когда смотришь живьем - он крошечный. Он и вправду худее Соньки и легко залез в карман куртки. Соня в карман нормально не лезет, чтобы потом с нею так ходить. Соню я таскаю в сумочке, через плечо.
Но для Пентакса я купил чехол под кожу. Выглядит он в нем хорошо, но в карман в чехле уже не лезет. Увы. Кроме того я прикупил ещё одну флэшку, три запасных аккумулятора, ИК-пульт дистанционного управления и два переходника - на М42 и Пентакс 110. В общем тот же набор что и на Сони.

Ну внешний вид - в порядке. Магниевый корпус, все сделано хорошо. Единственное, что не очень понравилось в механике - это регулировочное колесо. Пластиковое (или ощущение пластиковое) и крутится с промежуточными фиксациями, а его ход не создает, понимаете, впечатления о хорошей механике. А так - работает нормально.
Экран в общем-то неплохой, хотя картинка у Сони лучше. Но пентаксный намного меньше лапается. Сонин лапается просто ужас. На солнце пентаксный пожалуй немного лучше держит засветку. Немного. Но увеличение экранной лупы - всего 4х, тогда так у Сони 9.8х. Поэтому ручная фокусировка у Сони намного лучше и точнее.

С одной стороны у пентакса очень хорошее меню, достаточно кнопок. С другой стороны управление у Сони для меня удобнее. Правда естественно все настроенно пользователем. По умолчанию управление Сони - ужас. Но после ручного переназначения, пользовательских меню, работать удобнее, чем на пентаксе, управление на котором главный козырь.

По умолчанию автофокус Q работал довольно медленно, но с прошивкой 1.12 АФ работает быстро и без замечаний.
Скорость непрерывной съемки в режиме RAW+JPEG - 1 кадр в секунду. На Жпегах - более 3 кадров в сек, 3-4 где-то.
Спуск в общем-то удобен и хват нормальный, но заметил, что шатнуть пентакс легче чем Сони.
Стабилизатор у Пентакса матричный, очень интересная штука, особенно когда он пытается удержать кадр на длинной выдержке секунд в 5. Но надо признать - стабилизатор у Сони лучше и значительно. Сонин удерживает картинку там ,где у пентакса шевеленка. Снимал и видео с рук. У пентакса стаб держит - добежал до упора, хрясь и картинка дернулась в новое положение. Сони умудряется подавить мелкое дрожание и плавно перемещает картинку при более сильных отклонениях. Поэтому Сони для видео подходит лучше. Правда Сони при видеосъемке может отрубиться по перегреву, чего с пентаксом никогда не случается.
Ну ещё один недостаток Пентакса - аккумулятор. Просто тупо маленький. На 150 снимков хватает, а там как повезет. Ну правда купил ещё три. Они плоские. Сложенные вместе они по объему как один сонин. В кармане рубашки лежат, не мешая.
RAW - хорошая штука. Особенно если по запарке забыл вернуть настройки, которые менял для других условий съемки. Для обработки на диске идет SilkyPix. Я обрадовался, потому что для обработки Сониных астроснимков именно SilkyPix'ом пользуюсь, а сносить каждый месяц триальную версию мне надоело. Оказывается идущий с камерой SP сониных ARW не понимает. Специально урезанная версия. Ну а родные щелкает без проблем.

Родной зум-объектив выглядит достаточно солидно.
Но если сравнить его с мыльнычным 120 SX...

Увеличение 3х против 10х
светосила на коротком конце 2.8 против 2.8
на длинном 4.5 против 4.3
апертура максимальная 3.33 мм против 13.95 мм (а количество фотонов пропорционально квадрату аппертуры!)

В общем слепенькое стеклышко получается. Для звезд непригодное.
И если заменить мою мыльницу на пентакс ожидая резкого роста, то ощущение будет как у моего кота, после известных событий. Не спасет и чуть большая матрица нового поколения, ни съемка в RAW

Но я покупал Пентакс для специальных задач. А мою мыльницу перекрывает Сони НЕКС с объективом Тамрон 18-200.
Ну и для рядовых снимков Пентакс годится.
Некоторые снимки с него на яндекс картах валяются. Можете посмотреть Экибас.
Да и кот тоже Пентаксом снят:

«телескоп ТАЛ-2 и кот.» на Яндекс.Фотках

stas27> Ну и как впечатления от цифрового супер-телеконвертора?

А это уже мелкий пиксель в полный рост
Снимок экрана монитора, на экране форумы авиабазы.

Объектив Гелиос-44 от фотоаппарата Зенит, большое макрокольцо. Ещё одно кольцо котик унес в зубах, так сказать, добыл. Так что можно теоритически увеличить ещё, если объектив разрешит.

Кликабельно:

«Экран монитора Samsung 943; Гелиос-44, макро.» на Яндекс.Фотках

Прикрутил 500-мм 3М-5СА.
Оказывается "что-то" можно снять даже с рук - сказывается наличие стабилизации. С Соней без стабилизации работать ненамного проще. На жестком штативе с ИК-пультом видимо можно будет просто работать.
Задумался - не покупать ли переходник на 300-мм Olympus?


http://fotki.yandex.ru/users/tevg-2011/view/871644/

TEvg-2> Прикрутил 500-мм 3М-5СА.

кроп двойка? то есть по углам-метр эфр?

как фокусировка руками, как грип? или изза малой светосилы грип нормальный и целиться особо не надо?

TEvg-2>> Прикрутил 500-мм 3М-5СА.
iodaruk> кроп двойка? то есть по углам-метр эфр?

Кроп у Q 5.6, отсюда ЭФР с 500-й 2.8 метра.
Но вообще девайс преполагается использовать с телескопом.
iodaruk> как фокусировка руками, как грип? или изза малой светосилы грип нормальный и целиться особо не надо?

Грип теоретический очень широкий, но работать резкостью надо аккуратно. Чуть крутанешь и все - вылез из зоны резкости.

Тест объектива Pentax-110 24/2.8. Пикселы видно.


«Pentax Q + Pentax 110 24/2.8 снимок экрана Samsung 943» на Яндекс.Фотках

TEvg-2> Но вообще девайс преполагается использовать с телескопом.

А сенсель не мелкий? А то у меня на относительно крупнопиксельном 550D (4.3мкм) и то уже при использовании Барлоу 2x сенсель становится на уровне теоретического разрешения 130мм зеркала. С учётом того, что практическое разрешение уступает теоретическому — то разрешение выходит избыточное. А в московских городских условиях, при балконной турбулентности, так каждая звезда вообще в десяток пикселей превращается

TEvg-2>> Но вообще девайс преполагается использовать с телескопом.
Balancer> А сенсель не мелкий? А то у меня на относительно крупнопиксельном 550D (4.3мкм) и то уже при использовании Барлоу 2x сенсель становится на уровне теоретического разрешения 130мм зеркала. С учётом того, что практическое разрешение уступает теоретическому — то разрешение выходит избыточное. А в московских городских условиях, при балконной турбулентности, так каждая звезда вообще в десяток пикселей превращается

Практика показала что сенсель должен быть значительно меньше предела оптики. Тогда и удается выжать из картинки всё и ещё немного. Кроме того хорошо бы снимать и в видеорежиме, а там разрешение намного хуже. У тебя есть кроп-видео на твоем аппарате, а у меня нет. Но за счет мелкой матрицы я сравняюсь с тобой. К тому же у меня будет не VGA как у канона, а фуллХД.

Сонин пиксель крупноват даже в фоторежиме, а в видео вообще все грустно - разрешение в три раза меньше, никуда не годится. По туманностям Соня конечно рулит, а Пентакс я хочу задействовать по планетам.

TEvg-2> Практика показала что сенсель должен быть значительно меньше предела оптики.

На астрофоруме сошлись только в том, что размер сенселся должен быть несколько меньше реального разрешения (не теоретического) оптики Это несколько иное.

TEvg-2> У тебя есть кроп-видео на твоем аппарате, а у меня нет. Но за счет мелкой матрицы я сравняюсь с тобой.

Каким образом?

TEvg-2> К тому же у меня будет не VGA как у канона, а фуллХД.

Так и у меня тот же самый FullHD есть

TEvg-2> Сонин пиксель крупноват даже в фоторежиме

И что, у тебя есть стекло, которое вытягивает такое разрешение? У меня, вот, нет. Так как объективы, позволяющие это, стоят уже тех денег, которые мне не интересны А вся «бытовая» оптика в пределах 10-15 тыс. руб. имеет оптическое разрешение хуже разрешения матрицы.

TEvg-2>> Практика показала что сенсель должен быть значительно меньше предела оптики.
Balancer> На астрофоруме сошлись только в том, что размер сенселся должен быть несколько меньше реального разрешения (не теоретического) оптики Это несколько иное.

Несколько меньше - это вдвое. Юпитер и Сатурн все снимают на 10 метрах ЭФР, имея 18 мегапуксельные матрицы.
Хотя теоритически достаточно 4 метров. Вот тебе и ответ на вопрос о масштабе.

TEvg-2>> У тебя есть кроп-видео на твоем аппарате, а у меня нет. Но за счет мелкой матрицы я сравняюсь с тобой.
Balancer> Каким образом?

Мой синтетический видеопуксель сравняется с твоим реальным из-за более мелкой матрицы у меня.
Вот смотри, матрица 1/2,3" имеет физразмер 6.16х4.62мм. Разрешение в видео 1920 на 1080. Т.е. видеопуксель 3.2 мкм. А у тебя на кэноне пуксель 4 с хвостиком, ближе к 5 мкм. Это в фоторежиме и в режиме кроп-видео.
Для съемки планет мне надо не более 4 мкм пуксель, у тебя зеркало меньше, тебе надо 4.5 мкм. Т.е. твой кэнон попадает в тютельку и мой пентакс тоже будет попадать. А вот Сони имеет в фоторежиме твердые 5 мкм. А в видеорежиме все 15, что как вы понимаете ужас-ужас и снимать планеты в видео на Сони бессмысленно.

TEvg-2>> К тому же у меня будет не VGA как у канона, а фуллХД.
Balancer> Так и у меня тот же самый FullHD есть

Твой ФуллХД на полной матрице, у меня такой тоже есть. Только он для бытовой видеосъемки, не для планетной. А вот в режиме кропа на кэноне 550 насколько я знаю ВГА, а не ФуллХД

One feature that doesn't seem to have had much press but looks to me like it could be a very handy option for some uses of the camera is the VGA crop mode. This takes a centre portion of the image and crops it to 640x480 for producing the video rather than using the whole image and "binning" some pixels. The effect is to give an additional 7x zoom.

Конечно планета и в ВГА помещается, но с пентаксом можно будет иметь в видео 3.2 мкм. пуксель и при разрешении ФуллХД. Допустим Луна будет влезать ширше или спутники планет.

TEvg-2>> Сонин пиксель крупноват даже в фоторежиме
Balancer> И что, у тебя есть стекло, которое вытягивает такое разрешение?

У меня зеркало телескопа должно давать 1 угл. сек. А Сони даже в фоторежиме обеспечивает только 1.3 угл. сек. В видеорежиме вобще все грустно. А разрешение матрицы должно быть выше чем у объектива.
Отсюда и затея с маленьким пентаксом.

Мой переходник на ТАЛ-2 с магазина звездочет, продолжает нарезать круги в Почте России. Но магазин, проникшись ситуацией, выслал мне второй. Надеюсь его ждет более счастливая судьба. Надеюсь к Юпитеру успеет.

И ещё один момент. Можно попытаться снимать планеты и в фоторежиме. Тогда запас по разрешению будет очень большой. Можно даже телескоп побольше приставить. Эх... У Пентакса встроена серийная съемка до 999 кадров и электронный затвор. Срабатывание затвора не раскачивает телескоп. Сони с мехзатвором - раскачивает. Я пробовал гнать серию на Сони - первый кадр всегда заметно лучше последующих. Надо ждать пока телескоп успокоится. На пентаксе - включил и забыл. Правда количество кадров в секунду ~4, но попробовать я думаю не вредно.

TEvg-2> Несколько меньше - это вдвое.

А у меня (с крупным зеркальным пикселем) — считай весь десяток переизбытка У тебя я, глядя на то, сколько пикселей занимают слабые звёзды на сжатых фотках, подозреваю, что тоже оно так.

Сколько пикселей у тебя звезда занимает?

TEvg-2> Мой синтетический видеопуксель сравняется с твоим реальным из-за более мелкой матрицы у меня.
TEvg-2> Вот смотри, матрица 1/2,3" имеет физразмер 6.16х4.62мм. Разрешение в видео 1920 на 1080. Т.е. видеопуксель 3.2 мкм. А у тебя на кэноне пуксель 4 с хвостиком, ближе к 5 мкм.

Ок. Но всё равно остаётся актуальным предыдущий вопрос. Про реальное разрешение оптики (+ атмосфера, + монтировка).

TEvg-2> Для съемки планет мне надо не более 4 мкм пуксель, у тебя зеркало меньше, тебе надо 4.5 мкм. Т.е. твой кэнон попадает в тютельку

Куда попадает? Почему 4.5 надо?

TEvg-2> Твой ФуллХД на полной матрице, у меня такой тоже есть.

Я с другой стороны заходил. Юпитер или Сатурн даже на 10 метрах фокусного ещё влезут в мой кроп. Значит по ним полная матрица не нужна. Где нужная полная? На здоровых объектах, типа Луны или Солнца. Ну так там мелкий пиксель и не нужен Всё равно же FullHD разрешение будет лимитировать.

TEvg-2> Допустим Луна будет влезать ширше

Куда ширше-то, если оно в полную матрицу-то едва влезает?

TEvg-2> У меня зеркало телескопа должно давать 1 угл. сек. А Сони даже в фоторежиме обеспечивает только 1.3 угл. сек.

Во! А практическое разрешение будет практически на порядок ниже. Та же фигня, что и у меня. Звёзды по десятку пикселов

У тебя звёзды сильно меньше такого?

TEvg-2> В видеорежиме вобще все грустно.

Ну, убедил, в сравнении с Сонькой оно оправдано

TEvg-2> И ещё один момент. Можно попытаться снимать планеты и в фоторежиме. Тогда запас по разрешению будет очень большой.

Ну, это если небо идеальное :-/ У меня между сотней снимков в серии и тысячей — разница весьма заметная. А тысячу нормальных отбирать приходится из десятка тысяч брака. Так что — только видео, увы.

TEvg-2> Сони с мехзатвором - раскачивает.

Странно. У Canon (при предподъёме зеркала) такого не замечал. Даже на своей мегахлипкой монтировке. И не слышал про такое.

Balancer> Странно. У Canon (при предподъёме зеркала) такого не замечал. Даже на своей мегахлипкой монтировке. И не слышал про такое.

А ты использовал непрерывную/серийную съемку по планетам? Затвор-то хлопает. При большом фокусном это сказывается. Не сказать чтобы сильно, но вполне заметно. На успокоение надо от 0.5 секунды.

Balancer> Ок. Но всё равно остаётся актуальным предыдущий вопрос. Про реальное разрешение оптики (+ атмосфера, + монтировка).

Это уже другой вопрос. Но атмосфера атмосферой, монтировка монтировкой, а дырки в кольцах Сатурна ты ловил на кэноне в кроп-режиме, а я их не ловил. Т.е. у меня пока ограничение не в атмосфере, а в камере. Тем более, что глазами щель вполне видно.
В фото режиме на Соне я получал отдельные кадры с намеками на щель. И будь таких кадров не 1-2, а 100500, то думаю вполне бы можно было из них что-то путнее вытащить.

Balancer>Юпитер или Сатурн даже на 10 метрах фокусного ещё влезут в мой кроп. Значит по ним полная матрица не нужна. Где нужная полная? На здоровых объектах, типа Луны или Солнца. Ну так там мелкий пиксель и не нужен Всё равно же FullHD разрешение будет лимитировать.
TEvg-2>> Допустим Луна будет влезать ширше
Balancer> Куда ширше-то, если оно в полную матрицу-то едва влезает?

Например задача снять какую-то область на Луне с максимальным разрешением. Красивый кратер, горная цепь, море и т.д. Тебе придется довольствоваться VGA-картинкой, а с фуллХД можно получить нечто более обширное и красивое. Целиком Луна конечно не полезет, ни в кроп кэнона, ни в полную матрицу пентакса. Цельную Луну я прекрасно снимаю с Соней, но есть мысли потянуть крупно отдельные области. Например на кратер Клавиус я давно зубы точу.

Balancer> У тебя звёзды сильно меньше такого?

Намного меньше. У тебя не в фокусе, плюс шевеленка или огрехи ведения.

К вопросу о креативности Пентакса Q: ну очень порадовала картинка нового Q7 с поднятой вспышкой:

Q10 тоже бывали желтые. И стоили они дороже черных и серебристых.

TEvg-2> Q10 тоже бывали желтые. И стоили они дороже черных и серебристых.

А вспышка у него такая же кузявая?

А, да, теперь понятно, почему тебе непонятен мой восторг

stas27> А вспышка у него такая же кузявая?

Такая же кузявая. Я сфоткаю свой.

stas27> А, да, теперь понятно, почему тебе непонятен мой восторг

Да, немножко неулавливаю. Пентакс и к-01 делал с жуткими цветами.

Я вообще бы юзал и ярко-желтый - в темноте это даже удобнее - меньше вероятности не заметить и вьехать в него башкой или другой частью тела. Я взял то что в наличии и то что дешевле.

stas27> К вопросу о креативности Пентакса Q: ну очень порадовала картинка нового Q7 с поднятой вспышкой:

она же оторвётся к е..и матери при первом неосторожном обрашении... ну хоть бы а пружинке повесили- и то больше толкуб было...

Она и так на пружинке. Кнопочку нажимаешь - она на пружинке и выскакивает.
Потом убираешь её взад. Сложенная выглядит так как на моей фотке.
Вспышка работает как в сложенном состоянии, так и в поднятом. И она настраивается.
Я настроил например так, что в сложенном она не срабатывает, в поднятом срабатывает - люблю полный контроль, а не что там машинке в голову взбредет.

TEvg-2> И она настраивается.

Толку от этой настройки, когда ее нельзя повернуть наверх

В потолок хотел лупить? Она слишком слаба для этого. Но есть нормальный башмак. Народ туда порой таких монстров прикручивает..