Особенности российской езды на мигающий зелёный свет

Kuznets>Надеюсь, ты не станешь советовать учить их всех жизни?

Они тут совершенно не при чём.

Iva> А вам пытаются объяснить, что такое поведение "я один на дороге" не зависимо от соблюдения или не соблюдения

Вы путаете поведение "я один на дороге, и остальные меня не волнуют" и поведение "я соблюдаю ПДД, и проблемы не соблюдающих ПДД меня не волнуют". Это таки разные вещи. ОЧЕНЬ разные.

Vale> Вы путаете поведение "я один на дороге, и остальные меня не волнуют" и поведение "я соблюдаю ПДД, и проблемы не соблюдающих ПДД меня не волнуют". Это таки разные вещи. ОЧЕНЬ разные.

Возможно
Но если один шагает "в ногу", а остальные "не в ногу", то проблемы, скорее всего, будут у того, кто шагает "в ногу".

Iva> Но если один шагает "в ногу", а остальные "не в ногу", то проблемы, скорее всего, будут у того, кто шагает "в ногу".

Iva - я показал, что по результатам исследования, отклонение скорости в потоке на ± 24 км/ч не влияет на аварийность. Т.е. скажем, ехать в потоке идущем на 78, со скоростью 58 - и тем самым СОБЛЮДАТЬ ПДД - безопасно. А те, кто уверяют, что это не так - только и могут, что оперировать чем-то "все ж понимают, что я прав".

А ГИБДД только смеется с рассуждений про поток. И рассылает "письма счастья" со "Стрелок" тем, кто поверил этим рассуждателям.

Kuznets>>Надеюсь, ты не станешь советовать учить их всех жизни?
ED> Они тут совершенно не при чём.

То есть можно перестраиваться в левый ряд как будто их там нет?

Vale> Тем, что это третий ряд на магистрали. Принято такое правило, что чем медленнее едешь, тем ближе к правому краю.

Только ограничение скорости в ПДД для всех полос, а вот про такое правило — ни слова.

Vale> Кстати, в английском же экзамене есть специальный вопрос, только про крайний левый же ряд. "для кого крайний левый ряд на магистрали - для обгона/ для медленно движущегося трафика/ для нормальной езды/ для остановки"
Гы, и какой же ответ? А то бывают съезды из левой полосы и из правой. Вот и подумай, какая полоса для медленной езды.

Vale> Да? Точно? Про предписано ехать на зеленый?

Что мигающий зелёный — чисто информационный. Не более. Или проблемы с английским?

> to indicate that the yellow (Caution phase) lights are about to be engaged. This is useful in fast paced roads to allow for longer slowing down time

Ключевые выделил. Где сказано, что надо замедляться? Где сказано, что не надо ускорятся.

Vale> Скажите, а где вы с ED пишете следующее
Vale> В Википедии про ускорение ничего не пишется почему-то.
Дык, козёл писал статью и только. А вот в твоих любимых толкованиях написано, что можно. Но только это противоречит твоей теории, поэтому ты, как настоящий "британский учОный", заявляешь — тем хуже для фактов! Или по простому уже игнорируешь коменты, на которые так ссылалс вначаел.


Vale> Или будет как с той фразой ED - "Нормальные люди на зеленый ЕДУТ. Как и предписано в ПДД" - от подтверждения которой он уворачивается (см. ниже) раз.

Ты сначала ответь на предъяву ED-а, а потом будешь съезжать.

Но, если ты любишь быть формалистом (но проиграшь быстро) — где в ПДД предписано тормозить на мигающий зеленый? Где в ПДД предписано, что мигающий зелёный нельзя ускоряться?

Vale> Кстати - а где в википедии про "мигающий зеленый - тоже зеленый"? Я как-то не нашел.

А ты поищи. Бо там и того, что мигающий зелёный — не зелёный — тоже ничего нету. Но на вики ссылаться не надо.

iodaruk> мкад не автомагистраль а дорога для автомобилей . . .
Бееедненькие

VVSFalcon> Бееедненькие

Ты очень впечатляешь информативностью своих постов.

Kuznets>То есть можно перестраиваться в левый ряд как будто их там нет?

Как у тебя получилось это "то есть"?

Vale>> "для кого крайний левый ряд на магистрали
Mishka> Гы, и какой же ответ? А то бывают съезды из левой полосы и из правой. Вот и подумай, какая полоса для медленной езды.

Сэр, на английской магистрали съезд из правого ряда - вещь небываемая. Там левостороннее движение, сэр. И правильный ответ - "для нормальной езды". Как раз для таких умников, что не хотят ехать в левом ряду.

>> to indicate that the yellow (Caution phase) lights are about to be engaged. This is useful in fast paced roads to allow for longer slowing down time
Mishka> Ключевые выделил. Где сказано, что надо замедляться? Где сказано, что не надо ускорятся.

ключевое, сэр, это slowing down time. Не accelerating time.

Mishka> Дык, козёл писал статью и только.

Да-да, конечно.

>А вот в твоих любимых толкованиях написано, что можно. Но только это противоречит твоей теории, поэтому ты, как настоящий "британский учОный", заявляешь — тем хуже для фактов! Или по простому уже игнорируешь коменты, на которые так ссылалс вначаел.

Повторяю еще раз (прошлый раз писал 8 дней назад). Ускоряться можно, и про это написано в комментариях к ПДД. Но поскольку водитель должен вести свою машину с наибольшей скоростью, ограниченной сверху - установленными пределами, и безопасностью движения в конкретном случае (включая - состояние дороги, машины, водителя etc.), дополнительное ускорение возможно только за счет безопасности (вариант - за счет нарушения ПДД мы же не рассматриваем, правда?).

И получается, что да, ускоряться то можно - и я, НЯП, нигде говорил, что нельзя, я говорил, что это НЕХОРОШО, но основная роль мигающего зеленого - дать плавнее ЗАМЕДЛИТЬСЯ.

Vale>> Или будет как с той фразой ED - "Нормальные люди на зеленый ЕДУТ. Как и предписано в ПДД" - от подтверждения которой он уворачивается (см. ниже) раз.
Mishka> Ты сначала ответь на предъяву ED-а, а потом будешь съезжать.

Спасибо за хороший термин. Теперь, сэр, вас не затруднит изучить хронологию событий? Там еще ссылки есть на КАЖДЫЙ постинг. И видно, кто задал вопрос, а кто начал "кидать предъявы".

Mishka> Но, если ты любишь быть формалистом (но проиграшь быстро) — где в ПДД предписано тормозить на мигающий зеленый? Где в ПДД предписано, что мигающий зелёный нельзя ускоряться?

Если вас не затруднит, сэр - читать, что я пишу, прежде чем задавать вопросы?
Конкретно по этому вопросу написено 9 дней назад. Там приведены комментарии к ПДД, даже с цитатами.

Vale>изучить хронологию событий

И посмотреть, кто первым написал своё спорное утверждение.

Vale>>изучить хронологию событий
ED> И посмотреть, кто первым написал своё спорное утверждение.

Кстати после того, как вы ответите на мой вопрос - а я напомню, он звучит так: "где в ПДД предписано двигаться на зеленый", мы еще, разумеется, обсудим, где именно "категоричность" в иронических названиях ситуаций в списке. :F

 

Ключевое подчеркнуто. Но вы продолжайте делать вид, что иронические названия ситуаций в ролике - это сугубые категоричные заявления, требующие доказательств точно так же, как заявление, что "нормальные люди на зеленый ЕДУТ. Как и предписано в ПДД." в вашем исполнении. Тем более, что вы далее заявили "Дык если тебе даже ПДД не указ, где я больше то найду? " - что однозначно следует понимать, что "предписано ехать" - есть в ПДД.

И еще раз, для тех, кто не читает собеседника, про проскок:
....Это противоречит моему описанию ситуации: "водятел дал по газам, чтобы проскочить на мигающий зеленый/желтый, потерял управление, и влетел в остановку"?

Vale> Но поскольку водитель должен вести свою машину с наибольшей скоростью, ограниченной сверху - установленными пределами, и безопасностью движения в конкретном случае (включая - состояние дороги, машины, водителя etc.)...

А этот перл откуда, про то, что водитель ДОЛЖЕН вести машину с наибольшей скоростью, ограниченной сверху?
И с чего ты взял, что ускориться можно только за счет "безопасности"?
Ну, подъезжаешь ты к перекрестку, там некоторое количество машин еще не рассосалось на зеленый. Притормаживаешь. Пока доехал, они уже свалили. Разгоняешься.

Vale>> Но поскольку водитель должен вести свою машину с наибольшей скоростью, ограниченной сверху - установленными пределами, и безопасностью движения в конкретном случае ...
16-й> А этот перл откуда, про то, что водитель ДОЛЖЕН вести машину с наибольшей скоростью, ограниченной сверху?

См.

Kuznets>>То есть можно перестраиваться в левый ряд как будто их там нет?
ED> Как у тебя получилось это "то есть"?

точно так же как у тебя "ни при чем".

16-й>> А этот перл откуда, про то, что водитель ДОЛЖЕН вести машину с наибольшей скоростью, ограниченной сверху?
Vale> См.

И что?
"Водителям запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;"

Где ты тут увидел что-то про "наибольшую скорость, ограниченную сверху"?

Vale>...требующие доказательств точно так же, как...

Именно. Точно так же.

Vale>>...требующие доказательств точно так же, как...
ED> Именно. Точно так же.

Собственно, о чем я и говорил.

1. Я пишу очевидно иронические названия ситуаций
2. ЕД делает категорическое утверждение,что в ПДД предписано ехать на зеленый.
3. Я требую подтверждения что в ПДД предписано ехать на зеленый.
4. ЕД раз 10 отказыватся подтвердить свой свист. Требуя подтвердить мои иронические названия.

Что ж, будем развлекаться.

Vale>Я пишу очевидно иронические названия ситуаций

Вот только не надо невинно хлопать глазками. Все всё могут прочитать

Vale>ЕД раз 10 отказыватся подтвердить...

Девять. Потому как только после тебя.
Вот теперь уже десять.

Vale>свой свист.

А вот это уже хамство.

Vale>>свой свист.
ED> А вот это уже хамство.

Браво! Браво! Вы ВСПОМНИЛИ это слово. Не пробовали его применять для оценки вашего заявления о том, что "Нормальные люди на зеленый ЕДУТ. как и предписано по ПДД." - в контексте того, что я писал, что на мигающий зеленый следует скорее тормозить, и я сам стараюсь тормозить? Нет?

Я рад, что эта тема вызывает у вас столь сильные эмоции, поиск отмазок, чтобы не отвечать на вопрос, заданный 01.06.2013 в 15:55 -
сначала филологических (01.06.2013 16:34),
потом вы решили, что сопоставление моей фразы "(полиция)дала по газам (на мигающий зеленый) - прямо по заветам ED." и вашей "Нормальные люди на зеленый ЕДУТ. как и предписано по ПДД." - почему то враньё (01.06.2013 18:06),
потом решили заставить меня искать подтверждения, что машина ехала на мигающий зеленый (ED#02.06.2013 08:28), ну а потом и встали в глухую оборону в стиле "кто первый сказал мяу" (ED#03.06.2013 20:39). Это просто великолепно.

Вместо того, чтобы привести одну- единственную цитату из ПДД, и ею меня просто раздавить, размазать по асфальту, закопать по пояс в землю, заставить извиняться- столько усилий!

Ничего лучше не показывает, что то, что вы - насвистели ПДД так, как и в известном анекдоте Циперович насвистел Карузо - и быть не может. Спасибо.

Vale>Вместо того, чтобы...

Именно. Так много слов вместо того, чтобы просто подтвердить свои слова.
Одиннадцатый раз, кстати.

ED> Именно. Так много слов вместо того, чтобы просто подтвердить свои слова.

Повторяю для танкистов:

Я считаю, что на данном видео зарегистрирована попытка проскочить на зеленый мигающий свет (светофор светодиодный- мигающий зеленый там должен быть), вместо того, чтобы замедлиться и остановиться. Что привело к тому, что водитель не справился с управлением. Независимо от того, что было, водитель был обязан снизить скорость, а не проскакивать, будь то на зеленый мигающий, или на желтый. Просто поскольку перекресток - место повышенной опасности. Возможны и другие варианты причины ДТП, к примеру поломка тормозов, смерть водителя от инфаркта, внезапный приступ эпилепсии, или что угодно еще вплоть до занятий в ходе поездки сексом с девушкой, которой на видео не видно, но есть такая вещь, как бритва Оккама, требующая отсекать сложные объяснения.

В данном случае простейшее объяснение и состоит в том, что водитель решил проскочить (традиционно по российским стандартам вождения), и не справился с управлением. И поэтому я прибегаю именно к нему.

Вам понятно, или требуется еще какое-то обоснованиме моего выбора иронического названия для фрагмента видео?

Vale> Сэр, на английской магистрали съезд из правого ряда - вещь небываемая. Там левостороннее движение, сэр. И правильный ответ - "для нормальной езды". Как раз для таких умников, что не хотят ехать в левом ряду.
А вот в США, Канаде, Германии очень даже бываемая. Как раз для дурных англичан в противовес. И правильный ответ — англичане ездить не умеют.