Реальная безопасность автомобилей при аварии. Не по звездам рейтинга

все по безопасности сюда
 
1 2 3
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

kirill111> число погибших на 1000 аварий с участием автомобилей марки:
Надо относительно распространенности считать. На всю Россию сколько Ауди? А ВАЗ-ов?
Т.о. приходим к выводу что Ауди очень опасная машина.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  22.022.0

ED

старожил
★★☆
J/24>на 60 км/ч вы увернетесь от 99 м***ков из ста. А на 70-ти уже, допустим, только от 95-ти. Вот вероятность аварии и возрастает в четыре раза.

В пять. :)
 28.0.1500.7228.0.1500.72
RU просто спокойный тип #19.07.2013 09:25  @ED#19.07.2013 06:47
+
-
edit
 

просто спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил

J/24>>на 60 км/ч вы увернетесь от 99 му**ков из ста. А на 70-ти уже, допустим, только от 95-ти. Вот вероятность аварии и возрастает в четыре раза.
ED> В пять. :)

кому-то надо освежить тервер - неправильно разницу вероятностей считаете вы два

0,99 стало 0,95 , где там разница в 4 раза ))))
разница на 4%
в 4 раза будет если было 0,8 стало 0,2

ps
[показать]
всё что можно изменить - можно улучшить  22.022.0
Это сообщение редактировалось 19.07.2013 в 09:49

16-й

опытный
★☆
J/24> правильно. на 60 км/ч вы увернетесь от 99 м***ков из ста. А на 70-ти уже, допустим, только от 95-ти. Вот вероятность аварии и возрастает в четыре раза.

Ну, во-первых посчитано арифметически неправильно.
Во-вторых, мне так кажется, ED говорит о другом. Что надо смотреть для каких условий делался столь спорный расчет.
Пример 1:
Узкая дорога, обсаженная кустами, из-за которых непрерывно выскакивают на дорогу дети, пьяные, бабки, мамаши с колясками и лоси с котами. По дороге движется плотный поток машин на скорости 60 кмч. Таки да, если скорость именно на этой дороге при прочих равных вырастет до 70 кмч, то аварийность может увеличится в 4 раза. И то вряд ли.
Пример 2:
Автострада, по 4 полосы в каждую сторону, с разделительным барьером, 1 января, 10 часов дня, прекрасная видимость, +5 за бортом. По дороге движется одинокий Порш на скорости 60 кмч. Увеличение скорости до 160 кмч вряд ли даст увеличение аварийности хотя бы в 1%.
 
US J/24 #19.07.2013 17:16  @спокойный тип#19.07.2013 09:25
+
-
edit
 

J/24

опытный

п.с.т.> 0,99 стало 0,95 , где там разница в 4 раза ))))

считаем вероятность аварии. было 0.01 стало 0.05. В 5 раз больше. А вообще, не считаем, а аргументируем "на пальцах" - цифры с потолка. :)

п.с.т.> значит встречу на 15% меньше машин ))

Это еще почему? Участок дороги 1 км, на нем N автомобилей. На скорости 60км/ч вы пронесетесь мимо этих машин за 1 минуту, на 70 км/ч - вы проедете мимо тех же N машин, но быстрее - за 51 секунду. Вы - не сфероконь, дорога- не вакуум. После 51 секунд езды ... у вас начнется следующий километр, со следующими N автомобилей! Машин навстречу НЕ меньше, просто мимо того же количества автомобилей вы проедете быстрее.

п.с.т.> итого вероятность удачного уворачивания ухудшилась на 4%

Откуда 4%?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  28.0.1500.7228.0.1500.72
RU просто спокойный тип #19.07.2013 18:29  @J/24#19.07.2013 17:16
+
+1
-
edit
 

просто спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил

ты же писал про вероятность УВЕРНУТЬСЯ от м***ка а не аварии - сбило меня это ))
была вероятность увернуться от м***ка 0.99 стала 0.95
вероятность не увернуться - она действительно УСЛОВНО выросла с 0.01 до 0.05, в 5 раз

4% - это потому что вероятность 1 это 100% -а было 1% неуворотов, стало 5% неуворотов

насчёт 15% - авария это два события - встретил м***ка пока ехал на машине и не увернулся

если принять допущение что вероятность встреч с м***ками ПО ЖИЗНИ В ЦЕЛОМ подчиняется равномерному распределению по времени (фатум так сказать, мы же не уворачиваемся от каждой машины, да и м***ки это не только и не столько машины), то количество встреч на дороге прямо пропорционально времени - а не расстоянию. если мы на меньше находимся на дороге, то и уворачиваться нам придётся меньше

как-то так
всё что можно изменить - можно улучшить  22.022.0
+
+3
-
edit
 

zaitcev

опытный

16-й> Узкая дорога, обсаженная кустами, из-за которых непрерывно выскакивают на дорогу дети, пьяные, бабки, мамаши с колясками и лоси с котами.

Меня вот какя мысль посетила: может все-таки начать нормальные дороги строить... Чтобы обзор был на перекрестках. И еще, научиться на желтый свет останавливаться.

Правда надо признать у нас во многих местах на разделителе стоят заборы как между Газои и Израилем, чтобы олухам неповадно было перебегать. В основном такое напротив школ. Дети - тупицы.
 21.021.0
US Сергей-4030 #19.07.2013 19:28  @ED#18.07.2013 20:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
ED> А вот если скажут, что гораздо опаснее ехать на 70 км/ч там, где я еду 60 км/ч потому что быстрее никак, то пожалуй поверю. Не просто же так я там скорость снижаю. Ибо быстрее действительно чревато. И возможно даже в 4 раза.

Людям свойственно переоценивать свои возможности и недооценивать опасность. Всем людям.


ED> Меня "смущает" конкретно указанное снижение такой вероятности в указанных мною условиях. Аж в 4! раза. Не в два, не в три. А именно в четыре.

А во сколько именно тебя бы не смутило? В два? Я думаю, если бы они сказали - в два раза - то ты бы написал - "меня смущает конкретно указанное снижение такой вероятности в указанных мною условиях. Аж в 2! раза. Не в 1.85, не в 2.343341. А именно в два."
 28.0.1500.7128.0.1500.71
US Сергей-4030 #19.07.2013 19:32  @ED#18.07.2013 21:10
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
ED> Я считаю, что на дороге, в общем позволяющей спокойно и безопасно ехать на 70 км/ч, вероятность ДТП на такой скорости не в 4 раза выше езды там же на 60 км/ч. И только.

А на сколько? У авторов исследования, вероятно, была какая-то статистика. Типа, на взятых участках количество аварий на 60 км/ч было равно 50, на 65 - 120 и т.п. Почему тебе это кажется странным? Существует оценка, что вероятность погибнуть в аварии у мотоциклиста в 19 раз выше, чем у автомобилиста. Тебе она тоже кажется натянутой? А почему?
 28.0.1500.7128.0.1500.71

Mishka

модератор
★★☆
Iva> да, но что в это время происходит с малой машиной? :(

В городе на перекрёстках в авариях, которые я разбирал с другми, малые машины шли на слом, но пострадавших было меньше, чем в SUV. Только если реально SUV в дверь водителя или пассажира, когда пассажир был. При этом SUV часто переварачивалась и/или въезжало в столбы/другие машины так, что внутри SUV страдали люди. Но у нас в городе скорости не такие большии.

Iva> Сув перевернуло или унесло, а малую смяло в лепешку. Продавило либо водителя до пассажирской двери, либо пассажира до водительской :(
Нет, малую, сминает весьма разумно. В лепёшку может быть и смяло бы, если бы была скорость под 100 км/ч. У нас гораздо меньше в городе. А вот элементарный удар Фокусом на перекрёстке в Денали в дверь водителя (точнее под дверь) привело к тому, что Денали летел кувырком до ближайшего столба, там крышей приложился, двоих увезли на скорой. А Фокус отделался разбитым передком. Даже лобовое целое. При этом виноват был водила Денали — проскакивал на красный. Это один из примеров, виденых лично.

В городе вообще, avoidance на больших машинах приводит к очень интересным последствиям.
 22.022.0

Mishka

модератор
★★☆
Iva> Что когда онтарийская(канадская) полиция возражала против увеличения допустимого лимита на хайвеях со 100 до 120 - то таких ужасов она не приводила. Т.е. были десятки процентов, а не разы.
Iva> 2002? год.

Ты же математик со специализацией в матмоделировании? Там же никаких условий того, как они считали не приведено. О чём разговор?
 22.022.0

Mishka

модератор
★★☆
J/24> Если вы считаете, что при одинаковых прочих условиях сможете одинаково быстро остановить машину как с 60-ти, так и с 70-ти км/ч, то я не знаю, какие доводы вас убедят.
А в 4 раза откуда взялось в повышении вероятности? Не напрягает?
 22.022.0

Mishka

модератор
★★☆
J/24> ED, это не фигня а физика.

Блин, какая физика про вероятность? Математика. Как получили в 4 раза?
 22.022.0

Mishka

модератор
★★☆
J/24> правильно. на 60 км/ч вы увернетесь от 99 м***ков из ста. А на 70-ти уже, допустим, только от 95-ти. Вот вероятность аварии и возрастает в четыре раза.

Нет. Откуда беруться 99 и 95?
 22.022.0
US Mishka #19.07.2013 19:46  @спокойный тип#19.07.2013 09:25
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
п.с.т.> кому-то надо освежить тервер - неправильно разницу вероятностей считаете вы два
п.с.т.> 0,99 стало 0,95 , где там разница в 4 раза ))))
Разница на 4. Вероятность повысилась в 5.

Маша купила 1 кг яблок. А Света — 5.
На сколько больше кг яблок купила Света? Ответ — на 4 кг.
Во сколько раз больше яблок купила Света? Ответ — в 5.
 22.022.0
US Сергей-4030 #19.07.2013 19:46  @Mishka#19.07.2013 19:40
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
J/24>> ED, это не фигня а физика.
Mishka> Блин, какая физика про вероятность? Математика. Как получили в 4 раза?

Я не знаю методики конкретно у них, но почему нет? :) Скажем, по данному участку проехало мильон машин. Из них аварий было 100, на 60 км/ч - 5 аварий, на 70 - 20 аварий, свыше 80 - остальные 75. Почему нет?
 28.0.1500.7128.0.1500.71
US Сергей-4030 #19.07.2013 19:47  @Mishka#19.07.2013 19:46
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Mishka> На сколько больше кг яблок купила Света? Ответ — на 4 кг.
Mishka> Во сколько раз больше яблок купила Света? Ответ — в 5.

Ну да. А чего такого, Миш? Что неправильно-то?
 28.0.1500.7128.0.1500.71
US Mishka #19.07.2013 19:50  @Сергей-4030#19.07.2013 19:32
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Сергей-4030> А на сколько? У авторов исследования, вероятно, была какая-то статистика. Типа, на взятых участках количество аварий на 60 км/ч было равно 50, на 65 - 120 и т.п.
Да не, Серёг, я тут читал разные исследования и модельки. Там кто во что горазд. Скажем, на фривейях в США точно не в 4 раза. Да и экспериментов никто не проводит.
 22.022.0
US Mishka #19.07.2013 19:51  @Сергей-4030#19.07.2013 19:47
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Сергей-4030> Ну да. А чего такого, Миш? Что неправильно-то?
Спор ни о чём. Было сказано в 5 раз, а потом сделано замечание, что не в 5 раз, а на 4% — надо подучить ТВ. :F
 22.022.0
US Сергей-4030 #19.07.2013 19:51  @Mishka#19.07.2013 19:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> А на сколько? У авторов исследования, вероятно, была какая-то статистика. Типа, на взятых участках количество аварий на 60 км/ч было равно 50, на 65 - 120 и т.п.
Mishka> Да не, Серёг, я тут читал разные исследования и модельки. Там кто во что горазд. Скажем, на фривейях в США точно не в 4 раза. Да и экспериментов никто не проводит.

А, ну тогда конечно. Надо источники смотреть, они ж должны указывать источники, наверное.
 28.0.1500.7128.0.1500.71
US Mishka #19.07.2013 19:53  @Сергей-4030#19.07.2013 19:46
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Сергей-4030> Я не знаю методики конкретно у них, но почему нет? :) Скажем, по данному участку проехало мильон машин. Из них аварий было 100, на 60 км/ч - 5 аварий, на 70 - 20 аварий, свыше 80 - остальные 75. Почему нет?

Да нет данных, на какой скорости ехали машины в момент аварии. Так же не учтены погодные условия, если дорога та же. Заодно и плотность потока. И ещё примерно "миллион" параметров. Вот потому просто по статистике происшествий стараются уже нигде не считать.
 22.022.0
US Mishka #19.07.2013 19:55  @Сергей-4030#19.07.2013 19:51
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Сергей-4030> А, ну тогда конечно. Надо источники смотреть, они ж должны указывать источники, наверное.

Я попытался. Пока ничего не нашёл. По оценке последствий скорости движения машины на смерть пешехода при наезде я нашёл довольно много материала. Тоже куча противоречий. Но, по крайней мере, там авторы многих статей приводили то, как они считали (модель).
 22.022.0
RU ED #20.07.2013 22:19  @Сергей-4030#19.07.2013 19:28
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Сергей-4030>Я думаю, если бы они сказали - в два раза - то ты бы написал...

Неправильно думаешь.
 28.0.1500.7228.0.1500.72
RU ED #20.07.2013 22:21  @Сергей-4030#19.07.2013 19:32
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Сергей-4030>Существует оценка, что вероятность погибнуть в аварии у мотоциклиста в 19 раз выше, чем у автомобилиста. Тебе она тоже кажется натянутой?

Нет.

Сергей-4030> А почему?

Вечно ты торопишься. :)
 28.0.1500.7228.0.1500.72
RU ED #20.07.2013 22:37  @Сергей-4030#19.07.2013 19:46
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Сергей-4030>Скажем, по данному участку проехало мильон машин. Из них аварий было 100, на 60 км/ч - 5 аварий, на 70 - 20 аварий, свыше 80 - остальные 75.

Ну вот из чего-то подобного вероятно и вывели ту "статистику". :(
Хотя цифры означают (если они верны), что число аварий на скорости 70 в четыре раза больше числа аварий на скорости 60. И только. Но заявлено то было совершенно другое.

Сергей-4030>Почему нет?

Те пресловутые 4 раза получатся только при условии, что если бы те 20 "семидесятников" ехали на 60-ти, то в аварию ни один из них не попал ни в коем случае. Что явно слишком смелое предположение.
 28.0.1500.7228.0.1500.72
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru