userg>Доказывай
Мы же только что об этом поговорили. Тебе так нравится повторяться?
ED> Ты не можешь себе представить ущерба (например повреждения груза) без физического контакта автомобилей? А это ведь ДТП.
userg>Да, такое может быть.
Вот и славно. Значит ты согласился, что возможно ДТП без физического контакта. И значит (согласно сказанному тобою ранее), что в этом ДТП нет участников. ДТП есть, а участников нету! Так, что ли? Или ты снова хотел сказать не то, что написал?
ED> Да я откуда знаю, что вы гуманитарии подразумеваете под контактом?
userg>Нет ни чего проще. Это соприкосновение, от которого остались следы на ТС.
Прекрасно. В дальнейшем будем придерживаться именно этого определения.
Значит участие в ДТП возможно и без контакта.
userg>А твои варианты?
Плюнь и забудь. Так будет проще.
ED>А речь у нас об участии. Которое запросто бывает и без физического контакта.
userg>Я готов, перечисляй варианты.
Легко.
Пешеход неожиданно выбегает на дорогу перед едущим автомобилем. Тот по тормозам, занос и в дерево. ДТП. Пешеход его участник, хотя его даже не задело.
Вариантов куча.
userg>Гаишники и не обязаны знать законы
"Гаишные" законы они знать как раз обязаны. Даже типа аттестацию по этому делу проходят.
userg>И консультации посетителей проводят подготовленные сотрудники, которые отвечают за свои слова.
Щаз! Я тебе могу привести много откровенной пурги, которую лично мне на голубом глазу гнали гаишники, их "консультанты" и даже целый начальник нашего городского ГАИ.
Правда, справедливости ради, далеко не всегда по незнанию (но и по незнанию тоже). Часто гнали, прекрасно сознавая что пурга голимая. Но гнали.
P.S.
Пожалуйста, не приводи цитаты таким образом (на голубом фоне). Очень неудобно отвечать. В окне ответа те цитаты не отображаются, и не отображается вообще всё, что было над последней такой цитатой. Это старый косяк нашего Форума.
Цитируй как-нибудь иначе. Тем более что для цитирования из тутошних постов есть стандартный механизм. Удобный во всех смыслах.