Аварии - часть 2

 
1 11 12 13 14 15 16 17

userg

старожил
★☆

ED> Можешь и в пятый раз повторить.
А что ты всех участников движения сразу в участники ДТП не заносишь?
лень двигатель прогресса  10.010.0

ED

старожил
★★☆
userg> А что ты всех участников движения сразу в участники ДТП не заносишь?

А смысл? Что изменится, если занесу?
Важно ведь не моё мнение, а законодателей. Можешь хоть "своё" определение ДТП почитать.
Кстати - ты таки согласился, что и без "царапин" можно быть участником ДТП? А то ты как то скромно проскользил это дело. :)
 30.0.1599.6930.0.1599.69

userg

старожил
★☆

ED> Важно ведь не моё мнение, а законодателей.
Персонально ты записываешь в участники ДТП всех подряд и обвиняешь во вранье и не компетентности людей, соблюдающих этот закон.

ED> Кстати - ты таки согласился, что и без "царапин" можно быть участником ДТП? А то ты как то скромно проскользил это дело. :)
Я однозначно говорю, что возможно повреждение груза без ущерба ("царапин") ТС. Это является разновидностью ДТП. А твое "визуальное" участие в ДТП так и не доказано.
лень двигатель прогресса  10.010.0

ED

старожил
★★☆
userg> Персонально ты записываешь в участники ДТП всех подряд

Неправда.

userg>и обвиняешь во вранье и не компетентности людей, соблюдающих этот закон.

а) Когда и кого я здесь обвинил во вранье и некомпетентности?
б)О каком законе речь?

userg>Я однозначно говорю, что возможно повреждение груза без ущерба ("царапин") ТС. Это является разновидностью ДТП.

А я разве тебя о том спрашивал? Ответь - вот тот водитель, повредивший груз без контакта своим авто с кем-нибудь/с чем-нибудь - он участник того ДТП?

userg>А твое "визуальное" участие в ДТП так и не доказано.

а) Не визуальное участие, а визуальный контакт.
б) Я же тебе сказал - плюнь и забудь. Не было ничего. :)
 30.0.1599.6930.0.1599.69

userg

старожил
★☆

ED> Неправда.
Ладно

ED> а) Когда и кого я здесь обвинил во вранье и некомпетентности?
Пару страниц назад

ED> б)О каком законе речь?
ПДД

ED> Ответь - вот тот водитель, повредивший груз без контакта своим авто с кем-нибудь/с чем-нибудь - он участник того ДТП?
Да

ED> а) Не визуальное участие, а визуальный контакт.
Помнишь, было видео на форуме, там два юнца делают вид, что натягивают веревку поперек дороги перед машинами. Авто экстренно тормозят. Юнцы участники ДТП (ну если тормозящего занесет куда или в него въедут)?
лень двигатель прогресса  10.010.0

ED

старожил
★★☆
userg> Пару страниц назад
userg> ПДД

А нету там про "нет царапин - не участник".
Стоп! Так ты про ГАИшников?! Извини, но вера в безусловное соблюдение ими ПДД просто наивна. :)

ED>он участник того ДТП?
userg> Да

Участник ДТП, но без повреждения автомобиля и даже без контакта с кем-нибудь/с чем-нибудь?
Тогда о чём спор?

userg>Юнцы участники ДТП (ну если тормозящего занесет куда или в него въедут)?

Увы, не знаю.

ЗЫ. Мы в детстве так белую нитку ночью натягивали. Ума не было. :(
 30.0.1599.6930.0.1599.69
Это сообщение редактировалось 13.10.2013 в 19:51

userg

старожил
★☆

ED> А нету там про "нет царапин - не участник".
Ага, там "Есть царапина-участник"

ED> .. вера в безусловное соблюдение ими ПДД просто наивна. :)
Бога нет, КПСС нет. ГАИ тоже нет?

ED> Участник ДТП, но без повреждения автомобиля и даже без контакта
Редкий вид ДТП, прокатывает только с грузом. :)

ED> Увы, не знаю.
Не участники, пока в них не въехали.
лень двигатель прогресса  10.010.0

ED

старожил
★★☆
userg> Ага, там "Есть царапина-участник"

Нету там этого. Да хоть бы и было. "Царапина-участник" вовсе не означает "нецарапина-неучастник". Неужели это так трудно осознать?

ED>> .. вера в безусловное соблюдение ими ПДД просто наивна. :)
userg>ГАИ тоже нет?

С чего ты взял?
А вот факты прямого нарушения ПДД гайцами и слова нашего начальника ГАИ (бывшего уже), сказанные мне лично на официальном приёме, что плевать ему на закон, пусть мол "они там в Москве" чего угодно придумывают... позволяют сделать единственно возможный вывод.

userg>Редкий вид ДТП, прокатывает только с грузом.

Ну чего же ты подставляешься на ровном месте? А с пассажирами, например? В "твоём" же определении написаны варианты. Самому прочитать то нужно было.
Ну и собственно возвращаясь к компетентности тех гайцов. Чего то они про прокатывает умолчали. И ты посмел с ними не согласиться? :)
 30.0.1599.6930.0.1599.69

userg

старожил
★☆

ED> "Царапина-участник" вовсе не означает "нецарапина-неучастник".
Это противоположно. Либо участник, либо нет. И добавлю, "естьцарапина-неучастник" , "нетцарапины-участник" не прокатывает для ДТП.

ED> А вот факты прямого нарушения
Криминал не надо.

ED> Ну чего же ты подставляешься на ровном месте? А с пассажирами, например?
Утомился. Конечно. Я больше о том, что снаружи машины.

ED> Ну и собственно возвращаясь к компетентности тех гайцов.
Ты о каком примере?
лень двигатель прогресса  10.010.0

ED

старожил
★★☆
ED>> "Царапина-участник" вовсе не означает "нецарапина-неучастник".
userg> Это противоположно. Либо участник, либо нет.

Мда... Очень тяжёлый случай. :(

userg>Криминал не надо.

а)Почему?
б) Я вовсе не криминал имел в виду. И без того нарушений хватает.

userg> Ты о каком примере?

Который с грузом. По словам ждановских гайцов водила не участник. По твоим - участник. Такая вот загогулина. :)
 30.0.1599.6930.0.1599.69

userg

старожил
★☆

userg>> . Либо участник, либо нет.
ED> Мда... Очень тяжёлый случай. :(
Ну открой истину убогому, что еще может быть.

ED> б) Я вовсе не криминал имел в виду. И без того нарушений хватает.
Нарушение закона и есть криминал

ED> Который с грузом.
Где ждан про груз говорил?
лень двигатель прогресса  10.010.0
US Mishka #15.10.2013 01:41  @ждан72#11.10.2013 17:29
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
ждан72> ты жмёшь на тормоз (до одури) и встаёшь колом. задний бьёт тебя в багажник. и ,вуаля, виноват задний.

Задний может и виноват (не держал дистанцию, к примеру), но и пешеход тоже (если не по правилам вылез).
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
userg> Нет. Нет.
Да и да.
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
userg> Не участник он ДТП. Вот получит он повреждение, тогда будет.
Да участник. Не надо для участия получать повреждения.
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
userg> Авто упал в канаву, перечисли участников более одного. Везет фура водку, затормозил, бутылка выпала и разбилась, перечисли участников более одного.

Если само, то один и будет. А, если подрезали, то два. Какие проблемы?
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
userg> Помнишь, было видео на форуме, там два юнца делают вид, что натягивают веревку поперек дороги перед машинами. Авто экстренно тормозят. Юнцы участники ДТП (ну если тормозящего занесет куда или в него въедут)?

Да, и таки им грозят не малые штрафы, а может и больше. Скажем, в США, если погибнут люди, то им по полной грозит убийство какой-то степени. В тюрьму сядут точно. А, если просто машины побьются, то страховые с них снимут по полной.
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
userg> Не участники, пока в них не въехали.
Участники.
 24.024.0
+
-1
-
edit
 

userg

старожил
★☆

Mishka> Не надо для участия получать повреждения.
Как тогда участника от не участника отличить?

Mishka> А, если подрезали, то два. Какие проблемы?
Проблема найти в законе про вред подрезания.

Mishka> Да, и таки им грозят не малые штрафы, а может и больше. Скажем, в США,
Пока про РФ. Эти негодяи могли находиться за пределами дороги. И? Они могут не быть участниками дорожного движения вообще и ДТП в частности.

п.с. Моя жена, по первости за рулем, шарахалась от встречных грузовиков. Могла и в аварию попасть. Был бы грузовик участником ДТП?
лень двигатель прогресса  10.010.0

Mishka

модератор
★★☆
userg> Как тогда участника от не участника отличить?

Например, свидетельские показания, записи камер и прочее. Просто часто доказать, что кто-то был участником ДТП и не получил повреждения, очень хлопотно. Полиция не хочет этого делать.

В США полиция, если повреждения незначительные и средства передвижения остаются на ходу и не было явного нарушения ПДД, вообще протокол не составляют.

userg> Проблема найти в законе про вред подрезания.

Не проблема. Проблема доказать. А вред такой же, как и от того, что стукнул.

userg> Пока про РФ. Эти негодяи могли находиться за пределами дороги. И? Они могут не быть участниками дорожного движения вообще и ДТП в частности.

Эти негодяи, если ты про натягивающих нитку, могли вообще быть в другой стране, когда кто-то из-за нитки попал в аварию. Ответственности это не отменяет.

userg> п.с. Моя жена, по первости за рулем, шарахалась от встречных грузовиков. Могла и в аварию попасть. Был бы грузовик участником ДТП?

Если ехал по правилам — нет. Но ты бодро соскакиваешь с нарушения правил на то, что не нарушали.
 24.024.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал

userg> п.с. Моя жена, по первости за рулем, шарахалась от встречных грузовиков. Могла и в аварию попасть. Был бы грузовик участником ДТП?

если грузовик ехал по встречке и она уходя от лобовухи с камазом въехала в борт жиге то да. если камаз ехал по своей полосе прямолинейно и равноускорено то нет.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  10.010.0

userg

старожил
★☆

Mishka> Например, свидетельские показания, записи камер и прочее. Просто часто доказать, что кто-то был участником ДТП и не получил повреждения, очень хлопотно. Полиция не хочет этого делать.
И страховые компании не хотят. Странное нехотение. Доказать, что пробегающий столб, пролетающий кирпич, встречный грузовик заставил упасть в канаву это сложно. А так он тоже участник. Свидетели подтвердят. Занесите в протокол.

Mishka> В США полиция, если повреждения незначительные и средства передвижения остаются на ходу и не было явного нарушения ПДД, вообще протокол не составляют.
И у нас пару раз был свидетелем, когда к лежащей в канаве машинке подъезжал патруль ДПС и узнав про отсутствие жертв, интересовался необходимостью фиксации в протоколе и оказании помощи. Получив отрицательный ответ убывали. Явно не самодеятельность.


Mishka> Не проблема. Проблема доказать. А вред такой же, как и от того, что стукнул.
Ну в законах про подрезание нет ни чего.
Доказательства они такие, можно все доказать [показать]


Mishka> Эти негодяи, если ты про натягивающих нитку, могли вообще быть в другой стране, когда кто-то из-за нитки попал в аварию. Ответственности это не отменяет.
Нитка была? Я подумал про пантомиму. :eek: По ПДД РФ они не могут быть участниками ДТП. Их наверняка можно наказать, но не как участников.

Mishka> Если ехал по правилам — нет. Но ты бодро соскакиваешь с нарушения правил на то, что не нарушали.
Я не соскакиваю, это про восприятие. К теме напрямую не относится.
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
userg> И страховые компании не хотят. Странное нехотение. Доказать, что пробегающий столб, пролетающий кирпич, встречный грузовик заставил упасть в канаву это сложно. А так он тоже участник. Свидетели подтвердят. Занесите в протокол.
Возьни много. А наши страховые вполне хотят. Предоставь им съемку и они вполне другого водилу прижмут. Свидетели ещё лучше.

А, если встречный грузовик, ехал по правилам, то ничего доказывать не надо.


userg> И у нас пару раз был свидетелем, когда к лежащей в канаве машинке подъезжал патруль ДПС и узнав про отсутствие жертв, интересовался необходимостью фиксации в протоколе и оказании помощи. Получив отрицательный ответ убывали. Явно не самодеятельность.

Дык, у нас такое в законе написано, что можно. Даже полицию вызывать не всегда надо. Например, мне в зад въехали на знаке стоп. Без полиции, звонки страховых друг-другу и всё. А другой раз в зад въехали перед светофором, там страховая (моя) только оценку сделала, а мужик потом сам всё починил.

userg> Ну в законах про подрезание нет ни чего.

Есть, конечно. Безопасность вождения, соблюдение дистанции, перестроения соответствующее.

userg> Нитка была? Я подумал про пантомиму. :eek: По ПДД РФ они не могут быть участниками ДТП. Их наверняка можно наказать, но не как участников.

А не важно. Важно намерение. У нас таких школьничков полиция обула (точнее их родителей) на пару тысяч уе. Именно за создание угрозы безопасности.
 24.024.0

userg

старожил
★☆

Mishka> Возьни много. А наши страховые вполне хотят. Предоставь им съемку и они вполне другого водилу прижмут. Свидетели ещё лучше.
Специально посмотрел записи регистратора, номер встречки рассмотреть не реально, а уж в сумерках ...

Mishka> Дык, у нас такое в законе написано, что можно. Даже полицию вызывать не всегда надо.
Сегодня новую машинку по КАСКО страховал, предложили расширенный вариант, до какой то суммы можно без полиции. Догоняем.

Mishka> Есть, конечно. Безопасность вождения, соблюдение дистанции, перестроения соответствующее.
Я не нашел, где прямая связь к конкретным ДТП.

Mishka> А не важно. Важно намерение.
Так за участников ДТП ЭД начал. :)
лень двигатель прогресса  10.010.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал

еще один гонщик
Прикреплённые файлы:
100_1672.JPG (скачать) [103,51 кбайт, 6 загрузок] [attach=356907]
 
 
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  10.010.0
+
+1
-
edit
 
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru