-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ne/newsru/image/supple/images/big/128x128-crop/98_12_981237_1393924685.jpg)
Фотофлуд
Теги:
Lamort
ahs> Самый простой вариант - подсветить модель 
Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
Что касается обработки raw-ов, я этого делать не умею, но по опыту коллеги по работе, который этим занимался, нормальный эффект получается когда освещённость высокая. Собственно говоря, он потом снимал по три дуб** и собирал их, но это был пейзаж.
Да, ещё вопрос, - есть что-то вроде суперзумного объектива, который можно напялить на зеркалку? Я бы купил зеркалку, но мне технически неудобно таскать с собой кучу объективов.
Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
Что касается обработки raw-ов, я этого делать не умею, но по опыту коллеги по работе, который этим занимался, нормальный эффект получается когда освещённость высокая. Собственно говоря, он потом снимал по три дуб** и собирал их, но это был пейзаж.
Да, ещё вопрос, - есть что-то вроде суперзумного объектива, который можно напялить на зеркалку? Я бы купил зеркалку, но мне технически неудобно таскать с собой кучу объективов.
инфо
инструменты
Lamort> Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
Море вариантов: вспышка с рассеивателем (будет не очень естественно), постоянный свет справа (от фотографа) - как в виде ламп (без светофильтров будет опять же не очень естественно), так и банальный факел справа-снизу, не попадающий в кадр. Просто плеснуть керосин на пол и поджечь.
Lamort> Что касается обработки raw-ов, я этого делать не умею, но по опыту коллеги по работе, который этим занимался, нормальный эффект получается когда освещённость высокая. Собственно говоря, он потом снимал по три дуб** и собирал их, но это был пейзаж.
Друг что-то не то говорил
Обработка raw-ов подразумевает в т.ч. банальную настройку яркости и контрастности, просто возможности при этом чуть больше, чем в сжатых форматах (jpeg) и подобрать результат можно на свой вкус, а не как алгоритм в камере пожелает. Плюс можно обработать яркость и контрастность по зонам в фоторедакторе, например пламя оставить как есть, а в области силуэта подкрутить.
Lamort> Да, ещё вопрос, - есть что-то вроде суперзумного объектива, который можно напялить на зеркалку? Я бы купил зеркалку, но мне технически неудобно таскать с собой кучу объективов.
Конечно есть. Но 35-кратного увеличения за 10000 р не бывает, в отличие от мыльниц Впрочем, вырезанный с целью увеличения кусочек кадра с современной кропнутой матрицы, выполенный сфокусным 55 мм на паршивеньком комплектном объективе, выглядит приличнее и содержит больше визуальной информации, чем полный кадр с мыльницы 1/2,3 с "честным" оптическим увеличением.
Море вариантов: вспышка с рассеивателем (будет не очень естественно), постоянный свет справа (от фотографа) - как в виде ламп (без светофильтров будет опять же не очень естественно), так и банальный факел справа-снизу, не попадающий в кадр. Просто плеснуть керосин на пол и поджечь.
Lamort> Что касается обработки raw-ов, я этого делать не умею, но по опыту коллеги по работе, который этим занимался, нормальный эффект получается когда освещённость высокая. Собственно говоря, он потом снимал по три дуб** и собирал их, но это был пейзаж.
Друг что-то не то говорил
Обработка raw-ов подразумевает в т.ч. банальную настройку яркости и контрастности, просто возможности при этом чуть больше, чем в сжатых форматах (jpeg) и подобрать результат можно на свой вкус, а не как алгоритм в камере пожелает. Плюс можно обработать яркость и контрастность по зонам в фоторедакторе, например пламя оставить как есть, а в области силуэта подкрутить.Lamort> Да, ещё вопрос, - есть что-то вроде суперзумного объектива, который можно напялить на зеркалку? Я бы купил зеркалку, но мне технически неудобно таскать с собой кучу объективов.
Конечно есть. Но 35-кратного увеличения за 10000 р не бывает, в отличие от мыльниц
Впрочем, вырезанный с целью увеличения кусочек кадра с современной кропнутой матрицы, выполенный сфокусным 55 мм на паршивеньком комплектном объективе, выглядит приличнее и содержит больше визуальной информации, чем полный кадр с мыльницы 1/2,3 с "честным" оптическим увеличением.
ahs> Море вариантов: вспышка с рассеивателем (будет не очень естественно), постоянный свет справа (от фотографа) - как в виде ламп (без светофильтров будет опять же не очень естественно), так и банальный факел справа-снизу, не попадающий в кадр. Просто плеснуть керосин на пол и поджечь.
Наиболее интересна имитация дневного света, собственно говоря, никто не мешает снимать всё это когда светло, но эти самые плевки огнём обычно начинаются в середине выступления, которое само начинается уже в глубоких сумерках.
ahs> Друг что-то не то говорил Обработка raw-ов подразумевает в т.ч. банальную настройку яркости и контрастности, просто возможности при этом чуть больше, чем в сжатых форматах (jpeg) и подобрать результат можно на свой вкус, а не как алгоритм в камере пожелает. Плюс можно обработать яркость и контрастность по зонам в фоторедакторе, например пламя оставить как есть, а в области силуэта подкрутить.
Я могу точно сказать, что он сделал, - на пейзаже "вытащил голубое небо" там, где на исходнике оно было совершенно белое, но в другом случае, когда он снимал пейзаж на фоне яркого заката, ему пришлось делать собирать то ли две, то ли три копии в один снимок.
Lamort>> Да, ещё вопрос, - есть что-то вроде суперзумного объектива, который можно напялить на зеркалку? Я бы купил зеркалку, но мне технически неудобно таскать с собой кучу объективов.
ahs> Конечно есть. Но 35-кратного увеличения за 10000 р не бывает, в отличие от мыльниц
Деньги это отдельный, не особо принципиальный вопрос, разумеется, если это не сотни тысяч рублей.
ahs> Впрочем, вырезанный с целью увеличения кусочек кадра с современной кропнутой матрицы, выполенный сфокусным 55 мм на паршивеньком комплектном объективе, выглядит приличнее и содержит больше визуальной информации, чем полный кадр с мыльницы 1/2,3 с "честным" оптическим увеличением.
Да, я согласен, но дело в другом, - мне постоянно нужно делать фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация. Это разного рода антенны или кабельные сети, которых зачастую не видно с другого места если исключить возможность висеть как-то в воздухе.
Я знаю что вы скажете, - таскать с собой для этих целей отдельный аппарат, но дело-то в том, что "картинка не ждёт".
Помимо этого, когда таскается по объектам приходится носить с собой 5-10 килограммов "разной нужной дряни", так что второй фотоаппарат будет и тяжело и просто мешать.
Наиболее интересна имитация дневного света, собственно говоря, никто не мешает снимать всё это когда светло, но эти самые плевки огнём обычно начинаются в середине выступления, которое само начинается уже в глубоких сумерках.
ahs> Друг что-то не то говорил
Обработка raw-ов подразумевает в т.ч. банальную настройку яркости и контрастности, просто возможности при этом чуть больше, чем в сжатых форматах (jpeg) и подобрать результат можно на свой вкус, а не как алгоритм в камере пожелает. Плюс можно обработать яркость и контрастность по зонам в фоторедакторе, например пламя оставить как есть, а в области силуэта подкрутить.Я могу точно сказать, что он сделал, - на пейзаже "вытащил голубое небо" там, где на исходнике оно было совершенно белое, но в другом случае, когда он снимал пейзаж на фоне яркого заката, ему пришлось делать собирать то ли две, то ли три копии в один снимок.
Lamort>> Да, ещё вопрос, - есть что-то вроде суперзумного объектива, который можно напялить на зеркалку? Я бы купил зеркалку, но мне технически неудобно таскать с собой кучу объективов.
ahs> Конечно есть. Но 35-кратного увеличения за 10000 р не бывает, в отличие от мыльниц
Деньги это отдельный, не особо принципиальный вопрос, разумеется, если это не сотни тысяч рублей.
ahs> Впрочем, вырезанный с целью увеличения кусочек кадра с современной кропнутой матрицы, выполенный сфокусным 55 мм на паршивеньком комплектном объективе, выглядит приличнее и содержит больше визуальной информации, чем полный кадр с мыльницы 1/2,3 с "честным" оптическим увеличением.
Да, я согласен, но дело в другом, - мне постоянно нужно делать фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация. Это разного рода антенны или кабельные сети, которых зачастую не видно с другого места если исключить возможность висеть как-то в воздухе.
Я знаю что вы скажете, - таскать с собой для этих целей отдельный аппарат, но дело-то в том, что "картинка не ждёт".
Помимо этого, когда таскается по объектам приходится носить с собой 5-10 килограммов "разной нужной дряни", так что второй фотоаппарат будет и тяжело и просто мешать.
Lamort> Наиболее интересна имитация дневного света
Тогда просто вспышка с рассеивателем.
Lamort> Деньги это отдельный, не особо принципиальный вопрос, разумеется, если это не сотни тысяч рублей.
Это сотни тысяч рублей на объектив, если качественно снимать:
Lamort> ...фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация.
Lamort> Я знаю что вы скажете, - таскать с собой для этих целей отдельный аппарат, но дело-то в том, что "картинка не ждёт".
Я ничего не говорил про отдельный аппарат
Lamort> так что второй фотоаппарат будет и тяжело и просто мешать.
А с первым что случилось?
Тогда просто вспышка с рассеивателем.
Lamort> Деньги это отдельный, не особо принципиальный вопрос, разумеется, если это не сотни тысяч рублей.
Это сотни тысяч рублей на объектив, если качественно снимать:
Lamort> ...фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация.
Lamort> Я знаю что вы скажете, - таскать с собой для этих целей отдельный аппарат, но дело-то в том, что "картинка не ждёт".
Я ничего не говорил про отдельный аппарат
Lamort> так что второй фотоаппарат будет и тяжело и просто мешать.
А с первым что случилось?
Balancer
ahs> Это сотни тысяч рублей на объектив, если качественно снимать:
Lamort>> ...фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация.
Да ладно, можно и в 40-90 тыс. уложиться, если ориентироваться на что-то типа 70-200/2.8L
Lamort>> ...фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация.
Да ладно, можно и в 40-90 тыс. уложиться, если ориентироваться на что-то типа 70-200/2.8L
Lamort>> Наиболее интересна имитация дневного света
ahs> Тогда просто вспышка с рассеивателем.
Вспышка плоха тем, что она не попадает на плевок огнём, - я не берусь заставлять исполнителя делать это по команде, пусть делает по готовности. Сейчас я нажимаю на непрерывную съёмку и один-два кадра попадают на факел.
Lamort>> Деньги это отдельный, не особо принципиальный вопрос, разумеется, если это не сотни тысяч рублей.
ahs> Это сотни тысяч рублей на объектив, если качественно снимать:
Lamort>> ...фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация.
Вы меня не поняли, - мне нужно снимать с приближением так, чтобы можно было отличить, например, одну антенну от другой или даже вообще понять, что это антенна, а не часть заслоняющего дерева.
Качество достаточное для того, чтобы видеть мелкие детали антенны не требуется.
Lamort>> Я знаю что вы скажете, - таскать с собой для этих целей отдельный аппарат, но дело-то в том, что "картинка не ждёт".
ahs> Я ничего не говорил про отдельный аппарат
Lamort>> так что второй фотоаппарат будет и тяжело и просто мешать.
ahs> А с первым что случилось?
Сейчас у меня мыльница с суперзумом, которая достаточно компактная и решает сразу широкий круг задач, но хотелось бы чего-то более качественного без сильной потери компактности и универсальности.
ahs> Тогда просто вспышка с рассеивателем.
Вспышка плоха тем, что она не попадает на плевок огнём, - я не берусь заставлять исполнителя делать это по команде, пусть делает по готовности. Сейчас я нажимаю на непрерывную съёмку и один-два кадра попадают на факел.
Lamort>> Деньги это отдельный, не особо принципиальный вопрос, разумеется, если это не сотни тысяч рублей.
ahs> Это сотни тысяч рублей на объектив, если качественно снимать:
Lamort>> ...фотографии объектов удалённых на десятки или даже сотни метров так, чтобы была видна детализация.
Вы меня не поняли, - мне нужно снимать с приближением так, чтобы можно было отличить, например, одну антенну от другой или даже вообще понять, что это антенна, а не часть заслоняющего дерева.
Качество достаточное для того, чтобы видеть мелкие детали антенны не требуется.
Lamort>> Я знаю что вы скажете, - таскать с собой для этих целей отдельный аппарат, но дело-то в том, что "картинка не ждёт".
ahs> Я ничего не говорил про отдельный аппарат
Lamort>> так что второй фотоаппарат будет и тяжело и просто мешать.
ahs> А с первым что случилось?
Сейчас у меня мыльница с суперзумом, которая достаточно компактная и решает сразу широкий круг задач, но хотелось бы чего-то более качественного без сильной потери компактности и универсальности.
Balancer> Да ладно, можно и в 40-90 тыс. уложиться, если ориентироваться на что-то типа 70-200/2.8L
Не можешь предложить какое-то конкретное решение? Да, ещё мне очень нужен поворотный дисплей, потому что очень часто необходимо снимать "за углом".
Не можешь предложить какое-то конкретное решение? Да, ещё мне очень нужен поворотный дисплей, потому что очень часто необходимо снимать "за углом".
Lamort> Вспышка плоха тем, что она не попадает на плевок огнём
Прями руки, поймать такой момент не составит труда при должном навыке
Lamort> чтобы можно было отличить, например, одну антенну от другой или даже вообще понять, что это антенна, а не часть заслоняющего дерева. Качество достаточное для того, чтобы видеть мелкие детали антенны не требуется.
В таких условиях хватит кита 18-55
Lamort> Сейчас у меня мыльница с суперзумом, которая достаточно компактная и решает сразу широкий круг задач, но хотелось бы чего-то более качественного без сильной потери компактности и универсальности.
Потеря компактности диктуется законами физики. Самое компактное из качественного сейчас это серия никон 1 с объективами 10-30 и особенно 11-27,5, свежие камеры от панасоника и олимпуса под 4/3 с панкейком 14-42 и нексы с 16-50. Остальное в карман не лезет с телеобъективами.
Прями руки, поймать такой момент не составит труда при должном навыке
Lamort> чтобы можно было отличить, например, одну антенну от другой или даже вообще понять, что это антенна, а не часть заслоняющего дерева.
Качество достаточное для того, чтобы видеть мелкие детали антенны не требуется.В таких условиях хватит кита 18-55
Lamort> Сейчас у меня мыльница с суперзумом, которая достаточно компактная и решает сразу широкий круг задач, но хотелось бы чего-то более качественного без сильной потери компактности и универсальности.
Потеря компактности диктуется законами физики. Самое компактное из качественного сейчас это серия никон 1 с объективами 10-30 и особенно 11-27,5, свежие камеры от панасоника и олимпуса под 4/3 с панкейком 14-42 и нексы с 16-50. Остальное в карман не лезет с телеобъективами.
Lamort> Не можешь предложить какое-то конкретное решение? Да, ещё мне очень нужен поворотный дисплей, потому что очень часто необходимо снимать "за углом".
чтоб совсем дешево:
Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G VR 23000 рублей
Canon EOS 600D 18-135 IS Kit 25000 рублей
Nikon D5100 Kit 18-140mm f/3.5-5.6 G ED VR 27000 рублей
чтоб совсем дешево:
Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G VR 23000 рублей
Canon EOS 600D 18-135 IS Kit 25000 рублей
Nikon D5100 Kit 18-140mm f/3.5-5.6 G ED VR 27000 рублей
Потерпел "былинный отказ" в попытке заставить работать CaptureNX2 в Wine. Потратив на все про все весь день таки запустил его. Виснит на попытке просмотреть директорию, увы и ах, печаль 
Lamort>> Вспышка плоха тем, что она не попадает на плевок огнём
ahs> Прями руки, поймать такой момент не составит труда при должном навыке
Я ловил, но при этом надо всё остальное тоже подбирать, а керосина всего пара двадцатилитровых канистр на всех.
ahs> В таких условиях хватит кита 18-55
Чтобы половину кадра занимала 40-сантиметровая антенна находящаяся на расстоянии 500 метров?
ahs> Потеря компактности диктуется законами физики. Самое компактное из качественного сейчас это серия никон 1 с объективами 10-30 и особенно 11-27,5, свежие камеры от панасоника и олимпуса под 4/3 с панкейком 14-42 и нексы с 16-50. Остальное в карман не лезет с телеобъективами.
Как это "диктуется", если у мыльницы такой объектив есть? Грубо говоря, мне нужен такой же по длине объектив обеспечивающий "приближение 35-50 раз" или что-то подобное получше, и матрицу как у зеркалки.
Чтобы залезало в карман не требуется, требуется чтобы залезало в небольшую сумку вместе с зарядным устройством и прочим мелким барахлом.
ahs> Прями руки, поймать такой момент не составит труда при должном навыке
Я ловил, но при этом надо всё остальное тоже подбирать, а керосина всего пара двадцатилитровых канистр на всех.
ahs> В таких условиях хватит кита 18-55
Чтобы половину кадра занимала 40-сантиметровая антенна находящаяся на расстоянии 500 метров?
ahs> Потеря компактности диктуется законами физики. Самое компактное из качественного сейчас это серия никон 1 с объективами 10-30 и особенно 11-27,5, свежие камеры от панасоника и олимпуса под 4/3 с панкейком 14-42 и нексы с 16-50. Остальное в карман не лезет с телеобъективами.
Как это "диктуется", если у мыльницы такой объектив есть? Грубо говоря, мне нужен такой же по длине объектив обеспечивающий "приближение 35-50 раз" или что-то подобное получше, и матрицу как у зеркалки.
Чтобы залезало в карман не требуется, требуется чтобы залезало в небольшую сумку вместе с зарядным устройством и прочим мелким барахлом.
ahs> Canon EOS 600D 18-135 IS Kit 25000 рублей
Я на Canon EOS 650D Kit "зубы точу", но пока не готов брать, поскольку некогда осваивать, а "чтоб валялось" не хочу.
Я на Canon EOS 650D Kit "зубы точу", но пока не готов брать, поскольку некогда осваивать, а "чтоб валялось" не хочу.
Lamort> Грубо говоря, мне нужен такой же по длине объектив обеспечивающий "приближение 35-50 раз" или что-то подобное получше, и матрицу как у зеркалки.
35-50 раз относительно чего? Если от нормального угла, что как бы округляется в меньшую сторону до 35мм, то 35 кратное увеличение будет эквивалентно 1225мм, иными словами тебе нужен телескоп)
Теперь о том где потребителя вводят в заблуждение.
Во первый, эти кратности считают от короткого конца (максимально широкий угол)
Во вторых, никто не упоминает о кроп фактроре. который у мыльниц может дстигать аж 8! Т.е. эквивателн 1225мм на мыльнице с кроп фактором 8 будет равняться 1225/8 = 153мм, уже ближе к реальности.
35-50 раз относительно чего? Если от нормального угла, что как бы округляется в меньшую сторону до 35мм, то 35 кратное увеличение будет эквивалентно 1225мм, иными словами тебе нужен телескоп
)Теперь о том где потребителя вводят в заблуждение.
Во первый, эти кратности считают от короткого конца (максимально широкий угол)
Во вторых, никто не упоминает о кроп фактроре. который у мыльниц может дстигать аж 8! Т.е. эквивателн 1225мм на мыльнице с кроп фактором 8 будет равняться 1225/8 = 153мм, уже ближе к реальности.
Floyd> Потерпел "былинный отказ" в попытке заставить работать CaptureNX2 в Wine. Потратив на все про все весь день таки запустил его. Виснит на попытке просмотреть директорию, увы и ах, печаль
В продолжении истории. Попробал UFRaw и узнал о весьма интересном факте. При открытии NEF файла картинка получается значительно недоэспоированная, да еще и с искаженими в цвете по сравнению с оригиналом.
Оказывается в NEF не храниться цветовой профиль, он генерируется на лету на основе параметров записанных в файле.
В продолжении истории. Попробал UFRaw и узнал о весьма интересном факте. При открытии NEF файла картинка получается значительно недоэспоированная, да еще и с искаженими в цвете по сравнению с оригиналом.
Оказывается в NEF не храниться цветовой профиль, он генерируется на лету на основе параметров записанных в файле.
"it seems that Nikon has no pre-installed profiles for particular camera. Instead it uses on the fly generated ones. More over - it puts inside correction information for color mode/color saturation/tone correction, etc. Maybe it has internally some default profile for every camera and then it simply adds/subtracts current corrections to it. Fortunately, it temporary stores resulting profile as file ;o)
Run Nikon Capture NX and open some NEF file captured with camera you want to get icc profiles for. Look into your temporary directory (for WinXP it's typically C:\Documents and Settings\"Your logged user name"\Local Settings\Temp, note, that by default it hidden - so allow explorer to show hidden files/folders). NC creates there temporary sub folder with scripting unique-generated name like "NknB3D.tmp". Open this folder in windows explorer and watch what's happening when you open open the NEF, when you change color mode/color saturation/tone correction, etc - every set of changes - NC creates new icc profile file, named like "Nkx_D80_4_1612_01_000_466.icm", which reflects your current settings... You can safely copy that files, rename them for something meaningful and use then in UFRaw as camera input profiles! This profiles are for gamma 2.2 thus it's necessary 0.45 gamma tune in UFRaw with linearity 0..."
Nikon Digital Photography Using Linux and Open-Source Software
using nikon digital cameras with linux and open-source software for photography // blog.crushedredpepper.com
Balancer>> Да ладно, можно и в 40-90 тыс. уложиться, если ориентироваться на что-то типа 70-200/2.8L
Lamort> Не можешь предложить какое-то конкретное решение? Да, ещё мне очень нужен поворотный дисплей
Вопросы был конкретно об объективе, вот я и назвал вполне конкретный, проверенный временем и пользователями Canon 70-200/2.8 L.
Если же речь о платформе, то начинать надо не с поворотных дисплеев, а с задач и потребного парка оптики. Т.к. стёкла обычно важнее тушки. Если брать только конкретную связку объектива и тушки, не думая о дальнейшем расширении, то можно брать что угодно. Если планируешь расширяться, то выбирать надо платформу. А уже потом в её рамках искать то, что интересно. При чём по факту выбор обычно стоит между Canon vs Nikon.
…
Ну и да, у новых Canon'ов поворотный дисплей есть у Canon 600D
Lamort> Не можешь предложить какое-то конкретное решение? Да, ещё мне очень нужен поворотный дисплей
Вопросы был конкретно об объективе, вот я и назвал вполне конкретный, проверенный временем и пользователями Canon 70-200/2.8 L.
Если же речь о платформе, то начинать надо не с поворотных дисплеев, а с задач и потребного парка оптики. Т.к. стёкла обычно важнее тушки. Если брать только конкретную связку объектива и тушки, не думая о дальнейшем расширении, то можно брать что угодно. Если планируешь расширяться, то выбирать надо платформу. А уже потом в её рамках искать то, что интересно. При чём по факту выбор обычно стоит между Canon vs Nikon.
…
Ну и да, у новых Canon'ов поворотный дисплей есть у Canon 600D
Canon EOS 600D Kit – Цифровые фотоаппараты – Яндекс.Маркет
1367 оценок все характеристики в месяц, сроком на 1 год от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" Еще 64 кредита на Услугах // market.yandex.ru
Lamort> Чтобы половину кадра занимала 40-сантиметровая антенна находящаяся на расстоянии 500 метров?
Столько даже очень приличный телескоп не выдаст
Это эффективное фокусное расстояние метров в 50, наверное (прикидывал очень грубо).
Хотя, если достаточно половины кадра не в полном разрешении, а, скажем, для Web'а 1024x768 (т.е. ~500px по ширине), то хватит и десятка метров ЭФР. Такие телескопы уже вполне доступны. Вот объективы — увы.
Столько даже очень приличный телескоп не выдаст
Это эффективное фокусное расстояние метров в 50, наверное (прикидывал очень грубо).
Хотя, если достаточно половины кадра не в полном разрешении, а, скажем, для Web'а 1024x768 (т.е. ~500px по ширине), то хватит и десятка метров ЭФР. Такие телескопы уже вполне доступны. Вот объективы — увы.
stas27
...
Floyd> В продолжении истории. Попробал UFRaw и узнал о весьма интересном факте. При открытии NEF файла картинка получается значительно недоэспоированная, да еще и с искаженими в цвете по сравнению с оригиналом.
Ага, добро пожаловать в мир дружелюбных конверторов, которые делают тебе красиво по понятиям производителя . Чего только они не творят - и цвета подгоняют, и экспозицию подкручивают, чтоб уложиться в определение ИСО...
Floyd> Оказывается в NEF не храниться цветовой профиль, он генерируется на лету на основе параметров записанных в файле.
Ну строго говоря, у сырого файла не может быть ни цветового пространства, ни цветового профиля. Это свойства уже конвертированного изображения. Для конвертации нужна инфа о спектральной чувствительности сенсора, которую вс сторонник разработчики определяют экспериментально, ибо все производители зачем-то ее секретят...
А по сути вопроса - почему ты не хочешь попробовать RawTherapee? Для не слишком плохих условий дает очень достойные результаты - цвет трудно подобрать только в небольшом числе случаев...
Floyd> Nikon Digital Photography Using Linux and Open-Source Software
Floyd> В продолжении истории. Попробал UFRaw и узнал о весьма интересном факте. При открытии NEF файла картинка получается значительно недоэспоированная, да еще и с искаженими в цвете по сравнению с оригиналом.
Ага, добро пожаловать в мир дружелюбных конверторов, которые делают тебе красиво по понятиям производителя
. Чего только они не творят - и цвета подгоняют, и экспозицию подкручивают, чтоб уложиться в определение ИСО...Floyd> Оказывается в NEF не храниться цветовой профиль, он генерируется на лету на основе параметров записанных в файле.
Ну строго говоря, у сырого файла не может быть ни цветового пространства, ни цветового профиля. Это свойства уже конвертированного изображения. Для конвертации нужна инфа о спектральной чувствительности сенсора, которую вс сторонник разработчики определяют экспериментально, ибо все производители зачем-то ее секретят...
А по сути вопроса - почему ты не хочешь попробовать RawTherapee? Для не слишком плохих условий дает очень достойные результаты - цвет трудно подобрать только в небольшом числе случаев...
Floyd> Nikon Digital Photography Using Linux and Open-Source Software
Lamort>>>
Майкл просил кинутьв ответ
Майкл просил кинутьв ответ
Москва, 800 мм.
Как-то раз, к нашей крышной компании присоединился Иннокентий, представитель компании Canon, который захватил с собой интересные объективчики — фикс на 14 мм, новый… // chistoprudov.livejournal.com
stas27
Lamort>>>>
Barbarossa> Майкл просил кинутьв ответ
Barbarossa> Чистопрудов Дмитрий - Москва, 800 мм.
Офф-топ, переход на личности:
А что с ним самим?
Barbarossa> Майкл просил кинутьв ответ
Barbarossa> Чистопрудов Дмитрий - Москва, 800 мм.
Офф-топ, переход на личности:
А что с ним самим?
stas27> А по сути вопроса - почему ты не хочешь попробовать RawTherapee? Для не слишком плохих условий дает очень достойные результаты - цвет трудно подобрать только в небольшом числе случаев...
как-то он жестко с тенями работает:
против Капчура
как-то он жестко с тенями работает:
против Капчура
stas27>> А по сути вопроса - почему ты не хочешь попробовать RawTherapee? Для не слишком плохих условий дает очень достойные результаты - цвет трудно подобрать только в небольшом числе случаев...
Floyd> как-то он жестко с тенями работает:
Floyd> http://img-fotki.yandex.ru/get/4912/.../0_be23a_9f55e1f0_XXXL.jpg
Floyd> против Капчура
Floyd> http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/.../0_be23b_cc972a0_XXXL.jpg
Я писал, что он даёт "достойные" результаты, не идентичные . Как ты сам видишь, часть того, что Капчур делал скрыто, в СыройТерапии надо делать самому ручками (в данном случае - как минимум шумодав + уровень чёрного + кривульки). С одной стороны - траха больше (особенно в начале), с другой - разрешение заметно выше и больше гибкости на выходе.
В целом, как ни крути, Капчур в общем-то для Никонов оптимум по балансу качества/удобства. Некоторые кадры я так и не смог сделать привлекательными в СыройТерапии, пришлось лезть в Капчур. Но он же для тебя под Линухом недоступен, значит, надо искать альтернативы.
З.Ы. Эту страницу видел: What tools are available for RAW image processing in Linux? - Photography Stack Exchange ?
З.З.Ы. Если хочешь - поделись НЕФом, я тоже попробую...
Floyd> как-то он жестко с тенями работает:
Floyd> http://img-fotki.yandex.ru/get/4912/.../0_be23a_9f55e1f0_XXXL.jpg
Floyd> против Капчура
Floyd> http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/.../0_be23b_cc972a0_XXXL.jpg
Я писал, что он даёт "достойные" результаты, не идентичные
. Как ты сам видишь, часть того, что Капчур делал скрыто, в СыройТерапии надо делать самому ручками (в данном случае - как минимум шумодав + уровень чёрного + кривульки). С одной стороны - траха больше (особенно в начале), с другой - разрешение заметно выше и больше гибкости на выходе. В целом, как ни крути, Капчур в общем-то для Никонов оптимум по балансу качества/удобства. Некоторые кадры я так и не смог сделать привлекательными в СыройТерапии, пришлось лезть в Капчур. Но он же для тебя под Линухом недоступен, значит, надо искать альтернативы.
З.Ы. Эту страницу видел: What tools are available for RAW image processing in Linux? - Photography Stack Exchange ?
З.З.Ы. Если хочешь - поделись НЕФом, я тоже попробую...
stas27> С одной стороны - траха больше (особенно в начале), с другой - разрешение заметно выше и больше гибкости на выходе.
Поиграюсь, хотя конечно Capture это не замена, максимум ViewNX
stas27> З.Ы. Эту страницу видел:
Нет, спасибо гляну.
stas27> З.З.Ы. Если хочешь - поделись НЕФом, я тоже попробую...
пожалуйста: _DSC0094.NEF — Яндекс.Диск
Поиграюсь, хотя конечно Capture это не замена, максимум ViewNX
stas27> З.Ы. Эту страницу видел:
Нет, спасибо гляну.
stas27> З.З.Ы. Если хочешь - поделись НЕФом, я тоже попробую...
пожалуйста: _DSC0094.NEF — Яндекс.Диск
stas27>> С одной стороны - траха больше (особенно в начале), с другой - разрешение заметно выше и больше гибкости на выходе.
Floyd> Поиграюсь, хотя конечно Capture это не замена, максимум ViewNX
Ты ещё не проникся . Гибкость у РТ куда выше.
...
stas27>> З.З.Ы. Если хочешь - поделись НЕФом, я тоже попробую...
Floyd> пожалуйста: _DSC0094.NEF — Яндекс.Диск
Не знаю, либо НХ2 у меня не той системы, либо руки не оттуда растут, но результат РТ мне понравился больше (и получить его было проще - а файл весьма непрост)...
NX2:
Uploaded with ImageShack.us
RT:
Uploaded with ImageShack.us
Там лежат полноразмерные варианты.
Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
Floyd> Поиграюсь, хотя конечно Capture это не замена, максимум ViewNX
Ты ещё не проникся
. Гибкость у РТ куда выше....
stas27>> З.З.Ы. Если хочешь - поделись НЕФом, я тоже попробую...
Floyd> пожалуйста: _DSC0094.NEF — Яндекс.Диск
Не знаю, либо НХ2 у меня не той системы, либо руки не оттуда растут, но результат РТ мне понравился больше (и получить его было проще - а файл весьма непрост)...
NX2:
Uploaded with ImageShack.us
RT:
Uploaded with ImageShack.us
Там лежат полноразмерные варианты.
Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
...
stas27> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
stas27> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
Прикреплённые файлы:
RT_Parameters_DSC0094.NEF.zip (скачать)
[1,93 кБ]
Lamort>>>>
Barbarossa> Майкл просил кинутьв ответ
Barbarossa> Чистопрудов Дмитрий - Москва, 800 мм.
Я его видел, этот объектив, и даже облизнулся с мыслью, что у меня наверно никогда такого не будет.
Суперзумной мыльницей тоже можно сделать такие фотографии, но будет море шума, информативность, в общем-то останется, но привлекательность исчезнет.
Единственный вариант это когда очень много света, тогда ничего ещё получается.
Barbarossa> Майкл просил кинутьв ответ
Barbarossa> Чистопрудов Дмитрий - Москва, 800 мм.
Я его видел, этот объектив, и даже облизнулся с мыслью, что у меня наверно никогда такого не будет.
Суперзумной мыльницей тоже можно сделать такие фотографии, но будет море шума, информативность, в общем-то останется, но привлекательность исчезнет.
Единственный вариант это когда очень много света, тогда ничего ещё получается.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
