Фотофлуд

 
1 8 9 10 11 12 19

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Грубо говоря, мне нужен такой же по длине объектив обеспечивающий "приближение 35-50 раз" или что-то подобное получше, и матрицу как у зеркалки.
Floyd> 35-50 раз относительно чего? Если от нормального угла, что как бы округляется в меньшую сторону до 35мм, то 35 кратное увеличение будет эквивалентно 1225мм, иными словами тебе нужен телескоп :))
Floyd> Теперь о том где потребителя вводят в заблуждение.

Так и пишут, что эквивалентное фокусное расстояние до 840 мм, - это для моего аппарата, для 50-кратного увеличения "до 1200".
Собственно говоря, мне сложно оценить тонкости, мне простенько не нравится то, что при росте приближения больше 10 начинает сильно портиться качество. :)

Floyd> Во первый, эти кратности считают от короткого конца (максимально широкий угол)
Floyd> Во вторых, никто не упоминает о кроп фактроре. который у мыльниц может дстигать аж 8! Т.е. эквивателн 1225мм на мыльнице с кроп фактором 8 будет равняться 1225/8 = 153мм, уже ближе к реальности.

Я так понимаю, что "корп-фактор" это отношение размера матрицы к размеру какой-то стандартной матрицы соответствующей кадру 35мм? :)

Однако, приближение в 50 раз "относительно кадра" есть, например Луна на максимальном оптическом приближении занимает половину кадра.
Я вполне допускаю, что можно снять зеркалкой обычный кадр и на том участке, где расположена нужная часть изображения будет больше информации, однако это неудобно в полевых условиях.
Например, я сижу на крыше, что-то фотографирую, тут же и отправляю почтой. :)
 

Floyd

аксакал

stas27> ...
stas27>> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
stas27> Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...

Там WB по вспышке надо делать. Файл действительно "сложный", но как раз есть на чем сравнивать эффективность.

Вообще у тебя получилось ГОРАЗДО лучше. Не видно вкроплений красных пикселей в тенях. Так что наверное надо попрактиковаться. Спасибо за профиль, очень пригодиться.

Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
 30.0.1599.10130.0.1599.101

ahs

старожил
★★★★
stas27> Не знаю, либо НХ2 у меня не той системы, либо руки не оттуда растут, но результат РТ мне понравился больше

*в рамках флуда

Блииин, как тяжко смотрятся цвета на чужой системе. Независимо от проявки :D
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  30.0.1599.10130.0.1599.101

Floyd

аксакал

Lamort> Я так понимаю, что "корп-фактор" это отношение размера матрицы к размеру какой-то стандартной матрицы соответствующей кадру 35мм? :)

Точно.


Lamort> Собственно говоря, мне сложно оценить тонкости, мне простенько не нравится то, что при росте приближения больше 10 начинает сильно портиться качество. :)

и в тоже время.

Lamort> Я вполне допускаю, что можно снять зеркалкой обычный кадр и на том участке, где расположена нужная часть изображения будет больше информации, однако это неудобно в полевых условиях.


Вот тут существует прямая связь, связь между кроп фактором и "шевеленкой". Чем больше кроп фактор тем больше смаз изображения в следствии колебаний аппарата.

Тут на эту тему две ветки было, конкретно про "шевеленку и кроп" и не менее интересная про колхозное астрофото, где мужики совревновались в качестве картинки луны снятой на телезум.

Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке // www.balancer.ru
 

Шевелёнка и её зависимость от кроп-фактора

Перенос из темы «Посоветуйте фотоаппарат "на все 100"» // www.balancer.ru
 
 30.0.1599.10130.0.1599.101
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Lamort> Однако, приближение в 50 раз "относительно кадра" есть, например Луна на максимальном оптическом приближении занимает половину кадра.

Все эти «приближения», «увеличения» и «кратности» только сбивают с толку. Проще указывать задачи/пожелания и оперировать размерами сенсора, разрешением и фокусным расстоянием объектива.

Про 40-см антенну на пол-экрана с 500 метров я выше уже писал. Таких объективов нет.

Что до Луны — вот Луна, снятая на 250мм фокусного на 18МПкс кропа 1.6:

 3030

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Не знаю, либо НХ2 у меня не той системы, либо руки не оттуда растут, но результат РТ мне понравился больше
ahs> *в рамках флуда
ahs> Блииин, как тяжко смотрятся цвета на чужой системе. Независимо от проявки :D

Это не чужая система. Это руки.сис и голова.ини (моя в данном случае). Файл тяжёлый - чёртова смесь света разной температуры плюс тянуть из теней очень сильно приходится...
С уважением, Стас.  30.0.1599.10130.0.1599.101

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> ...
Floyd> stas27>> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
stas27>> Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
Floyd> Там WB по вспышке надо делать. Файл действительно "сложный", но как раз есть на чем сравнивать эффективность.
Знаешь, я как-то зарёкся ставить ББ "Вспышка". В данном случае я оставил в Капчуре ББ вообще как есть, а в РТ поставил ББ по белому фломастеру у ребёнка. Надо бы попробовать и в Капчуре поставить ББ по фломастеру...
Floyd> Вообще у тебя получилось ГОРАЗДО лучше. Не видно вкроплений красных пикселей в тенях. Так что наверное надо попрактиковаться. Спасибо за профиль, очень пригодиться.
Да там ничего сверхестественного: общий профиль Natural 1 (небольшой бамп в средних тонах с фильмоподобным поджатием тёмных тонов) и подключил шумодав (он там хороший). Ну и профиль выхода поставил стандартный сРГБ, а не их РТ-сРГБ...
Floyd> Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
Ну и отлично :) . Под винюками мне уже хватает имеющихся конвертеров (я тут ещё ДхО обзавёлся для коллекции :blush: ), так что мне пока хватит :)
С уважением, Стас.  30.0.1599.10130.0.1599.101
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Balancer> Все эти «приближения», «увеличения» и «кратности» только сбивают с толку. Проще указывать задачи/пожелания и оперировать размерами сенсора, разрешением и фокусным расстоянием объектива.

Одна из причин почему я пока не купил зеркалку, - лень разбираться в технических деталях, более совершенный инструмент требует большей подготовки. :)

Balancer> Про 40-см антенну на пол-экрана с 500 метров я выше уже писал. Таких объективов нет.

Пожалуй, что наврал я, - не с 500, а метров так со 100, может 200. Сегодня точно проверю, - сфотографирую ту же самую антенну.

Balancer> Что до Луны — вот Луна, снятая на 250мм фокусного на 18МПкс кропа 1.6:
Balancer> https://lh6.googleusercontent.com/-r94omJ-f7Fk/UXHn2gxm_2I/...

Так мыльница тоже может, причём без специализированного штатива. :)

P. S. Не проверю, - по причине дождя мне там делать нечего. :)
Прикреплённые файлы:
IMG_9779.JPG (скачать) [4000x2248, 354 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 07.11.2013 в 17:19
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Не стану заводить отдельную тему, есть вот такой вопрос, - допустим, есть несколько фотографий реального объекта "с чем угодно", объект доступен для съёмки и измерений.
Существует программа, которая может по нескольким фотографиям сделать объёмную модель объекта?
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Floyd> Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.

Ещё один кандидат для Линуксоводов: Photivo - Photivo

16битный внутренний процессинг и куча блэкджеков фильтров и возможностей игр с результатами конвертации прямо в редакторе. Пишется немцем, так что логика там... Интересная :) .
С уважением, Стас.  30.0.1599.10130.0.1599.101
US Машинист #15.11.2013 08:08  @stas27#15.11.2013 05:32
+
+2
-
edit
 
+
+2
-
edit
 

Shuric

опытный

В Чехии
Всё познаётся в сравнении.  25.025.0
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Чтобы половину кадра занимала 40-сантиметровая антенна находящаяся на расстоянии 500 метров?
Balancer> Столько даже очень приличный телескоп не выдаст :D
Balancer> Это эффективное фокусное расстояние метров в 50, наверное (прикидывал очень грубо).
Balancer> Хотя, если достаточно половины кадра не в полном разрешении, а, скажем, для Web'а 1024x768 (т.е. ~500px по ширине), то хватит и десятка метров ЭФР. Такие телескопы уже вполне доступны. Вот объективы — увы.

Про "пол экрана" это я, однако, загнул, но вот что получается ещё и с использованием цифрового увеличения на расстоянии 600 метров. Оптическое увеличение 35, с учётом цифрового увеличения что-то больше 100 было, точно не помню.
Этот "блин" раза в два побольше радиоточки про которую я говорил.

Такого качества вполне достаточно для наведения на точку и примерной оценки её состояния на уровне "снесло или нет". :)
Снято с рук.
Прикреплённые файлы:
IMG_3264.JPG (скачать) [4000x3000, 1,42 МБ]
 
 
 

ahs

старожил
★★★★
однако на солнышке sel 16-50 очень склонен к зайцам, бо даже бленду цеплять некуда
Прикреплённые файлы:
DSC00053.jpg (скачать) [3439x2285, 3 МБ]
 
 
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  31.0.1650.6331.0.1650.63
Это сообщение редактировалось 26.12.2013 в 22:06

ahs

старожил
★★★★
вай-вай, еще и пайнт жутко делает ресайз

при желании зайцы и лучи обыгрываются, тем более, что на таких снимках бленда не поможет
Прикреплённые файлы:
DSC00205.jpg (скачать) [3930x2612, 2,8 МБ]
 
 
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  31.0.1650.6331.0.1650.63

ahs

старожил
★★★★
и с контрастом у связки объектив-матрица-пресет jpeg все неплохо на мой вкус
Прикреплённые файлы:
DSC00216.jpg (скачать) [3930x2612, 1,68 МБ]
 
 
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  31.0.1650.6331.0.1650.63
LT Bredonosec #27.12.2013 02:02  @Lamort#03.11.2013 13:52
+
-
edit
 
Lamort> Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
А зачем непрерывная сьемка? Учитесь ловить моменты сами. И не встроенную, а откуда-нить сбоку парочку заполняющих.

Что касаемо равов - необязательно их (хоть они и позволяют немного больше).
 25.025.0
+
-
edit
 
ahs> при желании зайцы и лучи обыгрываются, тем более, что на таких снимках бленда не поможет
дык...

(понаклоняй экран, если у тебя ноутбучный жки, вверх-вниз )

желательно при полноэкранном просмотре :) Прикольный эффект :)
 25.025.0
RU Lamort #27.12.2013 21:55  @Bredonosec#27.12.2013 02:02
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
Bredonosec> А зачем непрерывная сьемка? Учитесь ловить моменты сами. И не встроенную, а откуда-нить сбоку парочку заполняющих.

Да, я сперва пробовал ловить плевок огнём, но потом решил, что гораздо эффективнее просто включить непрерывную съёмку непосредственно перед ним.
Понимаете, "количество натуры ограничено". :)

Что касается подсветки, - я склоняюсь к тому, что лучше всего подсветить фигуру вообще статически, это несложно.

Bredonosec> Что касаемо равов - необязательно их (хоть они и позволяют немного больше).

Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт. :)
 
LT Bredonosec #28.12.2013 19:03  @Lamort#27.12.2013 21:55
+
-
edit
 
Lamort> Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт. :)
ну как хотите. Кнопки "шыдевр" нету. Если б создание красивого фото было делом одного нажатия пяткой ноги, то они б не ценились.

Вот, тоже не успел натуру поймать, - ну, что поделать )
Прикреплённые файлы:
0183s.jpg (скачать) [1128x748, 92 кБ]
 
 
 25.025.0
Это сообщение редактировалось 28.12.2013 в 19:15
RU Lamort #29.12.2013 01:45  @Bredonosec#28.12.2013 19:03
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт. :)
Bredonosec> ну как хотите. Кнопки "шыдевр" нету. Если б создание красивого фото было делом одного нажатия пяткой ноги, то они б не ценились.

Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь. Да, можно подработать фотографию именно с целью передачи того, что видел, однако я не готов тратить на это время, к тому же, я наверно не смогу запомнить и воспроизвести "как именно было". :)

Bredonosec> Вот, тоже не успел натуру поймать, - ну, что поделать )

Речь шла именно про плевок огнём, который длится менее секунды и во время которого форма пламени меняется очень сильно. Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу. :)
 
+
+1
-
edit
 

Floyd

аксакал

Lamort> Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь.

Есть альтернативное мнение, надо знать и понимать что ты хочешь получить на выходе.

Lamort> однако я не готов тратить на это время

Верно, используй гугл.

Lamort> Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу. :)

Используй датчики для управления спуском затвора :)
 31.0.1650.6331.0.1650.63

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь.
Floyd> Есть альтернативное мнение, надо знать и понимать что ты хочешь получить на выходе.

Я хочу получить красивую фотографию плевка огнём, который продолжается менее секунды, форма и цвет пламени при этом меняются, и что при этом получится наиболее красиво понять невозможно. :)

Пример результата. :)



Lamort>> однако я не готов тратить на это время
Floyd> Верно, используй гугл.

Как использовать Google для обработки фотографий в фотошопе? Если просто задавать вопросы, так у меня и так есть те, кто могут подсказать. :)

Lamort>> Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу. :)
Floyd> Используй датчики для управления спуском затвора :)

Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.
Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто? :)
 

Floyd

аксакал

Lamort> Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.

Я тебе секрет открою, что все "мега фотографии" в 95% случаев спланированная и подготовленная постановка, в 5% - "вау, вот это кадр поймал"

Lamort> Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто? :)

Делай :)


ЗЫ: приведенный пример выше может быть скомпонован из нескольких кадров ;)
 31.0.1650.6331.0.1650.63

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.
Floyd> Я тебе секрет открою, что все "мега фотографии" в 95% случаев спланированная и подготовленная постановка, в 5% - "вау, вот это кадр поймал"

Совершенно верно, в ряде случаев постановка возможна, например, я как-то хотел снять пчелу или шмеля в полёте, так я нашел куст где насекомых была целая куча, там поймать насекомое зависшее над цветком несложно. :)

Но в данном случае я снимаю во время реального выступления, конечно можно договориться с файрщиком чтобы он "поплевал для тебя", но практически проще сделать кучу снимков во время выступления, а потом выкинуть ненужные.

Lamort>> Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто? :)
Floyd> Делай :)

Так, собственно говоря и делаю, но зимой выступлений нет, а весной попробую статическую подсветку. :)

Floyd> ЗЫ: приведенный пример выше может быть скомпонован из нескольких кадров ;)

Этот, скорее всего, нет, - факел достаточно яркий сам очень неплохо освещает тело, вообще в ряде случаев очень неплохой, порой даже избыточной, подсветкой служит огонь выступающих рядом. :)
 
1 8 9 10 11 12 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru