А что реально могло случиться на перевале Дятлова?

Кто что думает?
 
1 35 36 37 38 39 46

userg

старожил
★★
AntiMat> Опять лишь предположение. Ничего не мешает предположить, что штатив с камерой был уложен достаточно аккуратно и этой штуке ничего не грозило.
А лавина, давящая черепа и ломающая ребра?
лень двигатель прогресса  11.011.0
+
+1
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

userg> А лавина, давящая черепа и ломающая ребра?

Если лавина никого сломала, то там ещё кедр есть, и, с наибольшим весом значимости, овраг. Так что камера на штативе могла бы и эту лавину пережить.

upd.
Ну почему оно должно сломаться-то? Ну, провернётся башка штатива, а провернулась ли, нет ли — всё равно неизвестно.

upd.2
И вообще, достаньте уже изображения-описания этого штатива. Столько предположений и всё о сфероконе.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  27.027.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 01:52
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Lamort> Сделать вам имитационный опыт с парусиновой палаткой или вы считаете, что парусиновая палатка не будет облегать тело, а брезентовая будет облегать? Палатка у меня есть, место, где много чистого снега тоже найдётся.

Опыт сделай себе. У меня он есть. Полностью, как шёлк облегать не будет. Но и метра квадратного там нет.

Lamort> У вас есть другое объяснение зачем покидать палатку в метре от входа?
У меня нет, но и чисто из-за засыпания снего не проходит. Тем более, что фонарь достали и зажгли.


Lamort> Вы могучий человек, должен вам сказать. Самое большое, что я поднимал таким образом это моя бывшая жена, которая весила килограммов 60. :)

С товарищем на плечах приседать и бегать — тоже была нормальная метода тренировки. Сложнее, чем со штангой, т.к. живой вес и ЦТ значительно выше. Обычно применялась при работе в поле.

Lamort> Я допускаю, что вы тяжелоатлет и можете поднять такой вес, но я не могу, только и всего. Я обычный человек с весьма "средними" характеристиками по нынешним временам, каковыми можно считать и представителей группы Дятлова. :)

Ну нет там в палатке, которая домиком стоит 200 кг на человека. Не выходит. Не ведёт себя так та палатка. В следующий раз попробуй снег скатывать с плёнки не через раму (там действиетльно надо поднимать по все площади, а с двумя шестами и струно посередине.


Lamort> Да, вот только когда я выкидывал этот самый снег 4-го декабря, он уже замёрз и был весьма и весьма сыпучий, при ещё более низкой температуре это вообще крупа, которая рассыпается при надавливании на сугроб.

Нет, он уже уплотнённый сильно. Скажем, когда он действительно лёгкий и сыпучий я убираю снег простой дулкой, а не лопатой. Но тут он бывает таким очень редко. В этом году один раз.
 27.027.0
US Mishka #19.02.2014 02:44  @Сергей-4030#18.02.2014 23:05
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> То есть, вероятность того, что туристы могут положить штатив куда угодно (из любых причин) -
Там реально места очень мало на 9 человек. Если лечь спать поперёк, то что-то около 50 см ширины на человека, поэтому все валетом и ложатся и нюхают носки друг друга. :F
 27.027.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Mishka> Опыт сделай себе. У меня он есть. Полностью, как шёлк облегать не будет. Но и метра квадратного там нет.

Почему же? Я предполагаю взять реальную палатку, положить в неё человека, насыпать на неё снега из расчёта 100 килограммов на квадратный метр и попросить его попробовать встать сквозь снег.
Вы хотите сказать, что проделывали подобное? :)

Lamort>> У вас есть другое объяснение зачем покидать палатку в метре от входа?
Mishka> У меня нет, но и чисто из-за засыпания снего не проходит. Тем более, что фонарь достали и зажгли.

Знаете, я вообще всегда при нахождении в темноте за исключением собственного дома держу в кармане фонарик размером с зажигалку, логично предположить, что в темноте фонарь будут держать поближе к себе.

Mishka> С товарищем на плечах приседать и бегать — тоже была нормальная метода тренировки. Сложнее, чем со штангой, т.к. живой вес и ЦТ значительно выше. Обычно применялась при работе в поле.

Как это "живой вес", вы видите какую-то разницу между весом человека и штанги? Да, устойчивость хуже, но я жену так как-то тащил примерно метров 500 через лужи, поскольку она была в туфлях.
Разумеется, человека нельзя просто бросить, если вы про это, то да. :)

Mishka> Ну нет там в палатке, которая домиком стоит 200 кг на человека. Не выходит. Не ведёт себя так та палатка. В следующий раз попробуй снег скатывать с плёнки не через раму (там действиетльно надо поднимать по все площади, а с двумя шестами и струно посередине.

"Следующего раза" не будет, я купил новую теплицу, которая выдержит эти 50 килограммов на квадратный метр, к тому же я теперь не оставляю плёнку. :)

Где вы видите "палатку стоящую домиком"? Ещё раз всё та же фотография поисковиков.



На переднем плане нетронутый снег, куча которого не доходит до верха сантиметров на 50-60. Остальную палатку расчищали это видно по состоянию снега и совершенно логично, поскольку сперва искали людей, а не занимались фотосессиями.

Mishka> Нет, он уже уплотнённый сильно. Скажем, когда он действительно лёгкий и сыпучий я убираю снег простой дулкой, а не лопатой. Но тут он бывает таким очень редко. В этом году один раз.

Опять же, хотите я вам проведу измерения плотности снега в сугробе, ну допустим в лесу или на поле?
Хотя я не вижу почему бы не доверять той таблице, которую я приводил выше, где указана плотность снега 0,2-0,3.
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
AntiMat>> Опять лишь предположение. Ничего не мешает предположить, что штатив с камерой был уложен достаточно аккуратно и этой штуке ничего не грозило.
userg> А лавина, давящая черепа и ломающая ребра?

Это уже вроде выяснили, - тяжелые травмы могли быть получены только уже после того, как замёрзли двое у костра, а значит они получены при падении в овраг.
 
RU Lamort #19.02.2014 03:02  @Сергей-4030#19.02.2014 01:36
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Сергей-4030> Так ведь в снегопад ночью зимой на Севере именно что нет источников света. Вообще. Когда облачность небольшая - ну, тогда лучше. В звездные ночи и тем более при полной Луне - светло. А вот в снегопад, когда рядом нет населенных центров - именно что темно, как в жопе.

Я об этом и говорю, причём даже без всякого снегопада на удалении от города ночью зимой совершенно ничего не видно сравнительно с городом, где везде есть хоть какие-то источники прямого или косвенного освещения.
Тем более, если дует ветер и он хотя бы несёт снег, даже без всякого снегопада. Этот снег набивается в глаза и мешает что-либо видеть.
 
+
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

Mishka> Тем более, что фонарь достали и зажгли.

С фонарём непонятки в разных показаниях. По протоколу допроса Слобцова 26го нашли исправный выключенный фонарь на палатке (и под ним был снег), который зажёгся при включении. По протоколу допроса Масленникова 28го осматривали палатку, фонарь этот был включён, но не горел. Возможно, первая группа 26го оставила фонарь невыключенным и батарейка села.

hibinaud

Протокол осмотра вещей, обнаруженных на мест происшествия Копия дневника группы Дятлова Копия дневника Колмогоровой (на самом деле не Колмогоровой) Копия боевого листка группы туристов Информация о походе гр. Дятлова Информация об организации поисков Протокол допроса свидетеля Дряхлых Протокол допроса свидетеля Ряжнева Протокол допроса свидетеля Чеглакова Протокол допроса свидетеля Ремпеля Протокол допроса свидетеля Попова В.М. Протокол допроса свидетеля Пашина И.В. Протокол допроса свидетеля Чагина Е.И. Протокол допроса свидетеля Валюкевичус С.А. // Дальше — sites.google.com
 

Ещё второй фонарь нашли при зондировании ниже по склону. Вероятно туристы 1й впопыхах забыли, уходили от палатки со 2м.

К протоколу осмотра места происшествия приобщён ф/а №488797, на который "заснято 34 кадра" (и разбит фильтр). Это, видимо, тот. Но число кадров может не говорить о фактическом кол-ве отснятых полезных кадров, если на ноль счётчик был выставлен до промотки начального засвеченного участка плёнки. Так что Тот Самый 33й кадр мог быть снят туристом, а мог быть быть только взведён затвор после 32го и 33й кадр снят уже экспертом (потому что один фиг это свободное и уже ненужное место на плёнке). Или затвор был взведён туристом после 33го, а эксперт его спустил с закрытой крышкой. В общем, в этом нет никакой полезной информации.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  27.027.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 04:13
+
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

userg>> А лавина, давящая черепа и ломающая ребра?
Lamort> Это уже вроде выяснили

Тут акцент на том, почему камеру со штативом не покорёжило. Хотя даже если это именно лавина поломала людей, то ведь не всех, и камера со штативом могли оказаться как раз вне удара, так что они не могут быть ни подтверждением, ни опровержением лавины. И фильтр разбит либо непосредственно лавиной, либо людьми в процессе эвакуации.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  27.027.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 04:09

16-й

опытный
★★
Lamort> В деле приведена выдержка из дневника Зины Колмогоровой, где описана реакция участников похода на состояние палатки...

И что с того?
Ты реально гуманитарий что ли?
Я тебе уже десятый битый раз говорю, для того чтобы оценивать уровень разгильдяйства по состоянию инвентаря надо знать нормы оценки инвентаря на то время, когда этот инвентарь использовался. Если, скажем, палатки были в дифиците, то нормой было ходить со старыми латанными палатками, нормой было их латать и при этом матюкаться.

Lamort> Это не я "гуманитарий", это вы выкручиваетесь, поскольку по сути вам возразить уже нечего и вы просто занимаетесь тавтологией для придания себе пущей важности. :)

Нет, мне просто всегда интересно наблюдать за собеседниками, которые не понимают смысла точной формулировки.
Тебе в данном случае объясню, как уже практически родному и прикипевшему.
В факте гибели всей группы я не вижу таинственного.
В обстоятельствах гибели этой группы вижу.
Чуешь, оба выражения истинны, из первого не следует отрицания второго, как ты тут торжественно возвестил, и так далее.
Я ж и спрашиваю, не гуманитарий ли ты?

Lamort> Совершенно аналогично, - если вам это общение чем-то "доставило". :)

Тем же чем и всякое другое здесь, я таким способом работу работать ленюсь.
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> В деле приведена выдержка из дневника Зины Колмогоровой, где описана реакция участников похода на состояние палатки...
16-й> И что с того?
16-й> Ты реально гуманитарий что ли?
16-й> Я тебе уже десятый битый раз говорю, для того чтобы оценивать уровень разгильдяйства по состоянию инвентаря надо знать нормы оценки инвентаря на то время, когда этот инвентарь использовался. Если, скажем, палатки были в дифиците, то нормой было ходить со старыми латанными палатками, нормой было их латать и при этом матюкаться.

Вы не читаете, что вам пишут? Я привел не свою оценку, а оценку членов группы Дятлова. Ещё раз приведу, раз у вас с чтением туговато. :)

То, что палатка рвалась то и дело, в дневнике туристов есть запись от 30 января:

«А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды). Ребята страшно возмущены»
 


Вот вам оценка того времени, мало того, оценка самих участников группы Дтялова.
 
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 12:57
+
+1
-
edit
 

16-й

опытный
★★
Lamort> Вот вам оценка того времени, мало того, оценка самих участников группы Дтялова.

Ага.
Ну, читаем весь фрагмент и не рвем контекст: "Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены."

И как по-твоему, чем они тут были возмущены? Шитьём или тем, что "Люда так и осталась сидеть"?
Как думаешь, им эту палатку в последний момент подсуетили со стороны, или это была их палатка, с которой они до этого уже много ходили, знали её как родную, и вдруг, на тебе, внезапно открыли для себя, что палатка у них не первой свежести? И погнали возмущаться!
Чтобы судить о том, что являлось разгильдяйством, выходящим за норму, надо знать эту норму в то время. Уверен, что нормой для студенческого туризма в то небогатое время были новые с иголочки палатки?
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
16-й> И как по-твоему, чем они тут были возмущены? Шитьём или тем, что "Люда так и осталась сидеть"?

Возможно, что и так, действительно это одна женщина пишет про другую, - частое явление. :)

16-й> Как думаешь, им эту палатку в последний момент подсуетили со стороны, или это была их палатка, с которой они до этого уже много ходили, знали её как родную, и вдруг, на тебе, внезапно открыли для себя, что палатка у них не первой свежести? И погнали возмущаться!

Да, откуда, кстати, взялась эта палатка и кто комплектовал снаряжение для похода? Так как палатка была одна, совершенно не обязательно все знали о том в каком она состояни.

16-й> Чтобы судить о том, что являлось разгильдяйством, выходящим за норму, надо знать эту норму в то время. Уверен, что нормой для студенческого туризма в то небогатое время были новые с иголочки палатки?

Я вам сказал уже, что у меня есть парусиновая палатка отца примерно тех времён, которая цела по сей день и которая использовалась не меньше, чем в 30 разных походах в разное время, да ещё и стояла пару лет всё лето для развлечения на даче.

Замечу, что если поход зимой в местности, где -30 и штормовой ветер являлся в какой-то среде вполне нормальным явлением, то эта среда является "негласным клубом самоубийц", только и всего.
Я же рассуждаю с точки зрения общественной целесообразности советского времени, а именно, - общество затрачивает на человека ресурсы для общественно полезной деятельности, а не для того, чтобы он, маясь дурью, рисковал без всякого смысла своей жизнью. :)
 
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 15:15

16-й

опытный
★★
Lamort> Да, откуда, кстати, взялась эта палатка и кто комплектовал снаряжение для похода? Так как палатка была одна, совершенно не обязательно все знали о том в каком она состояни.

Все не обязательно, у них там было два-три примкнувших, а основное ядро группы было дятловское. В том смысле, что они вместе ходили и раньше. В т.ч. с этой самой палаткой.

Lamort> Я вам сказал уже, что у меня есть парусиновая палатка отца примерно тех времён, которая цела ...

И что? Вроде как я пишу о том, что если палатку по какой-то причине повредили в походе, то иного кроме как латать к следующему походу не дано в большинстве случаев. Это вероятнее всего было нормой в то время.

Lamort> Замечу, что если поход зимой в местности, где -30 и штормовой ветер являлся в какой-то среде вполне нормальным явлением, то эта среда является "негласным клубом самоубийц", только и всего.

Не является. В связи с дятловцами, например, часто упоминается группа Согрина, делавшая аналогичный поход неподалёку в тот же самый период времени. В походе у них был заболевший, а палатка вообще нафиг сгорела. Маршрут они при этом прошли.
Это я не к тому, что так и надо, а к тому, что латанность палатки мало критична. Что, кстати, и подтверждается на примере дятловцев - палатку у них не разорвало ураганом и не унесло. Даже "лавина" с ней ничего не сделала, кроме как растяжки оборвала.

Lamort> Я же рассуждаю с точки зрения общественной целесообразности советского времени, а именно...

Как раз к советскому времени твоё рассуждение особо плохо прикладывается. Советское время очень поощряло военно-спортивные навыки граждан, приобретаемые за счет инициативы этих самых граждан. Общественная целесообразность опытного горного туриста, готового морально и физически в любой момент в поход, в советское время была куда выше общественной целесообразности ботаника ни к чему такому не готовому.
 

Jerard

аксакал

На форуме НК была версия что таки порвало. Это и вынудило покинуть палатку.
.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  10.010.0
US Сергей-4030 #19.02.2014 17:29  @16-й#19.02.2014 10:10
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★☆
админ. бан
16-й> В факте гибели всей группы я не вижу таинственного.
16-й> В обстоятельствах гибели этой группы вижу.
16-й> Чуешь, оба выражения истинны, из первого не следует отрицания второго, как ты тут торжественно возвестил, и так далее.

В русском языке оба выражения тождественны, потрудитесь не выдумывать лишние сущности.

Кроме того, логику вы тут приплетаете неверно, ибо, опять же, в русском языке и обсуждаемом контексте "гибель всей группы" не независома от "обстоятельств гибели", "гибель группы" включает в себя "обстоятельства". Ни один носитель русского языка не имеет в виду, что "гибель группы" значит собственно момент смерти каждого из участников, а "обстоятельства гибели" - что-то отдельное от этого. Как и во всех подобных случаях. Скажем, "загадочное преступление" всегда эквивалентно "обстоятельства преступления были загадочны".
 32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 17:34
US Сергей-4030 #19.02.2014 17:33  @Mishka#19.02.2014 02:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> То есть, вероятность того, что туристы могут положить штатив куда угодно (из любых причин) -
Mishka> Там реально места очень мало на 9 человек. Если лечь спать поперёк, то что-то около 50 см ширины на человека, поэтому все валетом и ложатся и нюхают носки друг друга. :F

Согласен, сам нюхал. :) Но тем не менее, ничего особо маловероятного, в том, что штатив был собран нет. Может быть куча вполне вероятных объяснений. Даже самое простое - "лень было разбирать" вполне проканает, а оно не единственное. Делать из факта собранности штатива далекоидущие выводы глупо.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU 16-й #19.02.2014 17:39  @Сергей-4030#19.02.2014 17:29
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
Сергей-4030> Кроме того, логику вы тут приплетаете неверно, ибо, опять же, в русском языке и обсуждаемом контексте "гибель всей группы" включает в себя "обстоятельства гибели".

Было не "гибель все группы", а "факт гибели всей группы". В факте гибели всей группы ничего таинственного не вижу - туристы иногда накрываются медным тазом, в том числе иногда и всей группой. Обстоятельства гибели меня интригуют.
 
US Сергей-4030 #19.02.2014 17:47  @16-й#19.02.2014 17:39
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Кроме того, логику вы тут приплетаете неверно, ибо, опять же, в русском языке и обсуждаемом контексте "гибель всей группы" включает в себя "обстоятельства гибели".
16-й> Было не "гибель все группы", а "факт гибели всей группы". В факте гибели всей группы ничего таинственного не вижу - туристы иногда накрываются медным тазом, в том числе иногда и всей группой. Обстоятельства гибели меня интригуют.

Это чушь. В русском языке это эквивалентно. Если вы говорите "в факте гибели Петрова я ничего таинственного не вижу, все люди умирают, но вот то обстоятельство гибели, что Петров был нашинкован в мелкий винегрет меня интригуют" - это глупо. Если бы вы сказали "гибель Петрова была таинственной" - это значило бы точно то же самое, совершенно эквивалентно выражению "обстоятельства гибели Петрова были таинственными".

ЗЫ Я оставляю за скобками собственно таинственность. У меня другое мнение по поводу "таинственности", но это неважно. Важно, что вы жонглируете словами и переопределяете устоявшиеся термины и определения. Не делайте так, пожалуйста.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU 16-й #19.02.2014 18:14  @Сергей-4030#19.02.2014 17:47
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
Сергей-4030> Это чушь. В русском языке это эквивалентно.

Как по мне, так факт гибели и обстоятельства гибели не тождественные понятия. Скажем, факт гибели какого-нибудь Кеннеди не особо таинственен - мало ли американских президентов ухлопали при исполнении. Обстоятельства же его гибели вполне на эту роль годятся.

Сергей-4030> Важно, что вы жонглируете словами и переопределяете устоявшиеся термины и определения. Не делайте так, пожалуйста.

Малость присутствует. Но вроде ж мы тут сугубо досугом балуемся, а не вопросы жизни и смерти решаем, чего тебя такая строгость обуяла?
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
16-й> Все не обязательно, у них там было два-три примкнувших, а основное ядро группы было дятловское. В том смысле, что они вместе ходили и раньше. В т.ч. с этой самой палаткой.

Это тем более характеризует это самое ядро группы как безответственных раздолбаев, - они знали о состоянии палатки и в промежутке между походами ничего не предприняли.

16-й> И что? Вроде как я пишу о том, что если палатку по какой-то причине повредили в походе, то иного кроме как латать к следующему походу не дано в большинстве случаев. Это вероятнее всего было нормой в то время.

Чепуха.
Это просто-напросто обычная безответственность в подготовке похода, можно было достать брезент и сшить из него палатку самостоятельно, но я уверен, что их можно было и купить.
Если ты не в состоянии обеспечить подготовку, незачем ходить в какие-то походы.

Lamort>> Замечу, что если поход зимой в местности, где -30 и штормовой ветер являлся в какой-то среде вполне нормальным явлением, то эта среда является "негласным клубом самоубийц", только и всего.
16-й> Не является. В связи с дятловцами, например, часто упоминается группа Согрина, делавшая аналогичный поход неподалёку в тот же самый период времени. В походе у них был заболевший, а палатка вообще нафиг сгорела. Маршрут они при этом прошли.

Хорошо, я выражусь иначе, - "клубом игроков в русскую рулетку".
Вы вообще видели где расположен этот маршрут? Примерно на широте Ханты-Мансийска да ещё и в горах.

16-й> Это я не к тому, что так и надо, а к тому, что латанность палатки мало критична. Что, кстати, и подтверждается на примере дятловцев - палатку у них не разорвало ураганом и не унесло. Даже "лавина" с ней ничего не сделала, кроме как растяжки оборвала.

Я же говорю, - по-вашему основная палатка тоже не нужна. :)
Взял топор, срубил по-быстрому баньку в лесу и отдыхай там с бабами, а если ветер и мороз в пути застали, то нагрёб по КАМАЗу снега на каждого, в снегу и отсиделись.

Lamort>> Я же рассуждаю с точки зрения общественной целесообразности советского времени, а именно...
16-й> Как раз к советскому времени твоё рассуждение особо плохо прикладывается. Советское время очень поощряло военно-спортивные навыки граждан, приобретаемые за счет инициативы этих самых граждан.

По собственной инициативе маяться дурью у чёрта на рогах, рискуя потерять жизнь и здоровье не значит приобретать военно-спортивные навыки.

16-й> Общественная целесообразность опытного горного туриста, ...

Отрицательна, если он не горноспасатель.

16-й> готового морально и физически в любой момент в поход, в советское время была куда выше общественной целесообразности ботаника ни к чему такому не готовому.

Да-да, именно по этой причине советские власти и готовили этих самых "ботаников", предоставляя им бесплатное высшее образование, да ещё и стипендию? :)
Общественная полезность человека состоит в том, что он хорошо работает на своём месте, а не пытается сделать из себя самопального полярного ниндзя, не умея при этом обеспечить группу хорошим снаряжением.
 
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 19:35
US Сергей-4030 #19.02.2014 19:57  @16-й#19.02.2014 18:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Важно, что вы жонглируете словами и переопределяете устоявшиеся термины и определения. Не делайте так, пожалуйста.
16-й> Малость присутствует. Но вроде ж мы тут сугубо досугом балуемся, а не вопросы жизни и смерти решаем, чего тебя такая строгость обуяла?

Потому, что это и в без того хаотичную дискуссию вносит совершенно ненужные элементы "лунки".
 32.0.1700.10732.0.1700.107

userg

старожил
★★
AntiMat> И вообще, достаньте уже изображения-описания этого штатива. Столько предположений и всё о сфероконе.

Эх, такая версия обломилась. Бардак везде. Ясно примерно следующее: у группы было три фотоаппарата зоркий. Один вернули матери Золотарева, куда делись два остальных непонятно. В описи обнаруженного в палатке есть аппарат со штативом. Конструктив зоркого позволяет крепить либо кофр, либо штатив. У группы была еще упаковка кинопленки, но кинокамеры не было. :eek: Был запас фотопленок, но фотографий похода сделано мало. Опубликовано 5 пленок. Можно посмотреть тут [показать]
Последние кадры сделаны на фотоаппарат Золотарева, который был со штативом.
И о самом штативе. Похоже, что он был таким. :D
Прикреплённые файлы:
178287522.jpg (скачать) [785x589, 208 кБ, 7 загрузок]
 
 
лень двигатель прогресса  11.011.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 21:35

userg

старожил
★★
Lamort> На переднем плане нетронутый снег, куча которого не доходит до верха сантиметров на 50-60.
Это палатка такая низкая. Вот она "в полный рост"
 


http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/395166/
лень двигатель прогресса  11.011.0

Mishka

модератор
★★★
Lamort> Вы хотите сказать, что проделывали подобное? :)

Не совсем, но похоже. В заваленой палатке на ветру побывал и поднимал.

Lamort> Знаете, я вообще всегда при нахождении в темноте за исключением собственного дома держу в кармане фонарик размером с зажигалку, логично предположить, что в темноте фонарь будут держать поближе к себе.

Держи, кто же не даёт? У меня дома порядка 15 фонарей рассованы по разным местам, чтобы в случае потери питания можно было взять любой, находясь в любом месте. Но при завале дома я не буду искать фонарь. И в полатке, если её завалило, а места мало, то фонарь искать дело очень интересное.


Lamort> Как это "живой вес", вы видите какую-то разницу между весом человека и штанги? Да, устойчивость хуже, но я жену так как-то тащил примерно метров 500 через лужи, поскольку она была в туфлях.

Да, большая разница в живом весе. К примеру, на мотоцикле пассажира заднего тоже учат, как ездить. Иначе завалить мотоцикл очень легко. А вот 50-80 кг рюкзаков — не учат, бо не надо.

Lamort> Разумеется, человека нельзя просто бросить, если вы про это, то да. :)

Нет, не про это. А про то, что живой человек, сидя на плечах, балансирует сдвигая свой ЦТ, который надо потом ловить. Это очень не хилая такая работа для core muscles.


Lamort> Где вы видите "палатку стоящую домиком"? Ещё раз всё та же фотография поисковиков.

Палатка эта ставится без рамы домиков. Это означает, что там два столбика и верёвка между ними (или ещё палка). Это же означает, что, когда заваливает и присыпает, то не надо поднимать вес всего снега (если засыпало снегом) и переваливать его через раму, как было в твоём случае, а надо просто приподнять то, что тебя "облегает", а потом плавно перекатывать.

Lamort> Опять же, хотите я вам проведу измерения плотности снега в сугробе, ну допустим в лесу или на поле?

Мне не надо приводить. Я сам постоянно делают такие замеры для оценки, чем убирать.

Lamort> Хотя я не вижу почему бы не доверять той таблице, которую я приводил выше, где указана плотность снега 0,2-0,3.

Таблице доверять можно, нельзя доверять твоим суждениям про сыпучесть снега.
 27.027.0
1 35 36 37 38 39 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru