avmich>И выбрали RTLinux именно для того, чтобы не изучать заново, как писать "нормальные" программы, которые, поверьте, писать уметь совсем не вредно бывает, даже имея дело с RT-задачами. Ну, Вы-то, как критик, я надеюсь, имели дело с RT на практике, что я Вам объяснять буду .
Мы немного друг друга не понимаем, я вижу, так что оставим этот спор.
>quote:
QNX предназначена для КЛАССА задач - задач реального времени.
avmich>Да поймите же - RTLinux предназначается для именно того же класса задач. И имеет при этом то преимущество, что все (многие ) знают, как на Линуксе писать "обычные" программы - что бывает полезно даже в RT-проектах.
Вы опять говорите без цифр, я же вам косвенно привёл цифры QNX. А людей для проекта подбирают таких, которые могут его реализовать наилучшим образом, а не проект под людей, которые есть. Это правильная практика.
avmich>Как-то писал систему управления приборами (включающими в себя, в частности, электромоторы и датчики), ими нужно было командовать с гарантированно малыми задержками. Взяли RTLinux - специалистов по QNX меньше, а стоит больше.
Если Линукс по параметрам подходит для задачи, то нет причин его не использовать. Однако "так, мы умеем на Линуксе - давайте на нём и запрограммируем" - это порочный путь.
avmich> Но при этом ещё и результаты надо было выдавать пользователю - который уже не такая жёсткая real-time система
Вы смешиваете разные вещи. Работа системы в реальном времени - это одна задача, а интерфейс с пользователем - другая. Если их реально объединить, то это исключительно частный случай.
avmich>То, что Линукс хорош как встроенная ОС, его достоинств как ОС real-time не умаляет.
Таких достоинств у него не существует в принципе. Единственное его достоинство - цена. Это не моё мнение, а множества людей, которые непосредственно занимаются разработкой систем реального времени. Почитайте EETimes на эту тему, там про Линукс для реального времени много было сказано.