Гравитационные волны

 
1 2 3 4
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Получены доказательства существования гравитационных волн

Астрофизики обнаружили характерную картину поляризации реликтового микроволнового излучения, которая является наиболее прямым доказательством существования гравитационных волн и справедливости инфляционной модели Вселенной. По словам многих ученых, в случае подтверждения открытие может быть удостоено Нобелевской премии. // lenta.ru
 
 3232
RU st_Paulus #01.06.2017 18:30
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный


NEW Gravitational Wave Discovery!
Scientists have JUST published this new observation. On January 4th, 2017 they detected the merger of two black holes 3 billion light-years away. This marks the furthest detection they've been able to make and increases confidence that these events will be seen with increasing frequency as the LIGO interferometers become more sensitive to low amplitude gravitational waves (as sources of noise are eliminated).

Третий случай регистрации.
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Схема лазерного интерферометра Майкельсона со свободными зеркалами-пробными массами для детектирования гравитационных волн была впервые предложена советскими физиками Пустовойтом и Герценштейном в 1962 году (сама идея, кажется, по большей части принадлежит Пустовойту).
При помощи детектора именно такого типа два года назад гравитационные волны были зафиксированы.

Детектор гравитационных волн — Википедия

Детектор гравитационных волн (гравитационно-волновой телескоп) — техническое устройство, предназначенное для регистрации гравитационных волн. Согласно ОТО, гравитационные волны, образующиеся, например, в результате слияния двух чёрных дыр где-то во Вселенной, вызывают чрезвычайно слабое периодическое изменение расстояний между пробными частицами вследствие колебаний самого пространства-времени. Эти колебания пробных тел и регистрирует детектор. Кроме того, такие детекторы способны измерять гравитационные возмущения геофизической природы. Так, например, на интерферометрах LIGO и VIRGO были зарегистрированы модуляции со сидерической периодичностью. Наиболее распространены два типа детекторов гравитационных волн. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Выпуск 1, 2016

Выпуск 1, 2016. Успехи физических наук //  ufn.ru
 

Предложением идеи детектора отечественный вклад не исчерпывается.
В создании и работе установки LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), с помощью которой были зафиксированы гравитационные волны, велик вклад наших физиков - причём не только эмигрантов, а именно действующих российских.
Важную роль играют команды из МГУ (изначально возглавлявшаяся Брагинским) и нижегородского ИПФ РАН.

В составе коллаборации работают и две научные группы из России: группа В. П. Митрофанова (Кафедра физики колебаний Физического факультета МГУ, Москва) и группа академика РАН А. М. Сергеева (Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород).
 



В числе авторов открытия не менее десяти российских учёных.

Михаил Городецкий из МГУ (сотрудник Российского квантового центра), а также целый ряд других российских исследователей — Валерий Митрофанов, Игорь Биленко, Сергей Вятчанин, Фарид Халили, Сергей Стрыгин и Леонид Прохоров из МГУ, а также Ефим Хазанов, Олег Палашов и Александр Сергеев из Института теоретической и экспериментальной физики РАН в Нижнем Новгороде
 
 51.051.0
RU Cormorant #11.09.2017 09:00
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Волны обнаружили, а частицы есть шансы обнаружить при нашей жизни?
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  58.0.3029.8358.0.3029.83
RU smalltownboy #12.09.2017 11:59  @Cormorant#11.09.2017 09:00
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Cormorant> Волны обнаружили, а частицы есть шансы обнаружить при нашей жизни?
Если спрашиваешь про гравитон, то пока нет квантовой теории гравитации неизвестно что нужно искать. Тут и с самими волнами есть пара вопросов, которые теория не проясняет в полной мере. Так что если жизнь длинная то шанс возрастает :D
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  60.0.3112.7860.0.3112.78
RU Balancer #12.09.2017 12:22  @Cormorant#11.09.2017 09:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Cormorant> Волны обнаружили, а частицы есть шансы обнаружить при нашей жизни?

Пока не известно, что такое гравитация. Переносимое поле или свойство пространства. В первом случае частицы ожидаемы, во втором — нет.
 44
RU smalltownboy #13.09.2017 13:04  @Balancer#12.09.2017 12:22
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Balancer> Пока не известно, что такое гравитация. Переносимое поле или свойство пространства. В первом случае частицы ожидаемы, во втором — нет.
Согласно Альберту Иванычу гравитация это свойство пространства. Пока все предсказания ОТО подтверждены и нет расхождений с наблюдаемыми явлениями, поэтому переформулирование ОТО в чисто полевых рамках не актуально к тому же пока не удаётся проквантовать само пространство-время, чтобы сделать "теорию всего". Для того, чтобы понять примерную сложность будущей теории можно рассмотреть КХД, которая уже подтверждена, но точные расчеты можно сделать только для частных случаев.
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  61.0.3163.7961.0.3163.79
RU Sandro #13.09.2017 20:43  @smalltownboy#13.09.2017 13:04
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
smalltownboy> Согласно Альберту Иванычу гравитация это свойство пространства. Пока все предсказания ОТО подтверждены и нет расхождений с наблюдаемыми явлениями,

А согласно Логунову, пространство плоское, и гравитация — это физическое поле. И что характерно, тоже нет расхождений с наблюдаемыми явлениями. А что такое гравитация по Маху, это вообще отдельная история :)
Причём принцип Маха не противоречит ни СТО, ни РТГ. С ОТО вроде как непонятки выходят, правда.

smalltownboy> поэтому переформулирование ОТО в чисто полевых рамках не актуально

"Не актуально" — это страусиная позиция. Головой в песок.

smalltownboy> к тому же пока не удаётся проквантовать само пространство-время, чтобы сделать "теорию всего".

А зачем его квантовать? Может, оно непрерывное? Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле? Их количество конечное, или нет, а? ;)

smalltownboy> Для того, чтобы понять примерную сложность будущей теории можно рассмотреть КХД, которая уже подтверждена, но точные расчеты можно сделать только для частных случаев.

КХД в чистом виде феноменологическая теория. Подвести под неё физический базис пока не удалось.

PS: И ещё: наличие колебаний гравитационного поля не означает наличие гравитационных волн. Как ни странно.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
RU smalltownboy #13.09.2017 22:44  @Sandro#13.09.2017 20:43
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Sandro> А согласно Логунову, пространство плоское, и гравитация — это физическое поле. И что характерно, тоже нет расхождений с наблюдаемыми явлениями. А что такое гравитация по Маху, это вообще отдельная история :)
На каждую новую теорию существует принцип Оккама, если теория Логунова не предсказывает новых явлений -то она не новая теория. Если гравитация - это физическое поле - значит есть квант поля, видимо это гравитон. Какой он должен быть по Логунову? Массивный или безмассовый?
Мах - это ещё более интересно. Как его теория описывает эффект Лензе — Тирринга? Я действительно не знаю ;)

Sandro> Причём принцип Маха не противоречит ни СТО, ни РТГ. С ОТО вроде как непонятки выходят, правда.
Да вроде наоборот: СТО противоречит? Если бы кто ещё связал разные типы масс и их коэффициент пропорциональности, а так это просто умозрительные утверждения высказанные Махом.

Sandro> А зачем его квантовать? Может, оно непрерывное? Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле? Их количество конечное, или нет, а? ;)
Квантовать обязательно :D Иначе с квантовой физикой не срастается.
Какие электроны? s, p, d, f? какое твёрдое тело? золото, халькогенид, ЖИГ или графен? ответ для каждого случая свой.

Sandro> КХД в чистом виде феноменологическая теория. Подвести под неё физический базис пока не удалось.
??? Что имеется в виду? Как раз вполне фундаментальная. а вот с расчётами наблюдений есть проблемы.

Sandro> PS: И ещё: наличие колебаний гравитационного поля не означает наличие гравитационных волн. Как ни странно.
Согласен это может быть не совсем волна.
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  59.0.3071.10459.0.3071.104

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro> Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле?

Нормально квантуются.
 51.051.0
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле?
Fakir> Нормально квантуются.

Я как бы в курсе :) Просто у меня создалось впечатление, что smalltownboy как-то нестандартно этот процесс себе представляет.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
RU Sandro #14.09.2017 19:22  @smalltownboy#13.09.2017 22:44
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> А согласно Логунову, пространство плоское, и гравитация — это физическое поле. И что характерно, тоже нет расхождений с наблюдаемыми явлениями. А что такое гравитация по Маху, это вообще отдельная история :)
smalltownboy> На каждую новую теорию существует принцип Оккама, если теория Логунова не предсказывает новых явлений -то она не новая теория. Если гравитация - это физическое поле - значит есть квант поля, видимо это гравитон. Какой он должен быть по Логунову? Массивный или безмассовый?

ЕМНИМС он вообще не рассматривает вопрос квантования поля, ему был интересен вопрос макроскопической модели, в которой требования СТО и наблюдаемые эффекты, вроде как подтверждающие ОТО, выполнялись для плоского пространства.
Вывод: можно и так, причём для наблюдателся эффекты неотличимы от ОТО, пока поле достаточно мало. А где нам взять большое поле? Снарядить экспедицию к ближайшей нейтронной звезде? Боюсь, к тому моменту, когда это станет возможно, мы всё выясним каким-нибудь другим образом :)

smalltownboy> Мах - это ещё более интересно. Как его теория описывает эффект Лензе — Тирринга? Я действительно не знаю ;)

Никак, она же чисто классическая :)
Хотя в ней гравитационное поле на больших масштабах неизбежно ведёт себя как вязкая среда, возможно там и можно чего-нибудь намутить, дающее похожий экспериментальный результат. Даже не задумывался об этом.

Sandro>> Причём принцип Маха не противоречит ни СТО, ни РТГ. С ОТО вроде как непонятки выходят, правда.
smalltownboy> Да вроде наоборот: СТО противоречит?

Где? СТО вообще можно считать ньтоновой теорией, она в принципе ничем не противоречит идее о плоском пространстве.

smalltownboy> Если бы кто ещё связал разные типы масс и их коэффициент пропорциональности, а так это просто умозрительные утверждения высказанные Махом.

Ну вот так вышло, что никто теорию не развивал, ни он сам, ни кто-то ещё. Поэтому и остались только умозрительные соображения.

Sandro> А зачем его квантовать? Может, оно непрерывное? Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле? Их количество конечное, или нет, а? ;)
smalltownboy> Квантовать обязательно :D Иначе с квантовой физикой не срастается.

Это не аргумент, это порочный круг :)

smalltownboy> Какие электроны? s, p, d, f? какое твёрдое тело? золото, халькогенид, ЖИГ или графен? ответ для каждого случая свой.

Какие угодно. Ну вот давай возьмём для примера металлический литий. На каком уровне у него находится 2s электрон? А у соседнего атома? А как же принцип Паули?

Sandro>> КХД в чистом виде феноменологическая теория. Подвести под неё физический базис пока не удалось.
smalltownboy> ??? Что имеется в виду? Как раз вполне фундаментальная. а вот с расчётами наблюдений есть проблемы.

Мы используем термины в разных значениях? Ньютонова теория гравитации, к примеру, фундаментальная, но при этом чисто феноменологическая. Механизма действия гравитации она не разъясняет.
Как работает сильное взаимодействие, тоже неизвестно.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
RU smalltownboy #15.09.2017 17:48  @Sandro#14.09.2017 19:22
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Sandro> ЕМНИМС он вообще не рассматривает вопрос квантования поля, ему был интересен вопрос макроскопической модели, в которой требования СТО и наблюдаемые эффекты, вроде как подтверждающие ОТО, выполнялись для плоского пространства.
Sandro> Вывод: можно и так, причём для наблюдателся эффекты неотличимы от ОТО, пока поле достаточно мало. А где нам взять большое поле? Снарядить экспедицию к ближайшей нейтронной звезде? Боюсь, к тому моменту, когда это станет возможно, мы всё выясним каким-нибудь другим образом :)
Вот достаточно ли мало - это большой вопрос. Тут люди посчитали, что влияние гравитации на замедление времени в центре Земли на 3,5 года за 4е9 лет - много это или мало? Или ускорение хода часов на GPS спутниках отчётливо заметно и требуется корректировать опорные генераторы. Так, что большое поле будет или вблизи Солнца или даже Юпитера. Нужно только рассчитать разницу в предсказаниях. Я не говорю о гравилинзах, "оси зла" и прочих астрофизических явлениях которые можно пытаться проанализировать с позиций новой теории. Главное заинтересовать людей.

Sandro> Хотя в ней гравитационное поле на больших масштабах неизбежно ведёт себя как вязкая среда, возможно там и можно чего-нибудь намутить, дающее похожий экспериментальный результат. Даже не задумывался об этом.
Уже понятно, что классика на больших масштабах и скоростях не работает - есть отдельные любители типа МНД, но я не слыхал об их успехах.

Sandro> Где? СТО вообще можно считать ньтоновой теорией, она в принципе ничем не противоречит идее о плоском пространстве.
Это не Мах заявил, что инерция определяется остальной вселенной? Для СТО в этом нет необходимости. Да можно сказать, что не противоречит -а вообще в нём нет необходимости.


Sandro> Ну вот так вышло, что никто теорию не развивал, ни он сам, ни кто-то ещё. Поэтому и остались только умозрительные соображения.
Так это представляет интерес только как история науки.

Sandro> Какие угодно. Ну вот давай возьмём для примера металлический литий. На каком уровне у него находится 2s электрон? А у соседнего атома? А как же принцип Паули?
На разные орбитали Принцип Паули не распространяется -там всё в порядке.

Sandro> Мы используем термины в разных значениях? Ньютонова теория гравитации, к примеру, фундаментальная, но при этом чисто феноменологическая. Механизма действия гравитации она не разъясняет.
Вообще-то фундаментальная теория - это когда она объясняет механизм действия, как в ОТО где гравитация - просто кривизна.
Sandro> Как работает сильное взаимодействие, тоже неизвестно.

Так КХД вполне описывает механизм сильного взаимодействия. Он в чём-то аналогичен электрослабому с добавлением конфайнмента и асимптотической свободы. Просто цветные взаимодействия сильно усложняют расчёты в отличие от электромагнетизма.
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  61.0.3163.7961.0.3163.79
RU Sandro #30.09.2017 09:30  @smalltownboy#15.09.2017 17:48
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
smalltownboy> Вот достаточно ли мало - это большой вопрос. Тут люди посчитали, что влияние гравитации на замедление времени в центре Земли на 3,5 года за 4е9 лет - много это или мало?

Мало. ОТО и РТГ становятся различимы только при гораздо большем поле. Я сейчас боюсь наврать, но вроде бы по сравнению с земным надо нагнать что-то около шести порядков как минимум. Т.е. поле должно быть больше, чем на поверхности Солнца, где-то в 10000 раз для получения измеримого отклонения. Это очень сильно по памяти, читал давно.

smalltownboy> Или ускорение хода часов на GPS спутниках отчётливо заметно и требуется корректировать опорные генераторы.

РТГ для спутников даёт практически неотличимые величины отклонения. Не поможет.

Sandro>> Где? СТО вообще можно считать ньтоновой теорией, она в принципе ничем не противоречит идее о плоском пространстве.
smalltownboy> Это не Мах заявил, что инерция определяется остальной вселенной?

Он самый.

smalltownboy> Для СТО в этом нет необходимости. Да можно сказать, что не противоречит -а вообще в нём нет необходимости.

Для СТО — нет, она же локальная. Проблемы начинаются, когда мы пытаемся натянуть сову на глобус локальную теорию на глобальное пространство.

Sandro>> Ну вот так вышло, что никто теорию не развивал, ни он сам, ни кто-то ещё. Поэтому и остались только умозрительные соображения.
smalltownboy> Так это представляет интерес только как история науки.

Спорно. Как минимум, знать альтернативное решение задачи всегда полезно — вдруг пригодится?

Sandro>> Какие угодно. Ну вот давай возьмём для примера металлический литий. На каком уровне у него находится 2s электрон? А у соседнего атома? А как же принцип Паули?
smalltownboy> На разные орбитали Принцип Паули не распространяется -там всё в порядке.

В смысле? 2s орбиталь одного атома и 2s орбиталь другого атома — это разные 2s орбитали? А как же поверхность Ферми? :D

Sandro>> Мы используем термины в разных значениях? Ньютонова теория гравитации, к примеру, фундаментальная, но при этом чисто феноменологическая. Механизма действия гравитации она не разъясняет.
smalltownboy> Вообще-то фундаментальная теория - это когда она объясняет механизм действия, как в ОТО где гравитация - просто кривизна.

Нет.
Фундаментальная теория — это теория, в которой всё выводится из нескольких базовых принципов (аксиом, если угодно) без использования всякого рода подгоночных коэффициэнтов и эмпирических формул.
Феноменологическая теория описывает какой-то объект на основании имеющихся данных различного рода эмпирическими формулами.

Квантовая теория зависла где-то посередине, и уже на протяжении более, чем полувека ни туда, и ни сюда.
Отдельные её разделы вообще чисто феноменологические. Ну вот как, например, предсказать период полураспада какого-нибудь изотопа? И где тут поможет КХД?

Sandro>> Как работает сильное взаимодействие, тоже неизвестно.
smalltownboy> Так КХД вполне описывает механизм сильного взаимодействия. Он в чём-то аналогичен электрослабому с добавлением конфайнмента и асимптотической свободы. Просто цветные взаимодействия сильно усложняют расчёты в отличие от электромагнетизма.

Нет, не описывает. Конфайнмент — это костыль, чтобы теория не разваливалась. Насчёт цветных расчётов ... хех, ну для начала, рассчитай, пожалуйста, период полураспада трития из основного состояния? А теперь не атомарного, а ионизированного? А теперь молекулярного?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
LT Bredonosec #01.10.2017 22:24  @smalltownboy#15.09.2017 17:48
+
-
edit
 
smalltownboy> Вот достаточно ли мало - это большой вопрос.
не на наших масштабах :)

>Или ускорение хода часов на GPS спутниках отчётливо заметно и требуется корректировать опорные генераторы.
Атомные часы на кучу порядков менее точны, чем проявился бы данный эффект. Что-то типа 10-9
посмотрел - 10-14
в любом случае, это сильно больше.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU Sandro #02.10.2017 01:28  @Bredonosec#01.10.2017 22:24
+
+3
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
>>Или ускорение хода часов на GPS спутниках отчётливо заметно и требуется корректировать опорные генераторы.
Bredonosec> Атомные часы на кучу порядков менее точны, чем проявился бы данный эффект. Что-то типа 10-9
Bredonosec> посмотрел - 10-14
Bredonosec> в любом случае, это сильно больше.

На самом деле, навигационные спутники таки вносят предкоррекцию в частоту, но это связано не только с меньшей скоростью течения времени на поверхности платы, но и с увеличением энергии фотонов при падении в гравитационный колодец Земли.

Фактическая относительная величина предкомпенсационного сдвига частоты в GPS равна -4,4647 * 10-10 . Примерно одна двухсотая доля герца для его рабочей частоты. Да, в спутниковой навигации важна даже такая малость.

Чуть не забыл указать — это сдвиг частоты для бортового стандарта частоты, выдающего 10,23 МГц. Из которого делением/умножением получаются все остальные нужные частоты.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2017 в 01:37
+
-
edit
 

Android

старожил
★★☆
Balancer> Пока не известно, что такое гравитация.
Главное, найти ответ, а там и до гравитационного генератора недалеко.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU smalltownboy #09.10.2017 17:53  @Sandro#30.09.2017 09:30
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Sandro> Мало. ОТО и РТГ становятся различимы только при гораздо большем поле. Я поле должно быть больше, чем на поверхности Солнца, где-то в 10000 раз для получения измеримого отклонения.
Поверхность Солнца это что? Наблюдать астрономические явления в центрах галактик и пытаться их трактовать с точки зрения обеих теорий - имхо путь к определению, того которая из них точнее описывает Юниверсум.

Sandro> Для СТО — нет, она же локальная. Проблемы начинаются, когда мы пытаемся натянуть сову на глобус локальную теорию на глобальное пространство.
А зачем СТО распространять на глобальное пространство? Она локальная вследствие её применимости и не нуждается в глобализации.

Sandro> В смысле? 2s орбиталь одного атома и 2s орбиталь другого атома — это разные 2s орбитали? А как же поверхность Ферми? :D
А что с ней не так? Напомню, что поверхность Ферми находится в другом пространстве нежели электронные орбитали. И конечно у разных атомов разные орбитали -это очевидно.

Sandro> Фундаментальная теория — это теория, в которой всё выводится из нескольких базовых принципов (аксиом, если угодно) без использования всякого рода подгоночных коэффициэнтов и эмпирических формул.
Тогда получается таких теорий почти что и нет. Даже в ОТО лямбда-член то включали, то исключали... Построить теорию на аксиомах можно, а вот делать расчёты без подгоночных членов пока не получается. Эта мечта астрофизиков пока не сбылась.

Sandro> Феноменологическая теория описывает какой-то объект на основании имеющихся данных различного рода эмпирическими формулами.
Sandro> Квантовая теория зависла где-то посередине, и уже на протяжении более, чем полувека ни туда, и ни сюда.
То есть квантовая теория должна стать более феноменологический, если не получатся фундаментальность? :D Вообще-то как я понимаю кванты это и есть способ фундаментального подхода к описанию различных явлений, иногда даже излишний, т.к. классическая теория может давать такие же результаты, что и квантовая.

Sandro> Отдельные её разделы вообще чисто феноменологические. Ну вот как, например, предсказать период полураспада какого-нибудь изотопа? И где тут поможет КХД?
КХД не достаточно разработана для этого. Сложность расчётов возрастает экспоненциально при переходах от протия к другим изотопам и элементам. К тому же за бета распад отвечает слабое взаимодействие а его ещё никто не смог объединить с сильным.

Sandro> Нет, не описывает. Конфайнмент — это костыль, чтобы теория не разваливалась. Насчёт цветных расчётов ... хех, ну для начала, рассчитай, пожалуйста, период полураспада трития из основного состояния? А теперь не атомарного, а ионизированного? А теперь молекулярного?
Конфайнмент это способ описания того, что кварки невозможно получить в свободном состоянии. Пока лучше способа не придумали, предложи обсудим.
Разве период полураспада трития зависит от того атомарный он или молекулярный? Вообще-то тритий бета распадчик и за его распад ответственно слабое взаимодействие, и КХД тут совершенно не при делах.
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Fakir #09.10.2017 18:10  @smalltownboy#09.10.2017 17:53
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
smalltownboy> Разве период полураспада трития зависит от того атомарный он или молекулярный?

По идее - скорее бы должен зависить. Слабо-слабо, но должен.

smalltownboy> Вообще-то тритий бета распадчик

...вот именно.
 51.051.0
RU smalltownboy #09.10.2017 18:13  @Bredonosec#01.10.2017 22:24
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Bredonosec> Атомные часы на кучу порядков менее точны, чем проявился бы данный эффект. Что-то типа 10-9
Bredonosec> посмотрел - 10-14
Bredonosec> в любом случае, это сильно больше.

Народ пишет, что корректируют, врут?
Для того, чтобы спутниковые часы появлялись наблюдателю на земле на выбранной частоте 10,23 МГц, частота спутниковых часов уменьшается , так что правильная частота:
[1-4.4647 × 10-10] × = 10.23 МГц 10.22999999543MHz.
Эта настройка выполняется на земле до того, как часы выведены на орбиту.
 

In order for the satellite clock to appear to an observer on the geoid to beat at the chosen frequency of 10.23 MHz, the satellite clocks are adjusted lower in frequency so that the proper frequency is:
[1−4.4647×10−10]×10.23MHz=10.22999999543MHz.
This adjustment is accomplished on the ground before the clock is placed in orbit.
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  61.0.3163.10061.0.3163.100
RU smalltownboy #09.10.2017 18:16  @Fakir#09.10.2017 18:10
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Fakir> По идее - скорее бы должен зависить. Слабо-слабо, но должен.
По чьей идее? И насколько слаб эффект? -15 степень или меньше? Кто-нибудь ставил такой эксперимент?
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Fakir #09.10.2017 20:19  @smalltownboy#09.10.2017 18:16
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
smalltownboy> По чьей идее?

По общей. Первоисточник искать муторно.

smalltownboy> И насколько слаб эффект?

Вероятно, менее десятой процента. Но вряд ли менее сотой.

smalltownboy> Кто-нибудь ставил такой эксперимент?

Задолбаешься ставить. Вряд ли это будет скоро.
 51.051.0
RU smalltownboy #09.10.2017 23:09  @Fakir#09.10.2017 20:19
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Fakir> По общей. Первоисточник искать муторно.
А что влияет: магнитное поле электрона или ненулевая вероятность нахождения его в ядре?

Fakir> Вероятно, менее десятой процента. Но вряд ли менее сотой.
от 10-3 до 10-4.... по нынешним временам эффект гигантский и никто не догадался его проверить?

Fakir> Задолбаешься ставить. Вряд ли это будет скоро..

В чём проблема, как схема эксперимента должна выглядеть? Квадрупольный момент электрона 20 лет ищут ;)
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  60.0.3112.7860.0.3112.78
RU Fakir #10.10.2017 16:37  @smalltownboy#09.10.2017 23:09
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
smalltownboy> А что влияет: магнитное поле электрона или ненулевая вероятность нахождения его в ядре?

Плотности электронных облаков. Это ж бета-распад.

smalltownboy> от 10-3 до 10-4.... по нынешним временам эффект гигантский и никто не догадался его проверить?

А ты думаешь, периоды полураспада величиной в годы с такой точностью известны прям вот для всего? Чё-т сомневаюсь.

Fakir>> Задолбаешься ставить. Вряд ли это будет скоро..
smalltownboy> В чём проблема, как схема эксперимента должна выглядеть? Квадрупольный момент электрона 20 лет ищут ;)

Ну сам подумай - как она должна выглядеть, если ты хочешь померить период полураспада атомарного трития? Значит, его и надо держать в атомарном виде, причём для достаточно точного измерения - в течение срока, сравнимого с периодом полураспада. Т.е. годы, ну самый минимум месяцы. Наверное, это не что-то совсем невозможное, но мягко говоря - крайне муторно. Некая ёмкость с очень горячим и разреженным тритием, атомарность будет всё равно неполной, стенки будут влиять, обеспечивай там герметичность, чтоб не утёк, и чтоб его, главное, стенки не съели весь...
 51.051.0
RU smalltownboy #10.10.2017 23:58  @Fakir#10.10.2017 16:37
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный


Fakir> Плотности электронных облаков. Это ж бета-распад.
Ээээ я собственно спрашивал есть ли формула, насколько отличаются влияния s и p электронов?

Fakir> А ты думаешь, периоды полура спада величиной в годы с такой точностью известны прям вот для всего? Чё-т сомневаюсь.

из интернета: тритий имеет период полураспада (12,32 ± 0,02) года - эффект, что ты предсказал на нижней границе, но его возможно зарегистрировать.

Fakir> Ну сам подумай - как она должна выглядеть, если ты хочешь померить период полураспада атомарного трития? Значит, его и надо держать в атомарном виде, причём для достаточно точного измерения - в течение срока, сравнимого с периодом полураспада. Т.е. годы, ну самый минимум месяцы. Наверное, это не что-то совсем невозможное, но мягко говоря - крайне муторно. Некая ёмкость с очень горячим и разреженным тритием, атомарность будет всё равно неполной, стенки будут влиять, обеспечивай там герметичность, чтоб не утёк, и чтоб его, главное, стенки не съели весь...

Вот схема: синтезируем сверхтяжелую воду часть выдерживаем при pH=7, часть подкисляем. В кислой среде значительное количество трития существует в ионизированном виде. Вуаля, измеряем разницу в периоде полураспада - нобель в кармане ;) Но тут требуется хорошая теория, поскольку разрыв по энергиям слабого и электромагнитного взаимодействий значителен (7 порядков что ли?), то всё может сильно усложняться. Есть ли прикидки величины эффекта? Дальше можно работать с разными кристаллами - время увеличивается, но может быть проще технологически.
Пословицы противоречат одна другой. В этом, собственно, и заключается народная мудрость. С.Е.Лец  60.0.3112.7860.0.3112.78
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru