"Как мы видим то, что мы видим"

физиология и "алгоритмика" зрительного восприятия
 
1 2 3
+
-
edit
 

killik

опытный

Balancer> Суть в том, что зрение у нас весьма несовершенно, чем он и мог пользоваться. Не так, так иначе :) В конце концов мы в книге видим не исчерпывающее объяснение автора, а лишь поверхностное мнение одного из персонажей :)

Нормальное у нас зрение, "других писателей у меня для вас нет"(R). Завязано целиком на внутримозговой софт. А вот софт вожможно и кривоват местами, опять же с чем сравнивать. Мы ж по образу и подобию...
 5.05.0
+
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

killik> Спрятать осциллограф можно точно так же, как спрятать след луча.

Вот как раз "точно так же" не выйдет. И в описанном эксперименте, и как подразумевается у Уоттса используется кратковременная слепота в момент "обновления кадра", который синхронизирован с саккадами. Лишь в эти моменты человек не видит осциллографа. Но конкретно только этим способом длительную невидимость произвольного предмета не обеспечить. Тогда уж сразу без лишних изысков во внутримозговые процессы вторгаться. В принципе возможно, но это уже другое. Нарушить распознавание форм, галлюцинацию навязать.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  6.0.26.0.2
Это сообщение редактировалось 15.09.2011 в 16:47

Mishka

модератор
★★☆
Anika> Она не упала, она резко повысилась, с новыми-то средствами!

Упала. Бо важность приборов возрасла.

Anika> Расскажи это Де Сенту, или Байдукову, ладно?
Зачем? Вон дядя Лёня рассказывал. Да и другие лётчики на ИБАшном форуме.
 6.06.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Balancer> Фактически сетчатку можно считать филиальчиком головного мозга…

Имхо фактически так и считается.

Пс чего то я свой флаг не вижу.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Balancer>> Фактически сетчатку можно считать филиальчиком головного мозга…
Kuznets> Имхо фактически так и считается.

И любой нейрохирург :doctor: тебе скажет: "Сетчатка глаза - часть мозга доступная визуальному неинвазивному осмотру" :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★
Wyvern-2> И любой нейрохирург :doctor: тебе скажет: "Сетчатка глаза - часть мозга доступная визуальному неинвазивному осмотру" :)
Доступная, ещё как. А офтальмолог :doctor: добавит: "двумя-тремя разными способами" ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
LT Bredonosec #27.09.2011 23:27  @killik#13.09.2011 17:31
+
+1
-
edit
 
killik> Ну кажется ему, и что? Управляемость аппаратом не теряет, а что еще надо?
CFIT - одна из наиболее частых причин катастроф...
а оно в немалой части - от иллюзий..

killik> P.S. Вот как раз ощущение "лечу вниз ногами, значит все нормально, а приборы врут" больше народу угробило. Вестибулярку пилоту нужно выжигать каленым железом.
не надо выжигать. Приборы имеют задержку. Особенно статика. Если вообще только по приборам лететь - полетишь как говно в проруби. А если короткопериодические возмущения компенсировать от вестибулярки, а долгопериодические - по приборам - норма.
Пример - чувствуешь под жопу пинок - дай от себя. Чувствуешь, жопа проваливается - возьми на себя. Если запоздаешь, ожидая сдвижения стрелок - начнется движение с траектории, придется возвращать ВС, начнешь раскачку... Если сразу от поджопника среагируешь - просто в какой-то момент ВС будучи на траектории, встанет раком, но потом выправится, и возвращать не придется :)



возвращась к зрению и вычислению :)

94НН03 С006Щ3НN3 П0К4ЗЫ8437, К4КN3 У9N8N73ЛЬНЫ3 83ЩN М0Ж37 93Л47Ь Н4Ш Р4ЗУМ! 8П3Ч47ЛЯЮЩN3 83ЩN! СН4Ч4Л4 Э70 6ЫЛ0 7РУ9Н0, Н0 С3ЙЧ4С Н4 Э70Й С7Р0К3 84Ш Р4ЗУМ ЧN7437 Э70 4870М47NЧ3СКN, Н3 З49УМЫ84ЯСЬ 06 Э70М. Г0Р9NСЬ. ЛNШЬ 0ПР393Л3ННЫ3 ЛЮ9N М0ГУ7 ПР0ЧN747Ь Э70.
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

unkAlien> , что любой отвес или вестибюлярный аппарат, т.е. непригоден.
А чем отвес не угодил? Если отвес использовать ака маятник он много чего покажет. Вестиб аппарат, кстати тоже можно нестандартно использовать. Но это надо знать как именно он работает, причем учитывая особенности конкретного человека.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Тут всё не так однозначно, учитывая, что глаз человека [практически] не видит абсолютно неподвижные [относительно сетчатки] объекты.
Вот ужо не знаю как, но я вижу дефекты стекловидного тела в глазу. Есть в каждом глазу по "червячку", я у окулиста спрашивал про них, он сказал что это при прохождении через родовые пути образуется. Стекловидное тело, ПМСМ неподвижно относительно сетчатки.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Anika

координатор
★★
Balancer>> Тут всё не так однозначно, учитывая, что глаз человека [практически] не видит абсолютно неподвижные [относительно сетчатки] объекты.
Когда-то считалось, что человек не может развести оси глаз в разные стороны ;)
Jerard> Вот ужо не знаю как, но я вижу дефекты стекловидного тела в глазу.
Да это не дефекты, просто индивидуальные особенности. Вроде отпечатка пальца.
Jerard> Стекловидное тело, ПМСМ неподвижно относительно сетчатки.
Ограниченно-подвижно. Раз видишь "червячков" - видишь и их смещения при резком переводе взгляда ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
LT Bredonosec #23.10.2011 03:53
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★

Книги

Как вышло так, что наши глаза смотрят вперед, и почему у нас нет глаз на затылке? Каким образом зрение нас обманывает? Почему человек видит мир в цвете? Как родилась письменность, почему буквы именно такие, и при чем здесь естественный отбор? Неожиданные ответы на эти и другие вопросы дает американский ученый-когнитивист Марк Чангизи. Глава 1. Цветовая телепатия Эволюционный биолог, стремящийся постичь основные принципы, лежащие в основе того, как мы думаем, чувствуем и видим. Эволюционный биолог, стремящийся постичь основные принципы, лежащие в основе того, как мы думаем, чувствуем и видим. // elementy.ru
 

«Революция в зрении». Глава из книги

Что, как и почему мы видим на самом деле Как вышло так, что наши глаза смотрят вперед, и почему у нас нет глаз на затылке? Каким образом зрение нас обманывает? Почему человек видит мир в цвете? Как родилась письменность, почему буквы именно такие, и при чем здесь естественный отбор? Как вышло так, что наши глаза смотрят вперед, и почему у нас нет глаз на затылке? Каким образом зрение нас обманывает? Почему человек видит мир в цвете? Как родилась письменность, почему буквы именно такие, и при чем здесь естественный отбор? // Дальше — elementy.ru
 
 3.6.33.6.3
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru