[image]

Фотофлуд

 
1 10 11 12 13 14 24

ahs

старожил
★★★★
russo> Тридцать долларов. От поломки, не вызванной пользователем (т.е. если залил водой или расквасил о пол — пролетаешь).

А, ну т.е. просто +30 долларов к реальной цене, иначе пришлось бы опукать цену до безгарантийного б/у.

russo> Слюшай, соврал, не было налогов. За доставку чуть взяли.

Это хорошо :)

ahs>> а почему вы так любите указывать нетто-цену, у вас можно вернуть налоги с продаж и прочие похожие?
russo> Разверни, не вполне понял вопрос.

Ну я часто встречаю от американцев ценники и доходы именно "без налогов". С доходами все понятно - что-то попадает под вычет и итоговая сумма меняется индивидуально. Аналогично с такими покупками, как авто и дома - есть специальные налоги, которые попадают также под вычеты или колеблются от штата к штату. Но вот розничная мелочь - почему нужно называть цену без налога? Ведь налог с продажи и подобные не попадают под вычеты. Или попадают? Опять же, если они колеблются от штата к штату, то в любом случае он входит в финальную розничную цену для всех. Или нет?
   32.0.1700.10732.0.1700.107

stas27

эксперт
★★☆
...
russo>> Разверни, не вполне понял вопрос.
ahs> Ну я часто встречаю от американцев ценники и доходы именно "без налогов". ... Но вот розничная мелочь - почему нужно называть цену без налога?
Так сложилось :)

ahs> Ведь налог с продажи и подобные не попадают под вычеты. Или попадают?
В некоторых случаях могут подпасть. Но совсем в некоторых.

ahs> Опять же, если они колеблются от штата к штату, то в любом случае он входит в финальную розничную цену для всех. Или нет?
Нет, не всегда. Если ты берёшь через Интернет в другом штате, налоги того другого штата с тебя не берут (а федерального налога на продажи нет). Теоретически ты обязан (по крайней мере в Калифорнии) при подаче налоговой декларации указать сколько и чего ты закупил за пределами своего штата и уплатить налог "за использование" (так называется), но я не встречал людей, которые это делали.
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
stas27> Всё равно он стоит в 2.5 раза дороже

Мда, у вас б/у стоит столько же, сколько у нас новый, какой-то косяк
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
stas27> Теоретически ты обязан (по крайней мере в Калифорнии) при подаче налоговой декларации указать сколько и чего ты закупил за пределами своего штата и уплатить налог "за использование" (так называется), но я не встречал людей, которые это делали.

Вот же мексиканские негодяи живут в Калифорнии. У нас проще - один НДС для всей страны.

Кстати, что про KEH скажешь, стоит связываться?
   32.0.1700.10732.0.1700.107

stas27

эксперт
★★☆
...
ahs> Вот же мексиканские негодяи живут в Калифорнии. У нас проще - один НДС для всей страны.
В Калифорнии в каждом графстве (районе по-нашему) свой налог на продажу и графство может менять его по своему усмотрению :facepalm:

ahs> Кстати, что про KEH скажешь, стоит связываться?
По моему опыту - ДА, если готов платить за честность и действительно хорошее состояние б/у техники. Лучшая история - купил я там вспышку СБ-80Дх (по дури, как потом выяснилось, но это другая история :F). Очень задёшево, ибо она была обозначена как "Ugly". Когда она пришла, выяснилось, что уродлива она потому, что на ней еле видно нацарапано TTL.

На е-бэе можно отловить заметно дешевле, но надо ловить.

З.Ы. Опыт мой касается только времени, когда я жил в Штатах, как у них с международными пересылками я не знаю (и цены на перевозку в Канаду меня всё ещё пугают)...
   32.0.1700.10732.0.1700.107
US Gin_Tonic #10.02.2014 09:21  @Валентин_НН#05.02.2014 08:59
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Валентин_НН> я правильно понимаю, что это относится к фото?
Нет :) Это телепромтер - высвечивает текст выступления. Здесь он заснят с бликом, а так они практически незаметны для публики - просто стеклянные пластины.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Валентин_НН #11.02.2014 09:08  @Gin_Tonic#10.02.2014 09:21
+
-
edit
 

Валентин_НН

литератор
★★☆
Gin_Tonic> Нет :) Это телепромтер - высвечивает текст выступления.
Была у меня такая версия. но отказался я от неё, ибо там были фотки с немного других ракурсов.
Вот только не могу вспомнить, откуда я это фото выдернул.

пс. а, вот, нашёл. вот отсюда

Сессия МОК в Сочи: После Олимпиады ничего не пропадет

Сессия МОК в Сочи: После Олимпиады ничего не пропадет. на Elknews.ru. // elknews.ru
 


   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
Floyd> Хроматит?

Кстати, хроматит, но через раз и не по всему кадру, даже как-то странно :D
Прикреплённые файлы:
DSC00613.JPG (скачать) [4912x3264, 3 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
но стоит чуть поджать - и сразу уходят и ХА и софт
Прикреплённые файлы:
DSC00614.JPG (скачать) [4912x3264, 3 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
Софт не всегда вреден. Джпег везде камерный.
Прикреплённые файлы:
DSC00606.JPG (скачать) [4912x3264, 3,3 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
Собс-но, прямое сравнение на 1.4
Прикреплённые файлы:
DSC00581.JPG (скачать) [4912x3264, 4,6 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
ahs> Собс-но, прямое сравнение на 1.4

и на 5.6
звиняюсь за поворот :D и за сторонний хостинг - файл тупо на полмегабайта больше



4912x3264(5.34 MB)
хостинг изображений
   32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 11.02.2014 в 22:12

Floyd

аксакал

Да нормально. Все познается в сравнении, особенно с учетом цены.
Я к примеру периодически использую Гелиос-44-2. Просто потому что у меня нет светосильного полтинника и потому при затрате в 0 рублей даже 4 т.р. на никоновский 1.8D тратить нет желания. Результат то меня устраивает, даже не смотря на неудобство использования.
   32.0.1700.10732.0.1700.107

Floyd

аксакал

Floyd> Результат то меня устраивает, даже не смотря на неудобство использования.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
Это сообщение редактировалось 24.05.2014 в 18:29

stas27

эксперт
★★☆
Floyd>> Хроматит?
ahs> Кстати, хроматит, но через раз и не по всему кадру, даже как-то странно :D

Это в наше время называют purple fringing. Некоторые относят его к хроматическим аберрациям, некоторые нет. По моему личному опыту его размер сильно зависит от конкретного сочетания объектива и матрицы (один и тот же объектив может давать разную степень этого самого PF на разных матрицах).

Лечится закрыванием дырки на объективе и/или уменьшением выдержки (чтобы яркие пятна не так сильно пересвечивались).
   32.0.1700.10732.0.1700.107

Floyd

аксакал

stas27> Лечится закрыванием дырки на объективе и/или уменьшением выдержки (чтобы яркие пятна не так сильно пересвечивались).

Т.е. если лечится зажатием диафрагмы то это не ХА ?
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
stas27> Это в наше время называют purple fringing. Некоторые относят его к хроматическим аберрациям, некоторые нет.

О, спасибо, а то сильно удивился результату после некоторых кадров

stas27> Лечится закрыванием дырки на объективе и/или уменьшением выдержки (чтобы яркие пятна не так сильно пересвечивались).

Хм, а как быть с таким? Хроматит ведь не точка, а фон

Снимок чисто тестовый
Прикреплённые файлы:
DSC00555.JPG (скачать) [4912x3264, 2,1 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Лечится закрыванием дырки на объективе и/или уменьшением выдержки (чтобы яркие пятна не так сильно пересвечивались).
Floyd> Т.е. если лечится зажатием диафрагмы то это не ХА ?

Да нет, я имел в виду то, что это явление ведёт себя по-другому несколько, чем другие аберрации.

Я так понимаю, что axial (longitudinal), and transverse (lateral) аберрации ((с) любимая Педивикия) есть свойства самого объектива, и их проявление мало (или совсем не) зависит от того, какой сенсор стоит за объективом. Ну как нам говорит такая картинка:

Степень же проявления пурпурной хрени (purple fringing) для одного и того же объектива меняется в зависимости от того, какой сенсор стоит в камере. Как можно почитать в той же Вике (и на куче форумов) вариабельность видят в основном в микролинзах и в том, насколько сенсор устойчив к blooming. По личному опыту, я их видел куда больше на Д50, у которого этот самый блуминг был большой проблемой. На Д300 и J1 их стало меньше. Намного меньше. С той же оптикой, и этот эффект от рав конвертора не зависит ("аксиальный и "трансверсивный" типы ХА хорошо лечатся для родных объективов родными конверторами, так что можно было бы сказать, что подкрутили конверторы для Д300 и J1).

Да, и, кстати, оба "классическиХ" вида ХА почти не зависят от выдержки, а PF уменьшается при уменьшении выдержки...
   32.0.1700.10732.0.1700.107

ahs

старожил
★★★★
Floyd> Да нормально. Все познается в сравнении, особенно с учетом цены.

Это да :)

Вот для чего покупался, кстати. Не ходок я по барам, но ингода так хочется поснимать цветные пятнышки :D
Прикреплённые файлы:
DSC00604.JPG (скачать) [4912x3264, 4,1 МБ]
 
 
   32.0.1700.10732.0.1700.107

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27>> Лечится закрыванием дырки на объективе и/или уменьшением выдержки (чтобы яркие пятна не так сильно пересвечивались).
ahs> Хм, а как быть с таким? Хроматит ведь не точка, а фон

Я тут подписал, как я вижу (ТМ):

Пурпурная хрень - тот самый фринджинг во всей красе. И так он и проявляется - по всей длине переходов очень_светлое-тёмное. Но и ХА, как мне кажется, там тоже есть (синим выделено).

А лечится уменьшением выдержки и последующим вытягиванием картинки в конвертере. Или закрытием диафрагмы. Или ручками с помощью Desaturation :F .
   32.0.1700.10732.0.1700.107

Floyd

аксакал

stas27> Да нет, я имел в виду то, что это явление ведёт себя по-другому несколько, чем другие аберрации.
stas27> По личному опыту, я их видел куда больше на Д50

Спасибо за разъяснения, я честно говоря поленился вики на английском прочитать :)
   
US Сергей-4030 #14.02.2014 21:40  @ahs#07.02.2014 14:59
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★

ahs> Ай, там ничего особенного не будет по сравнению с д40, а иногда мануал просто вводит в

Там не "будет", там "есть". Контролы у D7000 не в пример лучше, чем у D40. И контроллер вспышек совершенно не лишний.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
US Сергей-4030 #14.02.2014 21:42  @russo#07.02.2014 10:51
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★

russo> NIKKOR 35mm f/1.8G впридачу.

Я вот как-то так и не смог полюбить 35mm. "Не понимаю я этого" (С).
   32.0.1700.10732.0.1700.107
US Сергей-4030 #14.02.2014 21:50  @russo#07.02.2014 13:35
+
+4
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★

russo> [с подозрением] энто ты намекаешь на то что с этой моделью что-то не так, или на то что я скряга? :D

Завидует просто, понятно. Мы с тобой теперь с D7000, щас завалим всех шедеврами. А он против нас со своим D300 - куда?! Какой шедевр можно снять на этот антиквариат?

Я, кстати, предлагаю зарезервировать Лувр для наших с тобой биеннале. Седня напишу им. Кстати, как правильно писать - "вам Афигительна павезло, лохи" или "вам Офигительно павезло, лохи"?

UPDATE: А, это не Стас написал, это ahc. Все равно, у него вообще сонька. На соньку, ясно, шедевр не снять, только порнографию какую-нибудь.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
US russo #14.02.2014 23:05  @Сергей-4030#14.02.2014 21:42
+
+2
-
edit
 
Сергей-4030> Я вот как-то так и не смог полюбить 35mm. "Не понимаю я этого" (С).

После 18-200 и впрямь сложно как-то — и зумом не откадрировать, и f1.8 не прощает ошибок в фокусировке так как это делал 3.5. Но все же попытаюсь перестать бояться и полюбить бомбу 35мм.

Сергей-4030> UPDATE: А, это не Стас написал, это ahc. Все равно, у него вообще сонька. На соньку, ясно, шедевр не снять, только порнографию какую-нибудь.

Ну это-то понятно. У меня кнопок небось в два раза больше чем у него, и как минимум три из них — "шыдевр".
   32.0.1700.10732.0.1700.107
1 10 11 12 13 14 24

в начало страницы | новое
 
1965: Первый выход человека в открытый космос (54 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru