У нас есть процессоры?

 
1 5 6 7 8 9 13

101

аксакал

KuLakoff> "Вега" (НИЦЭВТ) такие процы не делает! Об "распиле" лучше знает Навальный с "болотными хомячками"

Так понятно, что не делает и не будет делать, если заказа не будет.
Единственной конторой, которая в стране выполняет работы полного цикла по разработке ЭВМ это МЦСТ. В том числе с предоставлением средств разработки (компилятор, профилировщик и т.п.).
Именно от них нужно и можно начинать плясать по импортозамещению необходимой комплектухи.
Если мы говорим про высокопроизводительные вычисления, то нужно делать замену высокоскоростного интерконнекта типа Infiniband от Меланокса. И НИЦЭВТ имеет тут наработки по интерконнекту. Им и карты в руки.

Теперь внимательно читаем новость от коммерсанта:

ОПК планирует создавать на основе Baikal коммутаторы, маршрутизаторы, вычислительную технику, сказал представитель корпорации
 


Коммутаторы и маршрутизаторы. Т.е. речь идет об а-ля сигнальных и прочих простеньких вычислительях для решения простых специализированынх задач.
Лепить горбатого на базе ARM и делать рабочую станцию занятие интересное, но для чего, если МЦСТ уже по заказу производит и поставляет серийные рабочие станции в бытовом исполнении (а также в стоечном исполнении) на своем линуксе с офисными приложениями по линуксом и поддержкой OpenGL?
Уже есть камни на 4 ядра, а в этом году должны быть получены инженерные образцы на 8 ядер и большую тактовую частоту.
С уважением  1414
Это сообщение редактировалось 20.06.2014 в 17:55

KuLakoff

опытный

101> Теперь внимательно читаем новость от коммерсанта:
101> Коммутаторы и маршрутизаторы. Т.е. речь идет об а-ля сигнальных и прочих простеньких вычислительях для решения простых специализированынх задач.
101> Лепить горбатого на базе ARM и делать рабочую станцию занятие интересное, но для чего, если МЦСТ уже по заказу производит и поставляет серийные рабочие станции в бытовом исполнении (а также в стоечном исполнении) на своем линуксе с офисными приложениями по линуксом и поддержкой OpenGL?
101> Уже есть камни на 4 ядра, а в этом году должны быть получены инженерные образцы на 8 ядер и большую тактовую частоту.

"озадачился" и пошёл подумать
что-то в твоих словах не так!
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  35.0.1916.15335.0.1916.153
EU Татарин #20.06.2014 17:46  @101#20.06.2014 14:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
KuLakoff>> а что скажете об ""Байкале", а?
101> Это не процессор общего назначения, как Эльбрус. И, судя по всему, речь идет о создании вспомогательных устройств на его основе.
Это именно процессор общего назначения. Прям как Эльбрус, да.
А что такое "вспомогательные устройства"?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  35.0.1916.15335.0.1916.153
RU 101 #20.06.2014 17:51  @Татарин#20.06.2014 17:46
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> А что такое "вспомогательные устройства"?

Сетевой контроллер, хаб, свитч, промышленые контроллеры и прочие девайсы спецназначения.
С уважением  1414
RU 101 #20.06.2014 17:53  @Татарин#20.06.2014 17:46
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Это именно процессор общего назначения. Прям как Эльбрус, да.


Если это не попил от Т-Платформ, то в первую очередь сие чудо пойдет не в качестве процессора общего назначения. Это уже будет вторичным применением, постольку поскольку.
Если же это процессор общего назначения, то ой.
С уважением  1414
EU Татарин #20.06.2014 18:01  @101#20.06.2014 17:51
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> А что такое "вспомогательные устройства"?
101> Сетевой контроллер, хаб, свитч, промышленые контроллеры и прочие девайсы спецназначения.
Нет такого термина. И нет нужды в процессоре в хабе (если таковые ещё остались).
Пихать свитч и промконтроллер в одну кучу вообще странно, тем паче, что промконтроллер в смысле потребностей к ЦПУ ничем от "основных устройств" :) в виде ПК, ноутов и прочих смартфонов не отличается.

Эльбрус куда ближе к задачам ЦОС и "спецвычислителям" под числомольные задачи, чем АРМовский Cortex-57.
АРМы именно что делают "процессоры общего назначения". Про "Эльбрус" такое можно сказать только с известными оговорками (собссно, с Никитой спорили, о том, насколько сильно надо оговаривать). Но как ни оговаривай, на коде офисных задач (или, скажем, типичных нынешних серверных) архитектура ARMа выгоднее и быстрее.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  35.0.1916.15335.0.1916.153
EU Татарин #20.06.2014 18:04  @101#20.06.2014 17:53
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Это именно процессор общего назначения. Прям как Эльбрус, да.
101> Если это не попил от Т-Платформ, то в первую очередь сие чудо пойдет не в качестве процессора общего назначения.
Я никак не понимаю, что ты под этим подразумеваешь. Это если в персоналку пихается - то общего назначения, а если в какой-нить LGA1150 не лезет, то - не общего? или как?
Мы характеризуем процессор или свои пожелания, куда его пихать будем?

101> Это уже будет вторичным применением, постольку поскольку.
Вторичным относительно чего? Что такое "первичное применение"?

101> Если же это процессор общего назначения, то ой.
Ну, тогда и давно во всём мире уже "ой". :) И давно. :)

...не то, чтоб выпуском своего чипа на чудом ядре (и чужой фабрике) можно было б сильно гордиться.
Но, КМК, ход это чрезвычайно логичный и для тех же Т-Платформ очень ожидаемый. После того, как им уже перекрывали кислород, им нужен "свой" процессор. ARM - отличная архитектура, которую можно использовать в своих вполне конкурентоспособных продуктах уже сейчас (чего об том же Эльбрусе никак сейчас не скажешь). Имея готовое отличное ядро, можно сосредоточиться на своей переферии к нему.
И, кроме всего прочего, выпуск ARM-серверов и вычислителей - это круто, модно, молодёжно. :) В тренде, короче. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 20.06.2014 в 18:13
RU 101 #20.06.2014 18:12  @Татарин#20.06.2014 18:01
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Нет такого термина. И нет нужды в процессоре в хабе (если таковые ещё остались).

По сути замечание не ко мне. Читай новость в Коммерсанте - маршрутизаторы, коммутаторы...
С уважением  1414
RU 101 #20.06.2014 18:14  @Татарин#20.06.2014 18:01
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Но как ни оговаривай, на коде офисных задач (или, скажем, типичных нынешних серверных) архитектура ARMа выгоднее и быстрее.

Офисным задачам рекордная производительность не требуется. И там и ARM и Интел и Эльбрус будут прекрасно работать. Там главное, чтобы софт был.
С уважением  1414
EU Татарин #20.06.2014 18:14  @101#20.06.2014 18:12
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Нет такого термина. И нет нужды в процессоре в хабе (если таковые ещё остались).
101> По сути замечание не ко мне. Читай новость в Коммерсанте - маршрутизаторы, коммутаторы...
?
Как бы разница между хабом и маршрутизатором - примерно как между вертолётом и аэростатом. Хотя сходство в чём-то тоже есть, да. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  35.0.1916.15335.0.1916.153
RU 101 #20.06.2014 18:15  @Татарин#20.06.2014 18:14
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Как бы разница между хабом и маршрутизатором - примерно как между вертолётом и аэростатом. Хотя сходство в чём-то тоже есть, да. :)

:)
С уважением  1414
EU Татарин #20.06.2014 18:15  @101#20.06.2014 18:14
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
101> Офисным задачам рекордная производительность не требуется. И там и ARM и Интел и Эльбрус будут прекрасно работать. Там главное, чтобы софт был.
Большой С++ -проект когда-нить компилировали? :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  35.0.1916.15335.0.1916.153
RU 101 #20.06.2014 18:17  @Татарин#20.06.2014 18:15
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Большой С++ -проект когда-нить компилировали? :)

Только этим и страдаем - под винду и линукс.
С уважением  1414
RU yacc #20.06.2014 18:43  @Татарин#20.06.2014 18:15
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

Татарин> Большой С++ -проект когда-нить компилировали? :)
Есть IncrediBuild :D
 
EE Татарин #20.06.2014 19:28  @yacc#20.06.2014 18:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Большой С++ -проект когда-нить компилировали? :)
yacc> Есть IncrediBuild :D
Потребность в raw power он, вообще говоря, не снижает. :) Всё равно, код должен быть перемолот. Столько-то квинтиллионов операций должно быть выполнено. И они в этой вполне офисной задаче пакостные, взаимозависимые, трудно распараллеливаемые.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  1414
RU yacc #20.06.2014 19:32  @Татарин#20.06.2014 19:28
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

Татарин> Всё равно, код должен быть перемолот. Столько-то квинтиллионов операций должно быть выполнено.
И грид это распределяет снижая требования к производительности одного узла.
 
RU 101 #20.06.2014 19:40  @Татарин#20.06.2014 19:28
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Потребность в raw power он, вообще говоря, не снижает. :) Всё равно, код должен быть перемолот. Столько-то квинтиллионов операций должно быть выполнено. И они в этой вполне офисной задаче пакостные, взаимозависимые, трудно распараллеливаемые.

Что-то я смысл не понял. Если у тебя плохо код параллелится, то хоть на чем его гоняй и будет задница - что Интел, что Эльбрус.
С уважением  1414

Santey

опытный

Nikita> С 4-мя ядрами-то да на 800МГц ? Ню-ню...

Прежде чем "нюнюкать" в своей фирменной манере (годы идут, форумчане стареют, но ничего не меняется :)), Никите стоило бы поинтересоваться причинами относительно невысокой ТЧ. Дело здесь не столько в устаревшем техпроцессе, сколько в том, что текущая реализация "Эльбрусов" основана на стандартных библиотеках VHDL, поэтому ни о какой оптимизации схемотехники говорить не приходится. Для того, чотбы ТЧ выросла в разы, требуется оптимизация на уровне дискретных элементов (или full custom design), как это имеет место в интеловских процах (ув. Татарин и другие спецы поправят, если я не прав). Но работа эта дорогостоящая, требуются десятки миллионов баксов. Дело только за финансированием (и желанием его обеспечить).
Родимому государству не в мундиаль бы "ярды" вбухивать, а поддержать такие вот передовые разработки. И такую профессиональную команду. Ведь МЦСТ-совцы, успешно воплотив в железе уже несколько "Эльбрусов", тем самым доказали, что они настоящие спецы и работать умеют. И так куча времени потеряна впустую. Ведь о Е2К Бабаян говорил еще в далеком 1999 году. Тогда имело место тотальное улюлюканье в его адрес. А теперь, когда "Эльбрусы" воплощены в "железо", оказывается, что он говорил чистую правду.

Вот страница с МЦСТ-шного сайта, на которой приведены сравнительные тесты производительности:

Краткое описание архитектуры Эльбрус

Работы над архитектурой «Эльбрус» начались в 1986 г. в коллективе Института точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) им. С.А. Лебедева, в котором до этого были созданы советские высокопроизводительные комплексы «Эльбрус-1» и «Эльбрус-2». Разработка вычислительного комплекса «Эльбрус-3», которая велась под руководством Б.А. Бабаяна, была завершена в 1991 г. В этом вычислительном комплексе впервые были воплощены в жизнь идеи явного управления параллелизмом операций с помощью компилятора. Начавшиеся с 1992 г. // Дальше — www.mcst.ru
 

Операции с плавающей запятой:


Целочисленные:


Как видим, используются стандартные спековские тесты. Чтобы не было разговоров, что, мол, "Эльбрусы" показывают высокие результаты только на узкоспециальных задачах и с использованием DSP.
На тестах производительности с плавающей запятой 500Мгц "Эльбрус" буквально рвет гигагерцовый Pentium-M! На целочиленных операциях такого превосходства, конечно, нет, но в пересчете на тактовую частоту "Эльбрус" все одно в среднем опережает Pentium.

Если дело обстоит действительно так, без подводных камней и неких непреодолимых препятствий, то это означает, что Россия обладает в потенциале процом мирового уровня. Как грится, слава советской науке. Жаль только, что подобные вещи государству практически не интересны, там газ да трубопроводы в чести. Плюс "имиджевые" проекты стоимостью в десятки ярдов баксов.
Хотя, по-хорошему, оно должно холить и лелеять такие разработки, которые без преувеличения являются национальным достоянием.
 30.030.0
EE Татарин #21.06.2014 00:13  @101#20.06.2014 19:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
101> Что-то я смысл не понял. Если у тебя плохо код параллелится, то хоть на чем его гоняй и будет задница - что Интел, что Эльбрус.
Код компиляторов плохо поддаётся оптимизации под VLIW: много условных переходов, нечем забить ИУ.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  1414
EE Татарин #21.06.2014 00:17  @Santey#20.06.2014 20:28
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Nikita>> С 4-мя ядрами-то да на 800МГц ? Ню-ню...
Santey> Прежде чем "нюнюкать" в своей фирменной манере (годы идут, форумчане стареют, но ничего не меняется :)), Никите стоило бы поинтересоваться причинами относительно невысокой ТЧ. Дело здесь не столько в устаревшем техпроцессе,
В первую очередь в техпроцессе. Выигрыш на кастомных библиотеках это десятки процентов, выигрыш на разнице техпроцессов - сотни и тысячи.

По этой же причине сравнивать с Пентиумом-М, мягко говоря, не совсем правильно - тот вообще древний, и было б странно, если б с такой форой (+фора по времени) Эльбрус не был бы впереди.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  1414
CA Unix #21.06.2014 01:50  @Татарин#21.06.2014 00:13
+
-
edit
 

Unix

втянувшийся

Татарин> Код компиляторов плохо поддаётся оптимизации под VLIW: много условных переходов, нечем забить ИУ.

Дык! Отчего утонул Итаник? А не осилили Ынтелы. Посмотрим смогут ли наши.

А вот Байкал (арм) - это другое дело. И софт уже есть, и есть его много. Так что "верной дорогой" если конечно не попил :)
 30.030.0
RU yacc #21.06.2014 02:02  @Татарин#21.06.2014 00:13
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

Татарин> Код компиляторов плохо поддаётся оптимизации под VLIW
Саша тебе говорит другое. В нескольких словах - компиляция кода распараллеливается - целевые cpp распределяются по машинам. И если архитектура такая, что особо параллелить нечего - то компиляция будет тормозить.
 35.0.1916.15335.0.1916.153
RU Santey #21.06.2014 09:23  @Татарин#21.06.2014 00:17
+
-
edit
 

Santey

опытный

Татарин> В первую очередь в техпроцессе. Выигрыш на кастомных библиотеках это десятки процентов, выигрыш на разнице техпроцессов - сотни и тысячи.

Похоже, ты что то путаешь. Вот, советую ознакомиться: CPU clock speed progress Здесь приведены наглядные таблицы, из которых хорошо видно, как менялась ТЧ по мере совершенствования техпроцесса. Обратимся, к примеру, к таблице "P6 microarchitecture". При переходе со 180нм на 130нм, ТЧ выросла с 1.1ГГц до 1.4. Далее [при том же техпроцессе] ТЧ выросла до 1.7ГГц. Потом при переходе с 130нм на 90нм, произошел прирост ТЧ до 2.26ГГц.
Порядка сотни процентов (но никак не сотЕН и тысЯЧ) были вплоть до 180нм, далее уже только десятки процентов. После 180нм "вылизывание" самого ядра при том же техпроцессе дает прирост ТЧ даже больший, чем совершенствование техпроцесса.
Опять же, наличие 2-гигагерцового Pentium-M с ТП 90нм (в сравнении с 500МГц Эльбрусом на том же уровне ТП) ясно свидетельствует о том, что в настоящее время ТП вносит отнюдь не решающий вклад в рост ТЧ.

Татарин> По этой же причине сравнивать с Пентиумом-М, мягко говоря, не совсем правильно - тот вообще древний, и было б странно, если б с такой форой (+фора по времени) Эльбрус не был бы впереди.

Снова ты не прав. Признаться, удивлен, что ты не в курсе насчет того, что Intel Pentium-M и Intel Core - это одна и та же архитектура. Приглядись, опять же, к упомянутой таблице: все перечисленные там процы (в т.ч Pentium-M и Core) основаны на архитектуре P6. Производительность Pentium-M на уровне Core Solo. Хотя бы по той причине, что это разные бренды для одного и отго же ядра:
The brand name for Yonah became Core instead of Pentium M. The Intel Core Duo was a dual-core processor, with a single-core variant called Core Solo.
 

Processors - Pentium M to Core 2

Processor Architectures Intel Core 2 // www.qdpma.com
 

Поэтому никакая он не древность в плане архитектуры. Совсем наоборот: основан одной из лучших на данный момент архитектур для x86.

Что касается влияния full-custom на производительность, то есть такая цитата:

"Микропроцессоры массового производства проектируются и производятся по технологии Full Custom Design, требующей многократно больших затрат на начальных этапах разработки и производства, но при этом они имеют в несколько раз большую производительность по сравнению с ASIC-аналогами."

Новые рубежи ЗАО "МЦСТ" | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Опубликовано в выпуске № 24 (91) за 6 июля 2005 года Государственник в непростые времена США разжигают 3-ю мировую? Судьба Донбасса решится этим летом Так ли уж много 20 триллионов рублей? Победа или геноцид Новоорлеанский джаз в развалинах Мосула Анализ действий  украинского пилота в Луганске Наметившийся перелом в Донбассе Карельский  удар «сталинской кувалды» Член Общественного совета при Министерстве обороны России   Газета зарегистрирована в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. // Дальше — vpk-news.ru
 
 30.030.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2014 в 09:54

Santey

опытный

Весьма познавательная презентация "Эльбрусов" от сотрудника МЦСТ:
 30.030.0
RU 101 #21.06.2014 16:00  @Татарин#21.06.2014 00:13
+
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Код компиляторов плохо поддаётся оптимизации под VLIW: много условных переходов, нечем забить ИУ.

Поэтому нужно помочь компилятору. Собственно эльбрусовцы об этом открыто говорят, что нужно внести изменения, чтобы избавиться от различных перевязок в коде. Утверждается, что код, оптимизированный для компилятора МЦСТ, в итоге получается более быстрым и на интеловском компиляторе. Если вы не закладываете явный параллелизм в исполняемый код, то пенять на компилятор не нужно.

Касаемо производительности, то слышал такие оценки: 800 МГц 4 ядерный Эльбрус на некой матричной задаче дал скорострельность в 1.5 раза ниже, чем современный 3 ГГц Интел на 4 ядрах.
Эльбрусовцы с нетерпением ждут инженерный образец на 8 ядер с частотой 1.6 ГГц в этом году.
С уважением  11.011.0
1 5 6 7 8 9 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru