[image]

Серийные дома. Подходы, проекты, планировки. История.

Перенос из темы «В чем виноват Хрущев»
 
1 2 3 4 5 6 7 12

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сообщение было перенесено из темы В чем виноват Хрущев.
PSS> Вот мы подошли к самому любимому моему примеру. Собственно я даже заранее вижу контраргумент. Что, мол, идею Хрущевок придумал именно Сталин, а Хрущев пришел на готовенькое. Увы, нужно огорчить, это не так. Это противоречит совершенно всей политики Сталина в области гражданского строительства.

Чо-т я не понял, что не так? Не при Сталине заложены были ЖБК?

PSS> Помните, конструктивизм? Наш советский строительный авангард? По сути (в вопросах планирования) корни хрущовок уходят именно туда. Ле Корбюзье, Эрнс Май.
PSS> Напомнить, что стало с их работами?

А причём тут Маи к ЖБК, ресурсной базе панельного строительства??? ЖР

PSS> И да, я уверен, что при жизни Сталина такого массового строительства жилья бы не было. Зато был бы достроен Дворец Советов. Выбирайте. ;)

Кхм... ну кагбе Дворец Советов заглох ДО войны, а в войну из фундамента извлекли весь металл (там капительнейшие стальные плиты были). И, ЕМНИС, после к нему даже не возвращались. Лет эдак пятнадцать, до самой смерти Сталина.
На чём же основана такая уверенность? В голову приходят только секретные документы или спиритический сеанс :)

Да, и зачем же тогда "проклятый тиран"© под конец жизни строил ЖБК? :) Неужто для возведения крупнопанельного Дворца Советов?! :eek:
   28.028.0

sas70

аксакал

Fakir> Чо-т я не понял, что не так? Не при Сталине заложены были ЖБК?
Вроде ЖБК заложенные при Сталине это одно.А ЖБИ..другое :)
Масштабный переход на новые, прогрессивные решения в области строительства начался с Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1954 года «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства», которым предусматривалась постройка 402 заводов сборных железобетонных конструкций и организация изготовления деталей на 200 площадках полигонного типа.

31 июля 1955 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положивший начало новому жилищному строительству.
 
   22

PSS

литератор
★★
PSS>> Вот мы подошли к самому любимому моему примеру. Собственно я даже заранее вижу контраргумент. Что, мол, идею Хрущевок придумал именно Сталин, а Хрущев пришел на готовенькое. Увы, нужно огорчить, это не так. Это противоречит совершенно всей политики Сталина в области гражданского строительства.
Fakir> Чо-т я не понял, что не так? Не при Сталине заложены были ЖБК?

Очень сложно отвечать на такие вопросы. Почему? Потому-что слишком много ответов :)
В следующий раз точнее выражайте вопрос. Мне же не лень было все это писать. Так и вы давайте ссылку какие конкретно заводы вы имеете. Подавляющее число ЖБК, ЖБИ, а главное ДСК были заложены в середине-конце 50х начале 60х.

Fakir> А причём тут Маи к ЖБК, ресурсной базе панельного строительства???
Я бы еще раз хотел подчеркнуть, что сводить хрущевки только к заводом достаточно глупо. Там было заложено достаточно много весьма интересных идей.
В любом случае на Ваш вопрос думаю с лихвой ответит эта ссылка

Альберт Кан и Эрнст Май: Америка и Германия в борьбе за советскую индустриализацию. Часть II

пресса события фотогалерея агентство архитектурных новостей новости зарубежной архитектуры библиотека каталог ссылок форум рассылка новостей обратная связь новые книги альманах Архи.ру электронная библиотека библиография исследователи словарь терминов // archi.ru
 

Правда еще раз хотел подчеркнуть, что ни одна из его идей после его отъезда (и вплоть до 50х) по сути не реализовывалась. да и причины отъезда описаны достаточно невнятно

Fakir> Кхм... ну кагбе Дворец Советов заглох ДО войны, а в войну из фундамента извлекли весь металл (там капительнейшие стальные плиты были). И, ЕМНИС, после к нему даже не возвращались. Лет эдак пятнадцать, до самой смерти Сталина.
Fakir> На чём же основана такая уверенность? В голову приходят только секретные документы или спиритический сеанс :)

Как насчет любой подробной статьи по истории Дворца Советов? ;) Там обычно есть подобные фразы

После войны еще существовало управление строительства Дворца Советов, архитектор Иофан продолжал совершенствовать свой несбыточный проект.

Однако с идеей возведения огромного Дворца не расстались. И после войны предпринимались попытки как-то возобновить строительство

и т д

И что все окончательно отменили в конце 50х.

Fakir> Да, и зачем же тогда "проклятый тиран"© под конец жизни строил ЖБК? :) Неужто для возведения крупнопанельного Дворца Советов?! :eek:

Смейтесь, смейтесь. А вам напомнить, что строилось из железобетона в Москве в 40х-50х? Может массовое жилье? Или все-таки так называемые "Сталинские высотки"? А в курсе, что одним из первых решений после смерти Сталина было прекращение работы над восьмой высоткой ради экономии средств?
Как вы считаете, достроил бы Сталин эту высотку или тоже бы забил на ее строительство и стал бы строить массовое доступное жилье? ;)
Ну а после уверен, реанимировал бы и Дворец Советов. В параллельных вселенных бывать не умею, так что это мое мнение. :) Просто Сталин очень и очень любил подобные проекты, а экономика страны в 50х как раз могла позволить такое строительство.

P.S И Дворец Советов никак не мог заглохнуть до войны. Он заглох из-за войны остановившись на весьма приличной отметке, а уже во время войны конструкцию пришлось разобрать на военные нужды.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 01.12.2014 в 20:48

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Подавляющее число ЖБК, ЖБИ, а главное ДСК были заложены в середине-конце 50х начале 60х.

Ну не могли же они быть заложены все сразу в начале 50-х и тем более конце 40-х!:) И экономика бы еще не потянула, да и опробовать сначала имело смысл. И тем не менее первые именно при Сталине были заложены - значит зачем-то, правда?

PSS> Я бы еще раз хотел подчеркнуть, что сводить хрущевки только к заводом достаточно глупо. Там было заложено достаточно много весьма интересных идей.

Но всё равно нет панелей - нет типичных хрущёвок. Да, бывали и кирпичные и котельцовые, но тем не менее.
Каковы бы ни были генпланы.

PSS> Как насчет любой подробной статьи по истории Дворца Советов? ;) Там обычно есть подобные фразы

Хм, в биографической книжке о Никитине говорилось, что после войны всё по Дворцу Советов - тому, который бассейн - заглохло окончательно. Вот как фундамент на сталь пустили.

PSS> Смейтесь, смейтесь. А вам напомнить, что строилось из железобетона в Москве в 40х-50х? Может массовое жилье? Или все-таки так называемые "Сталинские высотки"?

Каркас у них был из железобетона. Пионерский никитинский.
Кстати, среди сталинских высоток - две жилых, не считая гостиниц и частично-жилого ГЗ МГУ ;)

А если серьёзно - железобетон тогда был новаторской штукой. Ну что еще могли из него строить? Технология по сути завоёвывала место под солнцем. И уж тем более неоткуда было еще взять панели для массового строительства.


PSS> А в курсе, что одним из первых решений после смерти Сталина было прекращение работы над восьмой высоткой ради экономии средств?
PSS> Как вы считаете, достроил бы Сталин эту высотку или тоже бы забил на ее строительство и стал бы строить массовое доступное жилье? ;)

Высотку может и достроили бы, и фиг его знает, велика ли та экономия. Хотя может и нет. Сталин тоже иногда решения пересматривал.
А вот с Дворцом Советов при любом исходе крайне сомнительно.

PSS> P.S И Дворец Советов никак не мог заглохнуть до войны. Он заглох из-за войны остановившись на весьма приличной отметке,

(Частично) готовый фундамент - приличная отметка? :) И сейчас не хочу соврать по памяти, но в биографии Никитина говорилось-таки ЕМНИС, что еще до войны оно приостановилось. Возможно, в 40-м как раз в ожидании войны экономили металл. Подвернётся на глаза - проверю, не подводит ли память.
   28.028.0

PSS

литератор
★★
PSS>> Подавляющее число ЖБК, ЖБИ, а главное ДСК были заложены в середине-конце 50х начале 60х.
Fakir> Ну не могли же они быть заложены все сразу в начале 50-х и тем более конце 40-х!:) И экономика бы еще не потянула, да и опробовать сначала имело смысл. И тем не менее первые именно при Сталине были заложены - значит зачем-то, правда?

Еще раз прощу пруфы. Вы явно подразумеваете кое-что другое. Так как если придираться, то определённые аналоги подобных заводов были еще в 20е годы. Скажем при строительстве Центросоюза или Новосибирского театра оперы и балета. Ну а главное, сами по себе подобные заводы могли делать разный ассортимент продукции. Хоть мосты, хоть высотки, хоть элитки. Для массового строительства жилья нужны были специализированные заводы под технологию. Коими стали ДСК.

PSS>> Я бы еще раз хотел подчеркнуть, что сводить хрущевки только к заводом достаточно глупо. Там было заложено достаточно много весьма интересных идей.
Fakir> Но всё равно нет панелей - нет типичных хрущёвок. Да, бывали и кирпичные и котельцовые, но тем не менее.
Как нет панелей??? Да у него все основные идеи именно строительства которые пытался протолкнуть были связанны именно с панелями. Вы ссылку читали? Да и построить он успел не мало. Хоть и не только из панелей. Достаточно своеобразные были дома. Причем по себестоимости меньше любых советских аналогов. Основные проблемы были связанны не сколько с типом домов, сколько с их планом. Требования конструктивистов в те годы порой были весьма своеобразные.

Fakir> Хм, в биографической книжке о Никитине говорилось, что после войны всё по Дворцу Советов - тому, который бассейн - заглохло окончательно. Вот как фундамент на сталь пустили.

Спорим, что здесь нужно спрашивать Иофана? :) И в целом он конечно прав. В 40е годы страна не могла его еще потянуть, а когда смогла не стало Сталина.

Fakir> Каркас у них был из железобетона. Пионерский никитинский.

Вы не ответили. Что строили? Доступное жилье для тех, кто до сих пор жил в бараках (которые продолжали строиться) или далекие от большинства людей шедевры архитектуры?

Fakir> Кстати, среди сталинских высоток - две жилых, не считая гостиниц и частично-жилого ГЗ МГУ ;)
Вот не надо. Кто в них жил? Неужели вы пытаетесь заявить, что это были прототипы массового жилья Сталина? :eek::D

Fakir> А если серьёзно - железобетон тогда был новаторской штукой. Ну что еще могли из него строить? Технология по сути завоёвывала место под солнцем. И уж тем более неоткуда было еще взять панели для массового строительства.

Тем не менее, еще в 20е годы из железобетона конструктивисты стоили весьма занятные и эффектные констркции. :D Чего только купол Новосибиского театра оперы и балета стоит. По мне куда эффектнее высоток. Причем, все ручками. Нужно было тех, кто при готовых стенах превратил его в полный кошмар отправить на Колыму, а никак не его создателей :(

Fakir> Высотку может и достроили бы, и фиг его знает, велика ли та экономия. Хотя может и нет. Сталин тоже иногда решения пересматривал.
Порой в сторону увеличения. С чего ради ему перестраивать? Если в момент, когда пол страны в развалинах он решает строить очень эффектные и дорогие строения, то в 50е годы ему точно не было резонов менять эти решения.

Fakir> А вот с Дворцом Советов при любом исходе крайне сомнительно.
Думаю, Вы плохо знаете Сталина. Вот какая черта в нем и была, так это стараться доводить свои проекты до реализации. А Дворец Советов тогда еще был символом. Так что и Дворец Советов бы довел и большой флот из линкоров и Р-7 в том варианте, в котором он ее утвердил ;)

Fakir> (Частично) готовый фундамент - приличная отметка? :) И сейчас не хочу соврать по памяти, но в биографии Никитина говорилось-таки ЕМНИС, что еще до войны оно приостановилось. Возможно, в 40-м как раз в ожидании войны экономили металл. Подвернётся на глаза - проверю, не подводит ли память.

Я не знаю, что вы называете фундаментом. Фундамент был готов еще в 1938. Посмотрите этот фильм

Час времени. Там, рядом с предсказанием реанимации ХСС, мелькает и фундамент Дворца Советов. :)

К 1941 году все продвинулось куда дальше. Я не могу найти снимок который я видел пару лет назад (может не в сети, а в книге? ) Опишу на словах. Посмотрите здесь на конструкцию

Так вот в 1941 году был уже полностью готов нижний "циллиндр" и готовился монтаж конусовидной части. Это был реальный снимок и всю конструкцию было хорошо видно
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 02.12.2014 в 12:32

PSS

литератор
★★
Эрнст Май. Собственно все дома Мая, что я знаю кирпичные. Точнее бетонно-кирпичные. Но на некоторых снимках серий из Новокузнецка проглядывают блоки.
Для примера

Старый снимок 30х

И современный снимок
   7.07.0

PSS

литератор
★★
Дворец Советов. Тот снимок, что я помню, не нашел. Но нашел другие

Фотография - Панорама с башни Генерального штаба (11) - Фотографии старой Москвы

САЙТ ПЕРЕЕХАЛ НА НОВЫЙ АДРЕС - pastvu.com Форум Регистрация Вход САЙТ ПЕРЕЕХАЛ НА НОВЫЙ АДРЕС - pastvu.com Форум Регистрация Вход САЙТ ПЕРЕЕХАЛ НА НОВЫЙ АДРЕС - pastvu.com Форум Регистрация Вход Добавил GLOVER  26 декабря 2011 г. Смотрели сегодня 1 раз, за неделю 6 раз, всего 823 раза В другом размере 75x7577x100185x240384x500615x800Оригинал (692x900) Это место в разное время раньше                позже Линки на фотографию URL (эл. // Дальше — oldmos.ru
 

Вы используете устаревшую версию браузера

Команда PastVu считает, что ваш браузер Chrome 9 устарел и не отвечает современным требованиям, по которым разработан наш сайтПожалуйста, обновите ваш браузер или установите с официального сайта один из перечисленных ниже.Это займет всего несколько минут, но откроет вам быстрый современный интернет.А после установки возвращайтесь к нам - на самый большой архив исторических фотографий PastVu.com! // pastvu.com
 

Фотография - Панорама строительства Дворца Советов - Фотографии старой Москвы

Класс! Спасибо! Какой снимок!!! Уважаемые! А каково Ваше мнение? Что же это все-таки было построено? Версия о рекламных конструкциях (выдвигалась здесьдумаю отпадает. Были версии про администрацию стройки и про временное сооружение для приготовления и доставки бетона на верхние этажи стройки. А вот если посмотреть на планы и разрезы ДС, то получается, что на этом месте как раз должен быть стилобат. Может это быть стилобат, как считаете? Этот снимок сделан примерно в одно время ся полагаю, это апрель-май 1941 года. // Дальше — oldmos.ru
 
http://oldmos.ru/old/photo/view/54197
Особенно интересно обсуждение по последней ссылке. ;)
   7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Еще раз прощу пруфы. Вы явно подразумеваете кое-что другое.

По-моему, были в топиках про хрушёвки.

PSS> Так как если придираться, то определённые аналоги подобных заводов были еще в 20е годы. Скажем при строительстве Центросоюза или Новосибирского театра оперы и балета.

Чтой-то сумнительно мне, что в 20-х был специализированный ЖБК. Скорее, всё делалось прямо на месте. Вряд ли на специальном предприятии делали готовые ЖБ-элементы и привозили на стройку.

Fakir>> Но всё равно нет панелей - нет типичных хрущёвок. Да, бывали и кирпичные и котельцовые, но тем не менее.
PSS> Как нет панелей??? Да у него все основные идеи именно строительства которые пытался протолкнуть были связанны именно с панелями.

У него были ЖБ-панели? Или всё же какие-то другие???
В СССР он предлагал строить из них?

PSS> Спорим, что здесь нужно спрашивать Иофана? :) И в целом он конечно прав. В 40е годы страна не могла его еще потянуть, а когда смогла не стало Сталина.

М-м, не понял???

PSS> Вы не ответили. Что строили? Доступное жилье для тех, кто до сих пор жил в бараках (которые продолжали строиться) или далекие от большинства людей шедевры архитектуры?

Пока все не обеспечены хотя бы бараками - надо строить бараки. Всё лучше, чем землянка.
Когда все хотя бы бараками обеспечены - можно начинать хрущёвки строить, с неоптимальными планировками и прочими недостатками, но лучше, чем барак.
Как боле-мене всех обеспечили хрущёвками - можно идти дальше и строить дома улучшенной планировки.
Собственно примерно это мы и наблюдали в период с 50-х по 80-е - каждое десятилетие требования к жилым домам росли, планировки совершенствовались и т.п. Например, лифты уже страна могла себе позволить массово :)

И на фоне этого затраты на единичные здания - пренебрежимы, по-хорошему.

PSS> Вот не надо. Кто в них жил? Неужели вы пытаетесь заявить, что это были прототипы массового жилья Сталина? :eek::D

Ессно, нет. Но удельно себестоимость квадрата жилья там вряд ли был на порядок дороже, чем у хрущёвки. Кстати, при заведомо большем ресурсе.


PSS> Тем не менее, еще в 20е годы из железобетона конструктивисты стоили весьма занятные и эффектные констркции. :D

Строили, но совершенно единичные. Ж/б еще только пробивался, очень многие строители его не признавали.
Многие конструктивные решения не были сделаны, дофига чего было неизвестно - не было, например, методов расчёта, данных не хватало - в итоге это ЕМНИС (опять же по биографии Никитина) не позволяло использовать ж/б как достаточно дешёвый и массовый материал, перерасход получался, как-то так.

PSS> Порой в сторону увеличения. С чего ради ему перестраивать? Если в момент, когда пол страны в развалинах он решает строить очень эффектные и дорогие строения, то в 50е годы ему точно не было резонов менять эти решения.

Единичные мега-здания важны - для пропаганды и поднятия духа.
А уж 9 их или 8 - не настолько принципиально, одним при необходимости можно и поступиться, если подумать.

PSS> Думаю, Вы плохо знаете Сталина. Вот какая черта в нем и была, так это стараться доводить свои проекты до реализации. А Дворец Советов тогда еще был символом. Так что и Дворец Советов бы довел и большой флот из линкоров и Р-7 в том варианте, в котором он ее утвердил ;)

По-моему дофига и отмен был. Он как раз своё мнение умел пересматривать. Пример - ситуация вокруг марристской лингвистики, которую он сам в конце концов мягко и публично погромил, хотя сперва поддерживал.

И с линкорами - нет никаких свидетельств, что он собирался их достраивать. Наоборот, если верить авторам "Суперлинкоров Сталина" - постоянно флотских в этом вопросе одёргивал и ходу проектам особо не давал.

Опять же, Дворец Советов после войны так и не трогали.

PSS> Я не знаю, что вы называете фундаментом. Фундамент был готов еще в 1938. Посмотрите этот фильм
PSS> К 1941 году все продвинулось куда дальше. Я не могу найти снимок который я видел пару лет назад (может не в сети, а в книге? ) Опишу на словах. Посмотрите здесь на конструкцию
PSS> Так вот в 1941 году был уже полностью готов нижний "циллиндр" и готовился монтаж конусовидной части. Это был реальный снимок и всю конструкцию было хорошо видно

Спасибо за фото. Сильно удивлён.
Ничего сказать не могу - постараюсь при случае всё же до книжки докопаться, проверить, не подвела ли память.
Если не подвела -то... Хз, то ли биограф не в курсе был, то ли по какой-то причине не мог афишировать в советском издании степень готовности??? Но трудно представить, по какой причине - кто-то посчитал, что недостойным величия Союза и социалистической экономики, науки и техники выглядело бы такое "отступление на строительном фронте"??? Странно всё это.
   28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Эрнст Май. Собственно все дома Мая, что я знаю кирпичные. Точнее бетонно-кирпичные. Но на некоторых снимках серий из Новокузнецка проглядывают блоки.
PSS> Для примера
PSS> Старый снимок 30х

ИМХО с хрущёвками мало общего.
Даже в этажности и кровле. А то эдак к хрущёвкам можно будет причислить и кварталы двухэтажных домов, что пленные немцы строили.

Кстати, ИМХО говорить о некоей принципиальной особенности планировок, позволяющих относить застройку именно к хрущёвкам и возводить её к Маю - как-то ну очень странно.
В Кишинёве все хрущёвские кварталы по планировке и близко не напоминают вот это "по Маю". Стоят куда более просторно и разнообразно. Что панельки, что котельцовые. Может, конечно, это связано с сейсмикой и/или рельефом - но тем не менее.
Многие московские кварталы хрущёвок тоже не очень-то похожи.
   28.028.0

PSS

литератор
★★
PSS>> Еще раз прощу пруфы. Вы явно подразумеваете кое-что другое.
Fakir> По-моему, были в топиках про хрушёвки.

Неа. Я потом специально погулял по форуму и Вашим сообщениям и все что нашел было

Маленький штришок: ЕМНИС, ЖБК строить начали как раз при Сталине. При Хрущёве они просто были введены в строй и начали гнать серию

Причем в ссылке, которая там обсуждается как раз идет подтверждение того, что и я пишу. Хорошая ссылка, кстати. Явно автор строитель.
Ну и мне очень хотелось бы увидеть более весомый источник чем ЕМНИС. Вдруг ваш склероз, вам все-таки изменяет ;)

PSS>> Так как если придираться, то определённые аналоги подобных заводов были еще в 20е годы. Скажем при строительстве Центросоюза или Новосибирского театра оперы и балета.
Fakir> Чтой-то сумнительно мне, что в 20-х был специализированный ЖБК. Скорее, всё делалось прямо на месте. Вряд ли на специальном предприятии делали готовые ЖБ-элементы и привозили на стройку.
Fakir> Fakir>> Но всё равно нет панелей - нет типичных хрущёвок. Да, бывали и кирпичные и котельцовые, но тем не менее.
PSS>> Как нет панелей??? Да у него все основные идеи именно строительства которые пытался протолкнуть были связанны именно с панелями.
Fakir> У него были ЖБ-панели? Или всё же какие-то другие???

То есть ссылку не читали. Лень или нет времени? Пемзобетонные. И идея заключается в оптимизации строительства путем перехода от кирпечей к панелям. Изготавливая первые массовой серией и превратив стройку в аналог сборочного предприятия. Тип бетона здесь вторичен. Тем более, что и тогда и сейчас существуют очень много разных его вариантов.

Fakir> В СССР он предлагал строить из них?

Ага. То что предлагал вообще без вопросов. Вопрос насколько широко удалось эту идею применить. Несколько экспериментов точно было.

PSS>> Спорим, что здесь нужно спрашивать Иофана? :) И в целом он конечно прав. В 40е годы страна не могла его еще потянуть, а когда смогла не стало Сталина.
Fakir> М-м, не понял???
PSS>> Вы не ответили. Что строили? Доступное жилье для тех, кто до сих пор жил в бараках (которые продолжали строиться) или далекие от большинства людей шедевры архитектуры?
Fakir> Пока все не обеспечены хотя бы бараками - надо строить бараки. Всё лучше, чем землянка.

То есть, по сути, нужно это переделать так. Пока все не обеспечены хотя бы бараками -надо строить бараки, а также элитное жилье для партийных чиновников и сверхдорогие памятники архитектуры. Не смотря на то, что если отказаться от последних можно отказаться от строительства как бараков так и землянок. Собственно землянки в 50е продолжали строится.

Отчасти к социальному сталинскому жилью (они так и назывались соцгородок) можно отнести серии кирпичных 2-3 этажных домов спроектированных изначально под использовании их в качестве коммуналок (и благополучно эксплуатировавшийся так в начале 50е).

На мой взгляд именно так и собирался Сталин решать проблемы с жильём. Элитки для руководства. Коммуналки для обычных специалистов (рядовых инженеров, бухгалтеров и т д) и бараки/землянки/избы для простых рабочих. И, как не странно, метод как метод. Раньше только таким методом и решались проблемы с жильём. Как у нас так и в других странах. Вплоть до начала 20 века когда начались строительные эксперименты, впрочем во многих странах все и в 20 веке шло именно таким путем.

Кстати, как вообще к конструктивизму относитесь?

Fakir> Когда все хотя бы бараками обеспечены - можно начинать хрущёвки строить, с неоптимальными планировками и прочими недостатками, но лучше, чем барак.

Я бы согласился. Но планы Сталина явно были другие. У вас в этот список элитные сталинки и небоскребы плохо вписываются.

Fakir> И на фоне этого затраты на единичные здания - пренебрежимы, по-хорошему.
PSS>> Вот не надо. Кто в них жил? Неужели вы пытаетесь заявить, что это были прототипы массового жилья Сталина? :eek::D
Fakir> Ессно, нет. Но удельно себестоимость квадрата жилья там вряд ли был на порядок дороже, чем у хрущёвки. Кстати, при заведомо большем ресурсе.
А слабо подсчитать? Только Стоимость обслуживания одной сталинской высотки в год (именно обслуживания, а не строительства) составляла миллионы рублей. См отчет к конкурсу на Дворец Советов.

И величие страны определяется разными факторами. Если вместо одной высотки можно построить современный микрорайон на десятки тысяч семей (а цены, думаю, сравнимы) то лично на мой взгляд нужно было строить микрорайон. Хрущев тоже так решил.

Fakir> Строили, но совершенно единичные. Ж/б еще только пробивался, очень многие строители его не признавали.
Никаких особых проблем за железобетоном и тогда не признавали.

Fakir> Многие конструктивные решения не были сделаны, дофига чего было неизвестно - не было, например, методов расчёта, данных не хватало - в итоге это ЕМНИС (опять же по биографии Никитина) не позволяло использовать ж/б как достаточно дешёвый и массовый материал, перерасход получался, как-то так.

Как только в Германии все успешно рассчитали и начали строить. Вообще спор без использованием реальных ссылок, с сылками на ЕМНИС достаточно бесполезен.

Fakir> Единичные мега-здания важны - для пропаганды и поднятия духа.
Fakir> А уж 9 их или 8 - не настолько принципиально, одним при необходимости можно и поступиться, если подумать.

Это высоток единичные здания. Если начать добавлять именно сталинские элитки масштабы будут куда больше.


Fakir> И с линкорами - нет никаких свидетельств, что он собирался их достраивать. Наоборот, если верить авторам "Суперлинкоров Сталина" - постоянно флотских в этом вопросе одёргивал и ходу проектам особо не давал.

То есть готовые проекты тяжелых крейсеров типа "Сталинград" (по международной классификации относившимся к линейным крейсерам) никто не строил и никакого железа на стапелях не было? Блин, неужели продеться читать еще и эту книгу, чтобы понять насколько точно Ваша интерпретация близка к книжной. Просто не люблю я большие и бесполезные тяжелые кораблики.


Fakir> Если не подвела -то... Хз, то ли биограф не в курсе был, то ли по какой-то причине не мог афишировать в советском издании степень готовности??? Но трудно представить, по какой причине - кто-то посчитал, что недостойным величия Союза и социалистической экономики, науки и техники выглядело бы такое "отступление на строительном фронте"??? Странно всё это.

Не очень понимаю, что странного? В целом история очень логичная. В 30е проект принят. Началась работа которая шла вплоть до начала великой отечественной. ВО время войны метал пришлось использовать для военные нужды и каркас был разобран, после войны денег на Дворец Советов пока не было и управлению по его строительству пока поручили строку более скромных высоток. Которые прорабатывались и в 30х в качестве деталей глобальной композиции доминантой которого как раз был Дворец Советов. После смерти Сталина строительство высоток свернули, скоро закрыли и управлению по его строительству, а во второй половине 50х закрыли и проект объявив конкурс на более дешёвый и современный проект Дворца Советов. С аналогичными функциями по обеспечению работы верховного совета, но без гигантизма. В чем странности?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 16.12.2014 в 13:01

PSS

литератор
★★
Fakir> ИМХО с хрущёвками мало общего.
Fakir> Даже в этажности и кровле. А то эдак к хрущёвкам можно будет причислить и кварталы двухэтажных домов, что пленные немцы строили.

Да что же это такое... Вы знаете как сложно спорить с ИМХО?

Факир, Вы уж извините, но своей привычкой ссылаться исключительно на свое ИМХО и ленится искать реальные источники информации Вы стремительно превращаетесь в Старого. :(

Или вы думали, что я имел ввиду, в 50е просто сдули пыль с синек/калек Мая и стали реализовывать исключительно под как он проектировал в 30е? Нет, так как взяли взяли не его проекты, а его идеи. Или нужно было перенести ДСК 60х в 30е? Также у Вас явно двухэтажки ближе к пятиэтажкам, чем четырехэтажки. :(

Ну или вы под хрущевками подразумеваете что-то свое. Может сформулируете?

По мне особенностями именно хрущевок являются

- Адаптация как проекта дома так его плана к массовому производству. (Май) Здесь имеется ввиду
-Конструкционные особенности дома оптимизированные под текущие строительные возможности. (Май, но лучше получилось у Логутенко)
-Использование новых технологии для ускорения строительства (Май).
-Также переведения понятия дизайна от отдельных украшательств к общему минималистическому дизайну дома (Ле Корбузье, Май, Гинзбург (как представитель наших конструктивистов))
-Выбор расположения дома с учетов оптимума по инсоляции и аэрорации. То есть, уход от домов колодцев к строчной застройке. (Ле Корбузье, Май)

-Оптимизация жилищных условий. Например, кухня хрущовок уходит прямыми корнями в "Франкфуртскую кухню" Маргарете Шютте-Лихоцки (команда Мая). Это она как-то решила замерить на кухне сколько времени уходит на то или иное действие и поняла, что большие кухни порой только мешают и есть другой оптимум. Вот кто автор совмещённого туалета я пока не разбирался.


Fakir> Кстати, ИМХО говорить о некоей принципиальной особенности планировок, позволяющих относить застройку именно к хрущёвкам и возводить её к Маю - как-то ну очень странно.
Fakir> В Кишинёве все хрущёвские кварталы по планировке и близко не напоминают вот это "по Маю". Стоят куда более просторно и разнообразно. Что панельки, что котельцовые. Может, конечно, это связано с сейсмикой и/или рельефом - но тем не менее.

Блин, может потому, что существует специальные проекты под разную ориентацию зданий? Для учета инсоляций? Там широтная ориентация зданий, меридианная. Внешне они могут выглядеть одинаково, но планировка другая. Причем нельзя строить на месте меридианных домов широтные. Есть и специальная инсоляционная линейка для расчета уровня солнца в квартирах.

Эрнст Май по сути сделал первый шаг. Он рассчитал оптимальное расположение дома по инсоляции с учетом широты и проектировал дома с ориентацией на это направление. Более сложные варианты это более поздняя эпоха. Причем достаточно поздняя. Хрущевки 50х и начала 60х строились большей частью как раз в ориентации по Маю, это потом начали все больше разнообразить планировочные решения.

Fakir> Многие московские кварталы хрущёвок тоже не очень-то похожи.

Каких лет?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 16.12.2014 в 13:23

ED

старожил
★★★☆
PSS> -Использование новых технологии для ускорения строительства (Май).



PSS>уход от домов колодцев к строчной застройке.



PSS>кухня хрущовок

"Кухня Мая":



Всё 1929 год.
   39.0.2171.9539.0.2171.95

PSS

литератор
★★
ED> Всё 1929 год.

Вы со мной спорите или подтверждаете? :) Просто иллюстрации из той ссылки, что я уже приводил.
   7.07.0

ED

старожил
★★★☆
PSS>иллюстрации из той ссылки, что я уже приводил.

Да кто сейчас по ссылкам то ходит. Все типа сами умные. :)

Шучу. Не спорю, конечно.

Во искупление фотки нового советского города 60-х:



   39.0.2171.9539.0.2171.95
Это сообщение редактировалось 16.12.2014 в 15:44

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Неа. Я потом специально погулял по форуму и Вашим сообщениям и все что нашел было
PSS> Маленький штришок: ЕМНИС, ЖБК строить начали как раз при Сталине. При Хрущёве они просто были введены в строй и начали гнать серию

Только по моим сообщениям? Скорее это было у кого-то другого в топике про хрущёвки. Их вроде один-два было, не сильно больше.

PSS> Ну и мне очень хотелось бы увидеть более весомый источник чем ЕМНИС. Вдруг ваш склероз, вам все-таки изменяет ;)

Возможно, мне тоже хотелось бы, но это ж не значит, что обязательно стану немедленно и усиленно копать инфу на эту тему :)

PSS> То есть ссылку не читали. Лень или нет времени?

Обои :)

PSS> Пемзобетонные. И идея заключается в оптимизации строительства путем перехода от кирпечей к панелям.

Не строитель, но в моём понимании от пемзобетонных до ж/б панелей дистанция огромнейшего размера.
Тут постараюсь уточнить у строителей советской закалки, что скажут.

PSS> То есть, по сути, нужно это переделать так. Пока все не обеспечены хотя бы бараками -надо строить бараки, а также элитное жилье для партийных чиновников и сверхдорогие памятники архитектуры. Не смотря на то, что если отказаться от последних можно отказаться от строительства как бараков так и землянок.

Ну это вообще не серьёзно! Ну отказались от восьми высоток - и высвободившиеся ресурсы ВНЕЗАПНО всех жителей страны обеспечили хрущёвками? Университет строить не надо? МИД страны пусть в чём-то другом живёт?
Почему тогда вообще всё, кроме жилстроя в стране не остановить? Плотины, электростанции, заводы...

PSS> На мой взгляд именно так и собирался Сталин решать проблемы с жильём. Элитки для руководства. Коммуналки для обычных специалистов (рядовых инженеров, бухгалтеров и т д) и бараки/землянки/избы для простых рабочих. И, как не странно, метод как метод.

В краткосрочном периоде - однозначно, потому как другого просто нет. В долгосрочном в любом случае всё бы поменялось.

PSS> Кстати, как вообще к конструктивизму относитесь?

"Смешанно" :)

PSS> Я бы согласился. Но планы Сталина явно были другие. У вас в этот список элитные сталинки и небоскребы плохо вписываются.

Да мелочи эти единичные архитектурные доминанты на фоне всего строительства в стране - от военных объектов и промышленности до жилищного и учрежденческого.

PSS> А слабо подсчитать?

Ессно, сейчас самому не подсчитать. Разве что иметь статистику тех летю

PSS> И величие страны определяется разными факторами. Если вместо одной высотки можно построить современный микрорайон на десятки тысяч семей (а цены, думаю, сравнимы) то лично на мой взгляд нужно было строить микрорайон. Хрущев тоже так решил.

...когда высотки были уже построены.
И десятки тысяч на общем фоне нескольких миллионов - "в пределах погрешности".

Fakir>> Строили, но совершенно единичные. Ж/б еще только пробивался, очень многие строители его не признавали.
PSS> Никаких особых проблем за железобетоном и тогда не признавали.

Опять-таки сошлюсь на биографию Никитина ("Покорение высоты"???), ЕМНИС там утверждалось, что плохо воспринимали бетон, особенно ж/бетон.
К сожалению, навскидку в инете не нашёл, а до бумажного доберусь не оч. скоро.

PSS> То есть готовые проекты тяжелых крейсеров типа "Сталинград" (по международной классификации относившимся к линейным крейсерам) никто не строил и никакого железа на стапелях не было? Блин, неужели продеться читать еще и эту книгу, чтобы понять насколько точно Ваша интерпретация близка к книжной.

Ну вы ж хотите, чтобы я все ваши ссылки и пр. читал :F

PSS> Просто не люблю я большие и бесполезные тяжелые кораблики.

Аналогично. Если за наши деньги.
Иосиф Виссарионыч, если верить некоторым цитатам, приведенным в той книге, в конце 40-х тоже не слишком любил.

PSS> Не очень понимаю, что странного? ... В чем странности?

Странно, что в биографии сказано (опять-таки если память не изменяет, но это с её стороны было бы уж слишком), что строительство не пошло дальше фундамента. Хотя если верить фотографиям - продвинулось существенно дальше.
Это весьма странно.
   28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Да что же это такое... Вы знаете как сложно спорить с ИМХО?

Ну так и у вас многие выводы по сути именно ИМХО на основе другого :)

PSS> Факир, Вы уж извините, но своей привычкой ссылаться исключительно на свое ИМХО и ленится искать реальные источники информации Вы стремительно превращаетесь в Старого. :(

Вопрос не настолько для меня важен, чтобы я в данный момент всё оформлял как положено и копал информацию :)
Собссно даже и не оч. интересно, но не отвечать некрасиво как-то :) Вот и стараюсь выковырнуть информацию из памяти, где недалеко - всё лучше, чем ничего ;)

PSS> Или вы думали, что я имел ввиду, в 50е просто сдули пыль с синек/калек Мая и стали реализовывать исключительно под как он проектировал в 30е? Нет, так как взяли взяли не его проекты, а его идеи. Или нужно было перенести ДСК 60х в 30е?

Ну в общем тогда мне не очень понятно возведение конкретно к Маю. Ну да, какие-то идеи взяты, возможно, но приписывать всю концепцию - как-то странно.

PSS> Также у Вас явно двухэтажки ближе к пятиэтажкам, чем четырехэтажки. :(

Э?

PSS> По мне особенностями именно хрущевок являются
PSS> -Использование новых технологии для ускорения строительства (Май).

Какие именно? Что было у него и появилось в хрущёвках?
Железобетонных панелей, как видим, у него всё же не было. Говорить, что пенобетонные то же самое - не знаю, не знаю...

PSS> -Также переведения понятия дизайна от отдельных украшательств к общему минималистическому дизайну дома (Ле Корбузье, Май, Гинзбург (как представитель наших конструктивистов))

Ну так и до хрущёвок достаточно многие дома строились минималистски во внешнем плане - кроме тех, что формировали облик больших улиц крупных городов.
Что такого уж революционного?

PSS> -Выбор расположения дома с учетов оптимума по инсоляции и аэрорации. То есть, уход от домов колодцев к строчной застройке. (Ле Корбузье, Май)

Ну опять-таки - где при Сталине "колодцы"? П-образные ИМХО к ним не относятся.

PSS> -Оптимизация жилищных условий. Например, кухня хрущовок уходит прямыми корнями в "Франкфуртскую кухню" Маргарете Шютте-Лихоцки (команда Мая). Это она как-то решила замерить на кухне сколько времени уходит на то или иное действие и поняла, что большие кухни порой только мешают и есть другой оптимум. Вот кто автор совмещённого туалета я пока не разбирался.

Опять же идея, витавшая в воздухе.

PSS> Блин, может потому, что существует специальные проекты под разную ориентацию зданий?

Может, да, может, нет.
В любом случае сходства с приведенной картинкой мало.
А уж по каким конкретно причинам - не знаю.

Fakir>> Многие московские кварталы хрущёвок тоже не очень-то похожи.
PSS> Каких лет?

Да фиг же ж его знает! Когда по таким проходишь - как-то на домах не написано :) Я вот не знаю, когда, скажем, Давыдково застроено и т.п.
Это ессно на глаз, по многолетнему впечатлению.
   28.028.0

PSS

литератор
★★
PSS>> Да что же это такое... Вы знаете как сложно спорить с ИМХО?
Fakir> Ну так и у вас многие выводы по сути именно ИМХО на основе другого :)

Сложный вопрос. Где-то полтора года назад я решил, лично для себя, сформировать некие правила поведения на форумах. Надо будет их где-нибудь зафиксировать чтобы быть к ним строже. В частности, я решил стараться спорить только основываясь на фактах. Например, в этой теме есть всего один пост под который я не могу привести подоробный список ссылок. От 4 декабря. Слишком их было много и слишком я слабо интересовался подобным вопросом. Во всех остальных случаях я хотя бы знаю где найти литературу, если ее нет под рукой.

Fakir> Вопрос не настолько для меня важен, чтобы я в данный момент всё оформлял как положено и копал информацию :)

Вот и Старый часто так же. А как Вы же сказали память несовершенна. А мы при этом очень любим подгонять некую картину под уже сформировавшееся мнение. Се ля ви. Кстати, я понимаю что это только мои проблемы, но, скажем, на пост про Объект Д я потратил четыре часа времени перепроверяя факты по доступным документам. Почему? Просто для меня этот вопрос интересен, а раз я общаюсь то и важен

Fakir> Собссно даже и не оч. интересно, но не отвечать некрасиво как-то :) Вот и стараюсь выковырнуть информацию из памяти, где недалеко - всё лучше, чем ничего ;)

Имхо, хуже. Просто потому, что память слишком часто врет.

Fakir> Ну в общем тогда мне не очень понятно возведение конкретно к Маю. Ну да, какие-то идеи взяты, возможно, но приписывать всю концепцию - как-то странно.

Может тогда предложите другой вариант? И Вы не ответили, что такое хрущевка по вашему?

Fakir> Э?

Прошу прощения. Все дома Мая что я знаю четырехэтажные, не заметил что конкретно эти трехэатжные. Впрочем возник новый вопрос. А кровля чем не угодила? Достаточно распространённая для хрущевок.

PSS>> По мне особенностями именно хрущевок являются
PSS>> -Использование новых технологии для ускорения строительства (Май).
Fakir> Какие именно? Что было у него и появилось в хрущёвках?

Строительство зданий из крупных панелей для ускорения строительства. Ссылка и фото уже была.

Fakir> Железобетонных панелей, как видим, у него всё же не было. Говорить, что пенобетонные то же самое - не знаю, не знаю...

Хрущевки и из пластика пытались строить и все-равно называли хрущевками.

PSS>> -Также переведения понятия дизайна от отдельных украшательств к общему минималистическому дизайну дома (Ле Корбузье, Май, Гинзбург (как представитель наших конструктивистов))
Fakir> Ну так и до хрущёвок достаточно многие дома строились минималистски во внешнем плане - кроме тех, что формировали облик больших улиц крупных городов.
Fakir> Что такого уж революционного?

Ничего, кроме того что подразумевалось, что и крупные дома можно делать хоть и простыми но достаточно стильными. ВО время Сталина идея кстати была отвергнута. Да и украшали часто совершенно все дома.

Fakir> Ну опять-таки - где при Сталине "колодцы"? П-образные ИМХО к ним не относятся.

П с ножками можно отнести. И их можно найти без особых проблем. См Новокузнецк 280-квартирный жилой дом, например. Недалеко от него еще один есть. Слайды в отдельном посте прикреплю.

Но здесь дело в другом, полностью вернулся подход строительства жилья, как жилья для знати. Со всеми атрибутами, от общей компоновки, вплоть до проектирования специальных комнат для прислуги. Наружные стены дома стали стенами улиц и жильем для чиновников, во двор стали выходить квартиры жильцов похуже и комнаты для прислуги. Для примера, например, см историю 100-квартирного жилого дома в Новосибирске. Все проекты конструктивистов были отброшены а уже готовые их дома часто начали перестраивать, добавляю колоны и разные украшения.

Fakir> Опять же идея, витавшая в воздухе.

Очень многие идеи потом кажутся очевидными. Но до этого любили делать большие кухни.
   10.010.0

m-dva

аксакал
★★
PSS> PSS>> -Использование новых технологии для ускорения строительства
PSS> Строительство зданий из крупных панелей для ускорения строительства.
По личному опыту: ускорение строительства ( кирпич vs панель) минимально.
Саму коробку из панелей возводят быстро, намного быстрее кирпичной, но реальные сроки ( от фундамента до въезда жильцов) различаются незначительно,- фактически, вообще не различаются.

PSS> Очень многие идеи потом кажутся очевидными. Но до этого любили делать большие кухни.
Их всегда любили, и будут любить всегда,- нормальная кухня начинается от 20 кв.м.
Полноценная кухня, включающая в себя все мыслимые и модные навороты начинается с 50 кв.м.
   

PSS

литератор
★★
PSS>> Пемзобетонные. И идея заключается в оптимизации строительства путем перехода от кирпечей к панелям.
Fakir> Не строитель, но в моём понимании от пемзобетонных до ж/б панелей дистанция огромнейшего размера.

Почему? ;) А от кирпичей до панелей дистанция какого размера?

Fakir> Тут постараюсь уточнить у строителей советской закалки, что скажут.
PSS>> То есть, по сути, нужно это переделать так. Пока все не обеспечены хотя бы бараками -надо строить бараки, а также элитное жилье для партийных чиновников и сверхдорогие памятники архитектуры. Не смотря на то, что если отказаться от последних можно отказаться от строительства как бараков так и землянок.
Fakir> Ну это вообще не серьёзно! Ну отказались от восьми высоток - и высвободившиеся ресурсы ВНЕЗАПНО всех жителей страны обеспечили хрущёвками? Университет строить не надо? МИД страны пусть в чём-то другом живёт?

Вы не поверите... Для начала я хочу подчеркнуть, что я не имею ничего против зданий МГУ и МВД как памятников архитектуры. Но, например, вместо Сталинского Дворца Съездов был построен куда более дешевый Кремлевский дворец Съездов а потом и Дом правительства. Куда более дешевый но выполняющие совершенно те же функции на высоком уровне. А кремлевский дворец также изначально проектировался с учетом того, что в нем также будут выступления спектакли и т д. У Сталинского ДС тоже нечто-то подобное было в ТЗ, но по моему мнению (могу и факты указать) судя по другим проектам в таком качестве Дворец Съездов редко бы использовался. Просто потому, что он еще и сочетал управляющие функции и такое распределение было не очень полезно с точки зрения гос безопастности.

Новосибирский Академгородок тоже благополучно функционируют в зданиях куда менее высоких как и многие министерства. Колоны и статуи, кажется, тоже плохо помогают в работе..

PSS>> На мой взгляд именно так и собирался Сталин решать проблемы с жильём. Элитки для руководства. Коммуналки для обычных специалистов (рядовых инженеров, бухгалтеров и т д) и бараки/землянки/избы для простых рабочих. И, как не странно, метод как метод.
Fakir> В краткосрочном периоде - однозначно, потому как другого просто нет. В долгосрочном в любом случае всё бы поменялось.

Замечательно. Давайте еще раз сформулируем Ваше мнение. Пока страна в развалинах у людей нет жилья, нужно восстанавливать заводы, строить просторные элитки для руководства. Ну а к строительству жилья для обычных людей можно вернуться когда будет построено достаточно элиток? Ну а также завершим строительство всех высоток и Дворца Съездов?

Ведь по сути так и было. И нужно было порвать этот порочный круг. Борьба с излишествами в архитектуре была не просто так. Все понимали, что можно построить или 10 домов с лепниной на стенах или 11 домов без лепнины за те же деньги и те же средства (условно). И раз у людей нет жилья нужно гнать массовостью, а не красотой.

Причем даже наличие технологий производства ЖБ плит здесь мало поможет. Это даже видно на примере того, что те панельки, что строились при Сталине по цене не очень отличались от сталинок. И именно из-за конструкции.

А для массового жилья нужно было разработать простую конструкцию, с минимум элементов, с массой отдельных элементов доступной текущим кранам и машинам но, тем не менее достаточно больших чтобы уменьшить время сборки и количество швов внутри квартиры.

По сути, все 50е годы был поиск этого оптимума. Первым кто смог его достичь был Лагутенко. Впрочем, 464 серия оказалась даже более оптимальна. Хотя бы из-за того, что К7 Лагутенко еще можно было использовать в качестве коммуналки, то в 464 проекте эта проблема решена кардинально, на уровне планировки


Fakir> Да мелочи эти единичные архитектурные доминанты на фоне всего строительства в стране - от военных объектов и промышленности до жилищного и учрежденческого.

Так я также все время упоминаю о сталинских элитках относительно небольшой высоты (по сравнению с небоскребами). Тоже было мало построено?

Fakir> ...когда высотки были уже построены.
А также и Дворец Съездов и элитные дома вокруг соединяющих высотки проспектов..

Fakir> Странно, что в биографии сказано (опять-таки если память не изменяет, но это с её стороны было бы уж слишком), что строительство не пошло дальше фундамента. Хотя если верить фотографиям - продвинулось существенно дальше.
Fakir> Это весьма странно.

При этом и в 40е о нем не упоминали как об отменённом проекте и он был во всех планах. ;)
   10.010.0

PSS

литератор
★★
PSS>> PSS>> -Использование новых технологии для ускорения строительства
PSS>> Строительство зданий из крупных панелей для ускорения строительства.
m-dva> По личному опыту: ускорение строительства ( кирпич vs панель) минимально.
m-dva> Саму коробку из панелей возводят быстро, намного быстрее кирпичной, но реальные сроки ( от фундамента до въезда жильцов) различаются незначительно,- фактически, вообще не различаются.

И можно узнать эти сроки? В 40х на строительство одного здания уходил минимум год. Обычного, не высотки, в 4-6 этажей. В 60е за несколько месяцев. Причем за эти несколько месяцев создавался не один дом, а небольшой квартал. При пересчете на один дом (общее время постройки/кол-во домов) порой выходили рекордные цифры вроде один дом за несколько дней.

С сайта ДСК-1

Комплексная бригада, работающая в три смены - это изобретение Первого домостроительного комбината, как сейчас говорят его "ноу-хау". Сантехники, электрики, штукатуры и столяры работали параллельно с монтажниками. Таким образом, через два года отработки этого метода, четырехсекционный пятиэтажный дом К-7 монтировался за 12 рабочих дней.

Да и сейчас у них висит реклама

В настоящее время продолжительность монтажа 17-ти этажного жилого дома составляет 3 месяца.
строительство 80 квартир в день.


PSS>> Очень многие идеи потом кажутся очевидными. Но до этого любили делать большие кухни.
m-dva> Их всегда любили, и будут любить всегда,- нормальная кухня начинается от 20 кв.м.
m-dva> Полноценная кухня, включающая в себя все мыслимые и модные навороты начинается с 50 кв.м.

Хм. Ничего не перепутали? Полноценная кухня по площади должна быть больше некоторых 1-2 комнатных квартир? :eek: Зачем?
   10.010.0

U235

старожил
★★★★★
PSS> Наружные стены дома стали стенами улиц и жильем для чиновников, во двор стали выходить квартиры жильцов похуже и комнаты для прислуги.

Забавно, что в "офисных" зданиях построенных специально для серьезных госучреждений все наоборот: окна кабинетов выходят во внутренний изолированный двор, а вдоль наружных стен - коридоры. Там несколько иные соображения в расчет принимались :)
   34.034.0

PSS

литератор
★★
U235> Забавно, что в "офисных" зданиях построенных специально для серьезных госучреждений все наоборот: окна кабинетов выходят во внутренний изолированный двор, а вдоль наружных стен - коридоры. Там несколько иные соображения в расчет принимались :)

Так я и не спорю. Проектирование офисных зданий, магазинов, театров совершенно другой случай. Там и дома колодцы допустимы (а порой и необходимы) и многое другое. Просто потому, что они для работы, а не для жилья.

Также я знаю и исключения из правил. Был я, например, в здание финансового управления по Кемеровской области. Там окна выходят куда придется. Впрочем, я подозреваю, что Вы имели ввиду более серьезные учереждения ;):D
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 21.12.2014 в 12:11

m-dva

аксакал
★★
PSS> [i]В настоящее время продолжительность монтажа 17-ти этажного жилого дома составляет 3 месяца.
Я вас умоляю!
Это только коробка, она стреляет быстро, а потом начинается прокладка коммуникаций ( привет отбойному молотку!), потом столярка, потом сантехника, потом плитка, потом отделка, потом благоустройство территории.
Начинайте считать с фундамента, и заканчиваете въездом жильцов.




PSS> Хм. Ничего не перепутали? Полноценная кухня по площади должна быть больше некоторых 1-2 комнатных квартир? :eek: Зачем?
Сейчас так принято.
   

U235

старожил
★★★★★
PSS> Также я знаю и исключения из правил. Был я, например, в здание финансового управления по Кемеровской области. Там окна выходят куда придется.

Ты только учти, что многие учреждения, особенно расположенные в исторических центрах крупных городов, находятся в зданиях, которые изначально под госучреждения не предполагались, либо строились в те времена, когда были совершенно другие понятия о том, что нужно для таких учреждений. Например здание могло быть изначально построено как доходный дом, или дом какого-нибудь купца с магазинами, а там потом госучреждение разместили.

А вот то, что уже в более-менее современные времена строили специально под учреждения, особенно МВДшные и ФСБшные здания, или какие-нибудь серьезные и секретные НИИ, стараются именно так, как я выше описал, строить.
   34.034.0
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru