Выборы и математика

можно ли на основании статистики надёжно обнаружить фальсификации, если таковые имеются?
 
1 12 13 14 15 16 17 18

16-й

опытный
★☆
Vale> Hу что, пришла пора снова поговорить про природно неоднородную Москву, сугубо целочисленные выборы и непригодность старика Гаусса?

Наконец-то.
Кстати старый анекдот: Два киллера наблюдают из подворотни за входом в офисное здание. Один из них смотрит в очередной раз на часы. Говорит: "Да где же он? уже давно должен выйти! Я волнуюсь, не случилось ли с ним чего!"
 
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
Vale> Hу что, пришла пора снова поговорить про природно неоднородную Москву, сугубо целочисленные выборы и непригодность старика Гаусса?
Vale> https://raw.github.com/evgeny-boger/rus-elections-stats/master/plots/moscow2013/moscow2013_rp_w.png

Ага. Справа видны те самые дополнительные 2%. Правда на этот раз сработали тоньше - провели чечен-стайл голосование по Новой Москве (как, кстати, я и предсказывал). Плюс подтянули избирателей-зомби ;-).
Убей в себе зомби!  10.010.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Я за него не волнуюсь. Если речь идет о научном анализе данных, можно сказать только одно.

Эти выборы - были посчитаны честно. Как более-менее честно были посчитаны президентские выборы в Москве в 2012 г. И в 1996.



И куда можно засунуть как можно оценить результаты парламентских выборов 2011 г - тоже уже более-менее ясно. Ответ на вопрос топикстартера становится почти очевидным - математика МОЖЕТ показать, что на выборах мухлевали. А нуль-гипотеза о том, что видимые отклонения на выборах 2011/2012 случайны, скорее должна быть отклонена.

И ясно, что должен бы он сделать, если он считает себя научным сотрудником, а не генератором гипотез "для данного случая". Я надеюсь, мы все же этого дождемся.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  23.023.0
Это сообщение редактировалось 12.09.2013 в 01:00
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

riven-mage

опытный

Vale> Hу что, пришла пора снова поговорить про природно неоднородную Москву, сугубо целочисленные выборы и непригодность старика Гаусса?

Кстати, пора. Потому что если вы признаете честность данного голосования - вы автоматически признаете неоднородность Москвы:
 [показать]

Как выкручиваться будете? :)

С Гауссом тоже не всё хорошо - вам стоило прочитать не только сам пост, но и весьма занимательное обсуждение. Там, к примеру, автор графиков говорит следующее:
Ну и никто идеального гаусса собственно не обещал. Превышение там над гауссом заметное, но я совсем не уверен, фальсификации это, либо данные описываются несколько отличным распределением. Я склоняюсь ко второму варианту.
 

Такие дела :)
What can change the nature of a man ?  10.010.0
?? Balancer #15.09.2013 02:31  @riven-mage#15.09.2013 01:05
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
45..58% — фантастическая неоднородность! :D

Куда там Путину с его 39% и 85% на соседних участках! :D
 29.0.1547.6529.0.1547.65
RU riven-mage #15.09.2013 03:39  @Balancer#15.09.2013 02:31
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

riven-mage

опытный

Balancer> 45..58% — фантастическая неоднородность! :D
Balancer> Куда там Путину с его 39% и 85% на соседних участках! :D

Действительно странно, ведь Собянин и Путин это один и тот же человек, и процент явки в обоих случаях абсолютно одинаковый :D ;)
What can change the nature of a man ?  10.010.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

riven-mage> Кстати, пора. Потому что если вы признаете честность данного голосования - вы автоматически признаете неоднородность Москвы:
А кто вам сказал, что я полностью признаю честность этого голосования - и тем более, выборов? Оно, разумеется, гораздо более честное, чем то, что было в 2011 году, и несколько более честное, чем было в 2012. Но вот что оно было честное, я этого сказать не могу. Анализ этой "занимательной картинки" следует сочетать с анализом плотности покрытия наблюдателями и анализом количества сообщения о нарушениях, которых, как известно, около тысячи штук. Когда мы сопоставим все имеющиеся данные, тогда и будем говорить, насколько же действительно была неоднородна Москва.

И ведь мы не должны забывать про подкуп избирателей, и про то, что по ТВ был только Собянин.

Да, и на счет достоверности "Гаусса" - я, конечно, хотел бы видеть исходные данные, но, судя по тому, что я вижу, именно Гауссовская кривая описывает этот пик хоть и с заметной, но, в то же время, очень небольшой ошибкой. Вероятность того, что эта ошибка случайна, как я понимаю, достаточно велика и уж абсолютно точно несравнима с вероятностью того, что "хвост" "Единой России" в 2011 году случаен.


Кстати - см.

Выборы в Москве: 1996-2012. О преемственности и причинности - 4/5

1.5. Электоральная статистика Поскольку оппозиция, социологи и наблюдатели не в состоянии с приемлемой точностью оценить объём фальсификаций (по разным причинам),… // nonenoun.livejournal.com
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  23.023.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2013 в 04:37

Vale

Сальсолёт

И феерически наглядно - здесь


В 1996 году Ельцину противостоял коммунист Зюганов, поэтому Ельцина можно представить и как кандидата от либералов, и как кандидата от власти. Именно поэтому его результаты так однородны. Однако даже тогда проявилась характерная особенность московской электоральной географии - власть получает меньше всего в центре и на юго-западе. Видно, что текущая электоральная география сформировалась ещё в 2000 году - она почти не отличается от 2012 года. Также видно, что в 2004 году фальсификации затронули центр и юго-запад, в 2005 - юго-восток, в 2007 - центр и юго-восток, а в 2008, 2009, 2011 гг. фальсификации стали всеобщими.

Рассмотрим подробнее единичные фальсификации в 1999 и 2003 гг. В 1999 году видно аномальную красную область слева вверху от центра. Это район Сокол, где результат оказался на 3.1% выше среднего. Здесь Единство получило самый высокий процент по Москве - 16%, хотя по городу наиболее популярным результатом было 6-8%. Произошло это за счёт спецучастков (№ > 5000), где результаты достигали 30-40%. На обычных участках данного района Единство получило 5-6%. Это чуть ниже среднего по городу (7%), что совершенно логично, учитывая оппозиционность района - в 1996 году результат власти здесь был на 2.6% меньше среднего, в 2000 - на 7.2%, а в 2012 - аж на 10.1%.

В 2003 году аномалия наблюдается опять слева вверху от центра - в районе Тимирязево. Он был оппозиционным как в 2000, так и в 2012 году, а в 2003 вдруг стал резко провластным. Если посмотреть на обычные участки этого района (с номером меньше 3000), то почти все результаты (18 из 21) действительно ниже среднего по городу (34.4%). А вот на специальных участках (где контроль намного слабее) встречаются 50% и даже 70%.
 


3. Выводы

Массовые фальсификации на выборах - это крайне интересное социальное явление, в которое вовлечены сотни тысяч человек. Сперва власть создаёт стимулы для фальсификации, потом выстраивает избирательный процесс так, чтобы эти стимулы были реализованы. Всё это должно прикрываться подконтрольными СМИ, социологическими компаниями, правоохранительными органами и судебной властью. Но знание механизма фальсификаций позволяет эффективно их раскрывать и оценивать масштаб. Официальная статистика выборов с сайта ЦИК содержит достаточно информации для подобного анализа. В первой части данной статьи кратко описаны именно эти моменты.

Во второй части анализируются выборы в Москве, проходившие с 1996 по 2012 гг. Главный вывод исследования - что все три электоральные группы (голосующие за власть, КПРФ или либералов) демонстрируют устойчивые характеристики. Устойчивы корреляции, гистограммы, электоральные карты. На этом фоне хорошо заметны фальсификации, появившиеся в 2004 году - впрочем, они имели слабое влияние на средний результат в Москве до 2008 года. После масштабных фальсификаций в 2008 году, ситуация повторились в 2009 и 2011 гг. Массовые митинги после выборов 2011 года привели к тому, что московские власти существенно снизили давление на избиркомы и выборы 2012 года в Москве по многим характеристикам почти полностью совпали с выборами 2000 года. Демонстрация преемственности результатов была одной из главных целей данного исследования. Второй целью было изучение причинно-следственных связей между социально-экономическими факторами и результатами. Было показано, что результаты власти и либералов имеют сильную зависимость от процента граждан с высшим образованием в районе. Чем выше уровень образования, тем меньше голосуют за власть и больше - за либеральных кандидатов.
 

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  23.023.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

riven-mage

опытный

Vale> А кто вам сказал, что я полностью признаю честность этого голосования - и тем более, выборов?

Кто бы сомневался :D

Vale> судя по тому, что я вижу, именно Гауссовская кривая описывает этот пик хоть и с заметной, но, в то же время, очень небольшой ошибкой

Это не гаусс, вам автор графика открытым текстом сказал. График визуально похож на кривую нормального распределения, только и всего.

Там еще в обсуждении приведена ссылка на статью с "вражеского сайта" (ТМ) на "вражеском английском языке" (ТМ), как обычно про ужасные фальсификации, но:
For simplicity, we assume that, within each unit, turnout and voter preferences can be represented by a Gaussian distribution, with the mean and SD taken from the actual sample (Fig. S1). This assumption of normality is not valid in general. For example, the Canadian election fingerprint of Fig. 1 is clearly bimodal in vote preferences (but not in turnout). In this case, the deviations from approximate Gaussianity are because of a significant heterogeneity within the country. In the particular case of Canada, this heterogeneity is known to be due to the mix of the Anglo- and Francophone population.
 

Неужели кровавый режим Виндзоров фальсифицирует выборы?
What can change the nature of a man ?  10.010.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Никто не пытался анализировать данные результатов референдума по Крыму? Если они есть, конечно.
 3131
+
-
edit
 
Balancer> Никто не пытался анализировать данные результатов референдума по Крыму? Если они есть, конечно.

В открытом доступе не видел пока. Я бы поковырялся, например. Например судя по результату референдума т.н. "анализ последней цифры" может выглядеть весьма интересно. Даже несмотря на то что там кол-во голосующих (и участков?) меньше чем по России или Москве.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
+
+3
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Vale> Чем выше уровень образования, тем меньше голосуют за власть и больше - за либеральных кандидатов.
В связи с этой фразой вспоминается одна очаровательная публикация :)

Как правильно лгать с помощью статистики

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика (источник) Есть такой замечательный жанр — "вредные советы", в котором детям дают советы, а дети, как... // habrahabr.ru
 

Так сказать, для иллюстрации тезиса :)
 26.026.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

А вот еще веселые картинки по Новосибу.

С нетерпением жду арии Факира "гаусс не катит" Ж)

Андрей Бузин опубликовал анализ официальной статистики новосибирских выборов – Голос

Эксперт и сопредеседатель движения "Голос" Андрей Бузин опубликовал в своем ЖЖ анализ выборов мэра Новосибирска, которые прошли 6 апреля. // www.golosinfo.org
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  28.028.0
+
+1
-
edit
 
Подробных данных по крымскому референдуму (результаты по УИКам и т.п.) так и не выложили.

Кстати, обратил внимание на любопытную деталь. Оказывается в севастопольском референдуме процент желающих войти в состав России был меньше, чем на общекрымском референдуме (95.6% против 96.77%)
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Vale> С нетерпением жду арии Факира "гаусс не катит" Ж)
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
-2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

И вот еще. О выборах и математике.

Вы будете смеяться, но результаты выборов в ДНР были нарисованы. Итак, вот результаты выборов, опубликованные на официальном сайте Правительства и Верховного Совета ДНР:

Захарченко 765 340
Кофман 111 024
Сивоконенко 93 280

В сумме 969 644 голоса. Теперь вычисляем проценты:

Захарченко 78,93000%
Кофман 11,4500%
Сивоконенко 9,6200%

Опять же сотые доли процента попадают с точностью до человека, как и в ЛНР на майском референдуме: сначала рисовали проценты, а ПОТОМ уже из них вычисляли абсолютные цифры. А когда считают голоса, а не рисуют результаты, должно быть наоборот. В ЛНР уже ошибку поняли и теперь на этом не попались, зато теперь попались в ДНР.

Число недействительных было 43039, тогда сумма проголосовавших (действительные плюс недействительные) составила 1012683. Вычисляем процент недействительных от этого числа и получаем 4,25000%!

Кстати, на официальном сайте Правительства и Верховного Совета ДНР проценты за кандидатов указаны другие и они не совпадают с абсолютными цифрами в протоколе!!! Вот их проценты в тексте сообщения: Захарченко 77,51%, Кофман 10,03%, Сивоконенко 8,21%. Если считать от суммы голосов за кандидатов, то проценты будут те, которые я указал выше. А если считать от суммы голосов за кандидатов и недействительных бюллетеней, то проценты тоже получаются другие: Захарченко 75,58%, Кофман 10,96%, Сивоконенко 9,21% и недействительные 4,25% Даже пропорции голосов за кандидатов у них другие, чем в их же протоколе ниже этого сообщения!!!

Итак, что мы имеем. Количество участков сократили в несколько раз, искусственно создав таким образом очереди на участках. Подержав пару часов бабулек на холоде и сделав необходимые фотографии для СМИ, они просто нарисовали результаты выборов. А бабульки на холоде стояли зря: их голоса не были учтены, потому что сначала вычислялись проценты, а уж потом под них вычислили абсолютные цифры.
 


Оригинал

сканы документов [показать]



Но, конечно, "это ничего не доказывает", да, Fakir? :lol:
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  33.033.0
+
+4
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
:D :D :D

Мне вот это особенно понравилось :
...
Итак, что мы имеем. Количество участков сократили в несколько раз, искусственно создав таким образом очереди на участках.
...
 

Правда.
В Луганске в конце лета-начале осени голод был. Но ни одна либеральная бл..ь про это не написала. А теперь вот "участков мало".
 
RU я уехал #12.11.2014 09:17  @Vale#12.11.2014 06:10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

Вале, тебя смущает много нулей после запятой?
Вас же звали наблюдателями, пошто не поехали?
Вот ты лично кажется наблюдал в Питере? Чому ж не поихал у Крым и Новороссию? Санкций испугался? Что в родной Бристоль потом не пустят?
 
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Мелкий штрих, просто чтоб не затерялся. Попалось на глаза, когда ковырял литературу для других целей.


Гипотеза о нормальности распределения, лежащая в основе почти всех классических результатов, во-первых, не может быть надежно проверена по одной выборке, особенно в многомерном случае, во-вторых, очень часто просто неверна: есть много эмпирических доказательств негауссовости социально-экономических процессов [100]. Непараметрические методы, свободные от этой гипотезы, практически не разработаны для многомерных ситуаций. Есть много и других свидетельств того, что конкретная вероятностная техника очень часто применяется в неадекватных случаях (см. подробнее
[55]).

55. Мандель И. Д. Многомерный статистический анализ в изучении экономических процессов.—Вестник статистики.—1986.—№ 5.—С. 28—36.
100. Хайтун С. Д. Наукометрия.—М.: Наука, 1983.—320 с.
 

Мандель, "Кластерный анализ", 1988
 28.028.0
MD Serg Ivanov #24.11.2014 15:38  @Fakir#24.11.2014 14:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Fakir> Мандель, "Кластерный анализ", 1988
Иногда очевидные вещи с трудом доходят..

Выборы и математика [Serg Ivanov#08.12.11 18:33]

… Неужели никто не понимает абсурдности этого утверждения? Гауссово распределение - для случайных величин. Так было бы если бы граждане голосовали путём подбрасывания монеты. И так же решали идти на выборы или нет. Предположим показали где-то зажигательный ролик за партию А. Ну и народ пошёл и проголосовал за партию А. Вот и явка выше и число голосов выше именно за партию А, в не Б или В.// Научно-технический
 
 38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Не про выборы, но близко:

Исследование причин аномального голосования на сайте РОИ или особенности электронной демократии в России

За сайтом «Российские общественные инициативы» я наблюдаю давно, примерно с 29 мая 2013 года. Как и другие наблюдатели, я замечал аномалии в ходе голосований за... // habrahabr.ru
 
 39.0.2171.7139.0.2171.71

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★

Элементы - новости науки: Удовлетворенность жизнью в разных районах Лондона связана с разными чертами характера

Большой город — это крайне разнообразная среда обитания. Международная команда ученых исследовала характеры жителей различных микрорайонов почтового Лондона и степень их удовлетворенности жизнью. Оказалось, что на карте города можно выделить целые кластеры, заселенные людьми с определенными чертами характера. Причем где-то жители были тем счастливее, чем более они были открыты для нового опыта, а в других районах удовлетворенность человека жизнью напрямую зависела от его доброжелательности и добросовестности. // elementy.ru
 


Исследование показало, что географическая психология, изучающая характерные особенности жителей различных регионов, оказалась применимой даже на таких малых масштабах, как микрорайоны одного города. И на степень счастья их жителей, как оказалось, влияют не только внешние факторы, но и различия характеров, а также соответствие этих характеров среде обитания.
 
 3.6.33.6.3

Akuma

втянувшийся

"Британские учоные" такие забавные. На этот раз они открыли, что интровертам менее комфортно жить в мегаполисе чем экстравертам. Какое нетривиальное наблюдение.
 35.035.0
Последние действия над темой
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru