Вопросы про Формулу 1 и другие гонки...

 
RU Barbarossa #21.09.2014 22:26
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Намедни просмотрев фильму Гонка (Rush), задался вопросом. В фильме фигурировал боллид, с 3 осями - вспереди было 4 рулевых колеса. В чем был прикол такой схемы, и почему от нее отказались.
 
+
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
Barbarossa> Намедни просмотрев фильму Гонка (Rush), задался вопросом. В фильме фигурировал боллид, с 3 осями - вспереди было 4 рулевых колеса. В чем был прикол такой схемы, и почему от нее отказались.

Предполагалась бешеная управляемость на кривых. Не срослось.

Гугли Tyrell autosport
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

ED

старожил
★★☆
ahs> Предполагалась бешеная управляемость на кривых.

Предполагалось меньшее аэродинамическое сопротивление маленьких колёс.

ahs>Не срослось.

Ага. Аэродинамика плохо срослась (задние то колёса всё равно огромные тогда были). А вот с лучшей управляемостью всё как раз оказалось замечательно. Машина отлично выступала (когда не ломалась, правда) именно на трассах с крутыми и частыми поворотами, а не на скоростных автодромах.
Облом случился вовсе не по "идейным" причинам. А потом шесть колёс и вовсе запретили.

ahs> Гугли

Например:
Многоножки: шестиколесные автомобили Формулы-1
 37.0.2062.12037.0.2062.120
AT vyacheslav #22.09.2014 00:59  @Barbarossa#21.09.2014 22:26
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

Barbarossa> Намедни просмотрев фильму Гонка (Rush), задался вопросом. В фильме фигурировал боллид, с 3 осями - вспереди было 4 рулевых колеса. В чем был прикол такой схемы, и почему от нее отказались.

Низкое лобовое сопротивление, проблемы начались с тем, что производитель резины не стал ее дорабатывать. Фотал в музее в сильсхайме, где есть чудесная коллекция машин Ф1
Прикреплённые файлы:
image.jpg (скачать) [1,86 Мбайт, 7 загрузок] [attach=408177]
 
 
 
AT vyacheslav #22.09.2014 01:16  @Barbarossa#21.09.2014 22:26
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

Вообще, машина здорово проработана, конструкторский труд немалый вложен
Прикреплённые файлы:
image.jpg (скачать) [2,01 Мбайт, 5 загрузок] [attach=408178]
 
 
 

ahs

координатор
★★★
ahs>> Предполагалась бешеная управляемость на кривых.
ED> Предполагалось меньшее аэродинамическое сопротивление маленьких колёс...
ED>...Машина отлично выступала (когда не ломалась, правда) именно на трассах с крутыми и частыми поворотами, а не на скоростных автодромах.


Гм, как-то аргументы и факты не вяжутся между собой :D Скорее всего предполагалось и то и другое не в ущерб каждой из характеристик.

Впрочем, это уже история.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  37.0.2062.12037.0.2062.120
RU spam_test #26.09.2014 19:54  @Vyacheslav.#22.09.2014 00:59
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

vyacheslav> Низкое лобовое сопротивление
ИМХО, с таким решением лобовой части и с большими колесами можно малое сопротивление получить. Это же почти закрытый кузов.
 22

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
ED> Предполагалось меньшее аэродинамическое сопротивление маленьких колёс.
А в СССР, когда свои всякие Эстонии и гоночые боллиды от АЗЛК мутили, такую схему не применяли?
 
RU АлексBOR2 #26.10.2014 21:28  @Barbarossa#10.10.2014 18:38
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

ED>> Предполагалось меньшее аэродинамическое сопротивление маленьких колёс.
Barbarossa> А в СССР, когда свои всякие Эстонии и гоночые боллиды от АЗЛК мутили, такую схему не применяли?

нет конечно)
а что такое "боллид"?)
 8.08.0
RU Barbarossa #28.12.2014 13:13  @АлексBOR2#26.10.2014 21:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
АлексBOR2> а что такое "боллид"?)

Гоночный автомобиль. Тока я не правильно написал. правильно с одной Л.
 
RU АлексBOR2 #30.12.2014 20:53  @Barbarossa#28.12.2014 13:13
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>> а что такое "боллид"?)
Barbarossa> Гоночный автомобиль. Тока я не правильно написал. правильно с одной Л.

не знаю хорошо или нет но они уже давно не "болиды" ....пора отвыкать от журналистских штампов 60-70х годов.
 8.08.0
RU ED #30.12.2014 21:05  @АлексBOR2#30.12.2014 20:53
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
АлексBOR2>они уже давно не "болиды"

А чем это они сейчас менее "болиды" по сравнению с тогда?
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU АлексBOR2 #31.12.2014 22:28  @ED#30.12.2014 21:05
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>>они уже давно не "болиды"
ED> А чем это они сейчас менее "болиды" по сравнению с тогда?

ну если знать что такое болид и почему тогда с ними начали сравнивать формуленные машины ... то все сразу станет ясно)
 8.08.0
RU Barbarossa #31.12.2014 22:40  @АлексBOR2#31.12.2014 22:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
АлексBOR2> ну если знать что такое болид и почему тогда с ними начали сравнивать формуленные машины ... то все сразу станет ясно)

А что сейчас много серийных машин, которые по своим возможностям близки к гоночным из Ф1 или Ле Мана?
 
RU ED #31.12.2014 23:30  @АлексBOR2#31.12.2014 22:28
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
АлексBOR2> ну если знать что такое болид и почему тогда с ними начали сравнивать формуленные машины

Ну что такое болид я знаю и догадываюсь почему стали сравнивать. И тем не менее не вижу чем сравнение "тогда" было уместнее сегодняшнего.

АлексBOR2> ... то все сразу станет ясно)

Не томи уже. Выкладывай сокровенные знания.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU АлексBOR2 #01.01.2015 15:11  @ED#31.12.2014 23:30
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>> ну если знать что такое болид и почему тогда с ними начали сравнивать формуленные машины
ED> Ну что такое болид я знаю и догадываюсь почему стали сравнивать. И тем не менее не вижу чем сравнение "тогда" было уместнее сегодняшнего.
АлексBOR2>> ... то все сразу станет ясно)
ED> Не томи уже. Выкладывай сокровенные знания.

да по тому что "тогда" почти каждая гонка включала в себя "пролет на огромной скорости горящего в атмосфере небольшого метеорита с хорошим дымным следом" ... и погибшие были почти вссегда....сейчас же согласись с этим можно сказать почти порядок. имхо зрелещности для любителей мяса это убавило ..но безопасность
 8.08.0
RU ED #01.01.2015 15:20  @АлексBOR2#01.01.2015 15:11
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
АлексBOR2> да по тому что "тогда" почти каждая гонка включала в себя "пролет на огромной скорости горящего в атмосфере небольшого метеорита с хорошим дымным следом" ...

И типа по этой причине машины назвали болидами? Да уж... :eek:

АлексBOR2> и погибшие были почти вссегда...

И? При падении болидов погибших нет. Ибо до земли они не долетают.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU U235 #01.01.2015 15:22  @АлексBOR2#01.01.2015 15:11
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
АлексBOR2> да по тому что "тогда" почти каждая гонка включала в себя "пролет на огромной скорости горящего в атмосфере небольшого метеорита с хорошим дымным следом"

Да в общем-то и без мяса на старых гоночных автомобилях выхлопная система почти отсутствовала а так двигатели тогда были совсем примитивными и ни о каких системах управлнения газораспределением и зажиганием тогда не слышали, то длинные языки пламени прямо из выхлопных патрубков болидов, особенно на переходных режимах двигателей, были обычным явлением. Сейчас, на современных машинах, с умнейшими и сложнейшими двигателями, выжимающими из топлива почти все возможное, конечно такого почти не увидишь.
Демократия – в аду, на небе Царство  34.034.0
+
+1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

АлексBOR2>> да по тому что "тогда" почти каждая гонка включала в себя "пролет на огромной скорости горящего в атмосфере небольшого метеорита с хорошим дымным следом"
U235> Да в общем-то и без мяса на старых гоночных автомобилях выхлопная система почти отсутствовала а так двигатели тогда были совсем примитивными и ни о каких системах управлнения газораспределением и зажиганием тогда не слышали, то длинные языки пламени прямо из выхлопных патрубков болидов, особенно на переходных режимах двигателей, были обычным явлением. Сейчас, на современных машинах, с умнейшими и сложнейшими двигателями, выжимающими из топлива почти все возможное, конечно такого почти не увидишь.


Десмодромные клапана, прямой впрыск топлива, 290 лошадей с 2,5 литров.
"Простая" выхлопная система на картинке...
54/55 года
Длинные языки пламени характерны для совсем другой, более поздней эпохи
 
RU АлексBOR2 #01.01.2015 19:58  @ED#01.01.2015 15:20
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>> да по тому что "тогда" почти каждая гонка включала в себя "пролет на огромной скорости горящего в атмосфере небольшого метеорита с хорошим дымным следом" ...
ED> И типа по этой причине машины назвали болидами? Да уж... :eek:
именно по этой. слишком часто на трассе машины превращались в горящие огнееные шары несущиеся на огромной скорости(((
 8.08.0
RU АлексBOR2 #01.01.2015 20:05  @U235#01.01.2015 15:22
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>> да по тому что "тогда" почти каждая гонка включала в себя "пролет на огромной скорости горящего в атмосфере небольшого метеорита с хорошим дымным следом"
U235> Да в общем-то и без мяса на старых гоночных автомобилях выхлопная система почти отсутствовала а так двигатели тогда были совсем примитивными и ни о каких системах управлнения газораспределением и зажиганием тогда не слышали, то длинные языки пламени прямо из выхлопных патрубков болидов, особенно на переходных режимах двигателей, были обычным явлением. Сейчас, на современных машинах, с умнейшими и сложнейшими двигателями, выжимающими из топлива почти все возможное, конечно такого почти не увидишь.

если помотреть старые кадры GP что 30-х что 50-60-70... то в штатных режимах нет ни пламени ни дыма заметного из труб ...не более чем в поздние эпохи. И выхлопная система на них специально проектировалась в т.ч. и для улучшения зжигания топлива и улучшения газораспределения . не путайте с выпускной системой на поршневых авиационных моторах особенно военных самолетов) там пламя да)
 8.08.0
RU ED #01.01.2015 20:34  @АлексBOR2#01.01.2015 19:58
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
АлексBOR2> именно по этой.

Мы не в старой Англии. Даже джентльменам на слово не верим. :)
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU АлексBOR2 #01.01.2015 21:16  @ED#01.01.2015 20:34
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>> именно по этой.
ED> Мы не в старой Англии. Даже джентльменам на слово не верим. :)

ну включи логику....что общего у формулы с болидом?)
 8.08.0
RU ED #01.01.2015 21:31  @АлексBOR2#01.01.2015 21:16
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
АлексBOR2> ну включи логику...

Ты путаешь логику с богатым воображением. :)

АлексBOR2>что общего у формулы с болидом?

А чего общего например у эстрадной звезды с небесным светилом? Неужели ты действительно предполагаешь наличие строгой логики в устоявшихся штампах?
Ну логику то включи... :D
 39.0.2171.9539.0.2171.95
Это сообщение редактировалось 02.01.2015 в 10:08
RU АлексBOR2 #02.01.2015 21:04  @ED#01.01.2015 21:31
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

АлексBOR2>> ну включи логику...
ED> Ты путаешь логику с богатым воображением. :)
АлексBOR2>>что общего у формулы с болидом?
не надо вопросом на вопрос))
приведи причину сравнения машин формул с болидом ( по твоему имхо)
а по поводу -звезд- эстрады так они яркие. солнце конечно ярче)но оно одно а звезд много)
 8.08.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru