Роль наблюдателя в квантовой механике

 
1 8 9 10 11 12 13 14

Mishka

модератор
★★☆
digger> физический смысл имеет плотность вероятности найти частицу,вероятность наблюдается при многократном измерении,но для каждой частицы в момент наблюдения координата опеределена.

Плотность вероятности, как и сама вероятность — чисто математические штучки. И тут надо быть очень осторожным. Просто физикам непрерывную вероятность дают через плотность вероятности — такая ф-ция, что определённый интеграл (по Риману, кстати, т.е. самый базовый, что накладывает на плотность вероятности офигенные ограничения по гладкости, отсутствия всяких полюсов и прочему) по всему множеству даст 1. В самой же математике делают наоборот почти всегда (исторически так сложилось, насколько я понимаю). Но это и обычно в математике — что выбрать за аксиомы, а что доказывать теоремами. Т.е. в рамках ТВ можно избрать любой подход. И с этой точки зрения физический смысл может быть вполне за вероятностью, а плотность будет производной характеристикой.

digger> Интерпретация,что частица размазана по пространству и находится одновременно в разных местах,не имеет смысла.Правда,физический смысл имеет еще и фаза,что объяснить на пальцах труднее.

Да имеет смысл. В рамках наших теорий и познаний мы не можем просто сказать точно, где она. И в этом отношении плотность ничем не лучше с точки зрения физической интерпретации.
 35.035.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> Импульс зеркалу при отражении фотона передается всегда.

Значит, зеркало всегда оказывается спутанным с фотоном.

16-й> Т.е. не как в каноническом парадоксе ЭПР, когда можем "померять" спутанную частицу, а можем и оставить в покое, а всегда, независимо от нашего интереса.

Так и тут — мы можем померить «спутанное зеркало», а можем и не померить.

16-й> Ты хочешь сказать, что если мы привертим к зеркалу некую хню, которая будет способна измерить такое изменение импульса зеркала, то далее все будет зависеть от условного Вигнера. Удосужиться он взглянуть на регистратор (и тем самым разрушит квантовое состояние фотона) или пойдет в этот момент смотреть футбол?

То же самое, что и со спутанными фотонами, когда состояние одного из них измеряет «некая хня», дальше всё зависит от того, измерит Вигнер импульс одного из двух фотонов или нет.

Чем спутанная связка фотон + фотон отличается от спутанной связки фотон + зеркало кроме сложности измерения?
 40.0.2214.11140.0.2214.111
LT Bredonosec #16.02.2015 23:57  @Balancer#16.02.2015 00:09
+
-
edit
 
Balancer> Да. Только теперь фотон и зеркало имеют спутанное состояние. Они связаны общим уравнением.
ы? чего? макроскопический обьект спутан с фотоном?

Balancer> По сути то же самое. Просто спутанные фотоны проще для понимания и доступны для практических исследований.
хм. походу, ты тольо что открыл простое средство сврехсветовой связи: светить через зеркало лазером куда-то, а в нужный момент проводить измерения :)
 26.026.0
LT Bredonosec #17.02.2015 00:03  @Balancer#16.02.2015 19:14
+
-
edit
 
Balancer> То же самое, что и со спутанными фотонами, когда состояние одного из них измеряет «некая хня», дальше всё зависит от того, измерит Вигнер импульс одного из двух фотонов или нет.
погоди, тут ты уже в солипсизм ударяешься..
Если я правильно понимаю, фотон в ходе опыта со спутанными именно шел в некий регистратор, или не шел. То есть, имелось некое физическое взаимодействие. От того, смотрел кто-то на экран или нет, ничего не зависело.
Ты же предполагаешь, что зависит состояние именно от того, посмотрит кто-то там на экран, или нет. Это чистый солипсизм.
 26.026.0
RU Balancer #17.02.2015 01:01  @Bredonosec#16.02.2015 23:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> ы? чего? макроскопический обьект спутан с фотоном?

1. Макроскопические объекты — тоже квантовые. Только очень слабо выраженные.

2. Про размеры мы ничего не говорим. Для простоты понимания будем считать зеркало очень, очень маленьким — минимально возможной комбинации атомов для отражения фотона :)

3. Уже получали спутанные вполне себе макроскопические объекты:

Физики впервые получили квантовую спутанность двух алмазов при комнатной температуре

Исследователи из Оксфорда провели эксперимент, в ходе которого им впервые в мире удалось создать квантовую спутанность двух алмазов, разнесённых на расстояние 15 сантиметров. Кристаллы на протяжении нескольких пикосекунд находились в состоянии, когда они одновременно колебались и не колебались. // www.vesti.ru
 

Bredonosec> хм. походу, ты тольо что открыл простое средство сврехсветовой связи: светить через зеркало лазером куда-то, а в нужный момент проводить измерения :)

Именно так. Разрушение квантового состояния происходит мгновенно. Только не годится для передачи информации. Мы, разрушив состояние можем узнать, что такое же состояние тут же стало у удалённого объекта. Но мы не можем управлять состоянием удалённого объекта. Я же давал ссылку на тему, где это разбирается подробно и с примерами.

Наглядный пример. У нас есть два запутанных ящика с котами Шрёдингера. Если мы откроем один из ящиков и обнаружим живого кота, то мы однозначно знаем, что жив и кот во втором ящике. Какое бы расстояние до него не было. Но мы не можем сигнализировать удалённому наблюдателю «состоянием» кота, добиваясь того, чтобы он был жив или мёртв. Точнее, сейчас дошли до каких-то совсем непонятных игр со слабым квантовым измерением:

Слабое квантовое измерение [Balancer#05.10.12 04:42]

В последнее время стали попадаться новости и обзоры на манер этого: Слабое квантовое измерение, или Реанимация для кота Шрёдингера Сегодня, блуждая по просторам интернетов, я наткнулся на описание одного эксперимента группы американских учёных под руководством Надава Каца, которые смогли...// habrahabr.ru  Логика понятна. Но я не пойму, как возможно слабое квантовое измерение?// Научно-технический
 


Там, насколько я понимаю, можно измерять состояние не разрушая его и разрушить так, чтобы получить нужный результат. Но тут начинается область, в которой я пока нихрена не понимаю :) Так что, может, и не так. Но нобелевка 2012 уже по этой теме выдана. Но, повторюсь, я пока не понимаю, как это работает (и не факт, что пойму) и тут могу ошибаться с выводами.

А вот спутанность частиц — очень перспективный способ для криптографии. Делаем два набора спутанных частиц, развозим их как угодно далеко в пространстве, разрушаем состояние одного набора и получаем ключ для шифрования. Такой же ключ образовался в точке приёма, при чём без возможности перехвата. Шифруем данные, отсылаем обычным каналом, хоть даже открытым, расшифровываем в точке приёма.
 4040
RU Balancer #17.02.2015 01:08  @Bredonosec#17.02.2015 00:03
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> погоди, тут ты уже в солипсизм ударяешься..

Не солипсизм. Но влияние наблюдателя на реальность :) Да, это всё тяжело ложится в рамки «грубой макрореальности», даже Эйнштейн это принять не смог и напридумывал с компанией, как им казалось, парадоксов, которые сегодня стали практически достигнутой реальностью.

Bredonosec> Если я правильно понимаю, фотон в ходе опыта со спутанными именно шел в некий регистратор, или не шел. То есть, имелось некое физическое взаимодействие.

Вот ты и состояние зеркала чтобы измерить тоже должен будешь с ним физически провзаимодействовать.

Bredonosec> От того, смотрел кто-то на экран или нет, ничего не зависело.

Это сегодня охренительно философский вопрос, не научный даже :D

Bredonosec> Ты же предполагаешь, что зависит состояние именно от того, посмотрит кто-то там на экран, или нет. Это чистый солипсизм.

Это не я так предполагаю. Это современная квантовая физика такое предполагает. Ну и это не совсем солипсизм. Последний подразумевает, что глубокой реальности нет вообще. А у нас — что восприятие глубокой реальности связано с наблюдателем. А уж как оно там, реально наблюдение влияет на реальность или это какие-то информационные парадоксы — наука пока ответить не берётся. Для простоты удобнее считать, что наблюдатель влияет на состояние глубокой реальности. Так получается меньше сущностей и результат на практике хорошо работает.

Кстати, спутанные частицы оказывается и во времени спутаны могут быть :)

Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса [Balancer#26.05.13 16:38]

… Я тоже ломал голову, даже начал подумывать, что, возможно, такая концепция более соответствует Оккаму, чем «отсутствие расстояния». Однако, вот, попалось даже более интересное: Продемонстрировано запутывание фотонов, существующих на разных отрезках времени Израильские физики проиллюстрировали нелокальность квантовой механики в пространстве-времени, охарактеризовав запутывание пары фотонов, один из которых регистрировался ещё до появления второго. // compulenta.computerra.ru  …// Научно-технический
 


Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса [Balancer#04.06.13 18:10]

Всё чудесатее и чудесатее Израильские физики создали квантовую связь между фотонами вне времени и пространства Израильские физики Эли Мегидиш и Хагай Айзенберг из Иерусалимского еврейского университета в результате уникальных исследований доказали, что между парой фотонов возможно создать квантовую связь, не зависящую от времени и пространства. Это значит, что можно связать две частицы, находящиеся не только сколь угодно далеко друг от друга, но даже не существующие одновременно. В сфере…// Научно-технический
 


Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса [Mishka#19.09.13 05:21]

Новый способ описания квантовых взаимодействий ставит под сомнение реальность пространства и времени - Русская планета — на русском.Physicists Discover Geometry Underlying Particle Physics | Quanta Magazine — источник. Качество перевода не проверял. Но картинка красивая. amplutihedron_span.jpg @ www.simonsfoundation.org [кеш]// Научно-технический
 
 4040
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Bredonosec>> Ты же предполагаешь, что зависит состояние именно от того, посмотрит кто-то там на экран, или нет. Это чистый солипсизм.
Balancer> Это не я так предполагаю. Это современная квантовая физика такое предполагает.

Физика предполагает, что "измерение" квантового объекта всегда настолько существенно влияет на сам объект, что его характеристики качественно меняются. Т.е. квантовый объект нельзя измерить, не "поломав" его. Именно это, а не смотрение на экран наблюдателя, имеет значение. И именно это отличает макрообъекты от квантовых - на стрелку регистратора смотри сколько влезет, ей от этого не убудет.
А коты и друзья Вигнера, где всплывает субъект наблюдателя, как раз приплетены к тому, чтобы акцентировать внимание, какие двусмысленные хреновины возникают, если принцип суперпозиции квантовых состояний применить к макрообъектам.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> Физика предполагает, что "измерение" квантового объекта всегда настолько существенно влияет на сам объект, что его характеристики качественно меняются.

Именно так. В частности, разрушается квантовое состояние :)

16-й> Т.е. квантовый объект нельзя измерить, не "поломав" его.

Да (не считая выше упомянутых непоняток со слабым квантовым измерением)

16-й> И именно это отличает макрообъекты от квантовых - на стрелку регистратора смотри сколько влезет, ей от этого не убудет.

А вот тут грубейший прокол. У нас нет дальнодействия. Ты не воспринимаешь стрелку регистратора метафизически экстрасенсорно. Ты разрушаешь своей сетчаткой квантовое состояние фотонов, прореагировавших со стрелкой...

16-й> чтобы акцентировать внимание, какие двусмысленные хреновины возникают, если принцип суперпозиции квантовых состояний применить к макрообъектам.

Макрообъекты — столь же квантовые, что и микро. В физике нет лимитов на размеры, до которых какие-то эффекты есть, а после — нет. Если не согласен — укажи, при каком размере квантовые эффекты исчезают. Это, по идее, в твоей Вселенной должна быть физическая постоянная ;)
 40.0.2214.11140.0.2214.111
MD Wyvern-2 #17.02.2015 13:38  @Balancer#17.02.2015 01:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Bredonosec>> погоди, тут ты уже в солипсизм ударяешься..
Balancer> Не солипсизм. Но влияние наблюдателя на реальность :) ....
Bredonosec>> Ты же предполагаешь....чистый солипсизм.
Balancer> Это не я так предполагаю. Это современная квантовая физика такое предполагает.

Заранее извиняюсь за оверквотинг :lol: Но если вычленить главное то получается очень смешно ;)

Причем:
Balancer> Ну и это не совсем солипсизм. Последний подразумевает, что глубокой реальности нет вообще (1). А у нас — что восприятие глубокой реальности связано с наблюдателем (2).

Вообще то солипсизм предполагает, что между (1) и (2) НЕТ РАЗНИЦЫ :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
RU Balancer #17.02.2015 13:42  @Wyvern-2#17.02.2015 13:38
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Ну и это не совсем солипсизм. Последний подразумевает, что глубокой реальности нет вообще (1). А у нас — что восприятие глубокой реальности связано с наблюдателем (2).
Wyvern-2> Вообще то солипсизм предполагает, что между (1) и (2) НЕТ РАЗНИЦЫ :F

Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — философская позиция в рамках субъективного идеализма, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности, и отрицанием объективной реальности окружающего мира.
 

У нас же объективная реальность [«глубокая реальность» в более точной формулировке] присутствует, вопрос только о её связи с наблюдателем.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
MD Wyvern-2 #17.02.2015 14:06  @Balancer#17.02.2015 13:42
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Вообще то солипсизм предполагает, что между (1) и (2) НЕТ РАЗНИЦЫ :F
Balancer> У нас же объективная реальность [«глубокая реальность» в более точной формулировке] присутствует, вопрос только о её связи с наблюдателем.
Рома, твоя формулировка тупо содрана из БСЭ :F которая в силу идеологических причин боролась с субъективизмом^тм и идеализмом^тм ;) Там моего коллегу Брюне распинали еще, как счас помню :old:

Солипсизм тоже неоднородное философское течение. Правильная формулировка будет примерно ("Традиция" как ни странно) такова:
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — философская позиция, которая принимает собственное существование и самопознание своей личности в качестве единственной верной реальности.
 

А есть там объективная реальность, нет ее и как она "глубока" - глубоко (простите за невольный каламбурчик) пох. Потому, как. Что, собственно, современная КМ, объективно и экспериментально, полностью доказывает....
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
RU Balancer #17.02.2015 14:13  @Wyvern-2#17.02.2015 14:06
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> Рома, твоя формулировка тупо содрана из БСЭ :F

Однако, это определение передаёт семантику. И твоё определение, хотя отличается буквально, но передаёт суть. Она говорит о том, что для солипсиста глубокой реальности не существует. Есть только то, что он сам познаёт.

Wyvern-2> А есть там объективная реальность, нет ее и как она "глубока" - глубоко (простите за невольный каламбурчик) пох. Потому, как. Что, собственно, современная КМ, объективно и экспериментально, полностью доказывает....

КМ не отрицает существование глубокой реальности. Она заводит только споры о взаимодействии наблюдателя и глубокой реальности.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Balancer> Макрообъекты — столь же квантовые, что и микро. В физике нет лимитов на размеры, до которых какие-то эффекты есть, а после — нет. Если не согласен — укажи, при каком размере квантовые эффекты исчезают. Это, по идее, в твоей Вселенной должна быть физическая постоянная ;)

Само собой, что-то в этом роде должно быть. И вообще, я первый спросил. Изначально мой вопрос крутился вокруг темы "что считать измерением". Отсюда и до "что считать квантовым объектом" недалеко.

Вот лежит олень. В системе отсчета связанной с землей его импульс строго и точно равен нулю. Ну, и если сей олень квантовый объект, то по принципу неопределенности его положение в пространстве должно быть офигенно неточно. Но вроде как этого не наблюдается. Вывод - олень не квантовый объект.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> Вот лежит олень. В системе отсчета связанной с землей его импульс строго и точно равен нулю.

Ни в коем случае. Олень как квантовый объект имеет неопределённые импульс и положение в пространстве. Просто эта неопределённость по сравнению с его параметрами очень мала и часто не имеет смысла («чему равно расстояние между Москвой и Питером с точностью до сантиметра?»). Но это не отменяет его квантуемости.

16-й> Вывод - олень не квантовый объект.

Квантовые свойства оленя пренебрежимы по сравнению с его характеристиками. Но олень всё равно — квантовый объект.

Иначе придётся решать вопрос, на каком масштабе кончается квантовая механика. И в физике такого гипотетического мира это, как я писал ранее, будет фундаментальной космологической постоянной :)

Вон, выше я давал ссылку на квантовую спутанность макроскопических  участков двух алмазов. Значит ли это, что квантовая спутанность возможна для неквантовых объектов? :)
 40.0.2214.11140.0.2214.111
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Balancer> Иначе придётся решать вопрос, на каком масштабе кончается квантовая механика. И в физике такого гипотетического мира это, как я писал ранее, будет фундаментальной космологической постоянной :)

Да и на здоровье. Это вообще было бы логично. По крайней мере ограничивало бы предел, за которым рассуждать о квантовых эффектах объекта не имеет смысла. На манер планковской длины.

Balancer> Вон, выше я давал ссылку на квантовую спутанность макроскопических  участков двух алмазов. Значит ли это, что квантовая спутанность возможна для неквантовых объектов? :)

Не значит пока сам термин "квантовый объект" не имеет четкого определения. Кроме того там в примере сплошное жульничество - в анонсе про спутанность алмазов, а в содержании про неопределенность откуда проявился фонон.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> По крайней мере ограничивало бы предел, за которым рассуждать о квантовых эффектах объекта не имеет смысла. На манер планковской длины.

Да, но самого факта квантовых свойств у макрообъектов это не отменяет.

16-й> Не значит пока сам термин "квантовый объект" не имеет четкого определения.

Ну как же — объект, для которого имеет смысл говорить о квантовых эффектах. По аналогии с релятивистскими эффектами. Все объекты релятивистские, но пока скорости малы, то можно считать ньютоновскими. Так и тут — если квантовые эффекты пренебрежимы, то на них пофиг. Если они важны — то объект квантовый. Возвращаясь к нашей теме — если мы начнём изучать зеркало с точностью до переноса импульса фотона, то мы переходим на квантовый уровень и зеркало будет квантовым объектом.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Balancer> Возвращаясь к нашей теме — если мы начнём изучать зеркало с точностью до переноса импульса фотона, то мы переходим на квантовый уровень и зеркало будет квантовым объектом.

Или упремся в теоретическую невозможность изучать зеркало с такой точностью. Что мне лично как-то больше нравится.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> Или упремся в теоретическую невозможность изучать зеркало с такой точностью. Что мне лично как-то больше нравится.

На практике для макро-зеркала, скорее всего, так и будет. Но это вопрос, скорее, технический, чем принципиальный :) Потому ранее про то, что зеркало — это не та бабушкина стекляшка из сундука, а нечто микроскопическое, минимально возможных для отражения фотона конструктивных параметров :)
 40.0.2214.11140.0.2214.111

digger

опытный

Вроде с этим не было проблем,квантовая механика непрерывно переходит в классику по всем вопросам.
>Плотность вероятности, как и сама вероятность — чисто математические штучки
Точно так же ,как и координата ,скорость и абсолютное время.Это всё сугубо модели реальности,которые не обязательно имеют абсолютный смысл.
 35.035.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
digger> Точно так же ,как и координата ,скорость и абсолютное время.Это всё сугубо модели реальности,которые не обязательно имеют абсолютный смысл.

Собственно, спутанность частиц делает очень интересный намёк, что расстояние — не абсолютная сущность, а функция взаимодействия.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
MD Wyvern-2 #18.02.2015 10:21  @Balancer#17.02.2015 14:13
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Balancer> КМ не отрицает существование глубокой реальности. Она заводит только споры о взаимодействии наблюдателя и глубокой реальности.

Ром, сама по себе КМ ничо отрицать или подтверждать не может - она наука, а не пропагандист из Дома Пионэров :) Это ученые, занимающиеся КМ не отрицают ;) Что часто ставит их, скажем так - в глупое положение :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer>> Иначе придётся решать вопрос, на каком масштабе кончается квантовая механика. И в физике такого гипотетического мира это, как я писал ранее, будет фундаментальной космологической постоянной :)
16-й> Да и на здоровье. Это вообще было бы логично. По крайней мере ограничивало бы предел, за которым рассуждать о квантовых эффектах объекта не имеет смысла. На манер планковской длины.

Да нет такого предела. Сверхтекучесть - квантовый эффект, и вполне себе макро: хоть литры жидкого гелия качай. Хоть тонны, если денег не жалко.

А так - куча неясностей и тонкостей. В большинстве завязанных на время декогеренции.
 28.028.0
RU Balancer #18.02.2015 10:51  @Wyvern-2#18.02.2015 10:21
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Wyvern-2> Ром, сама по себе КМ ничо отрицать или подтверждать не может - она наука

КМ — это не наука, это модель :) Которая базируется на существовании Глубокой реальности и описывает (на ряду с прочим) влияние наблюдателя на ГР. Введение понятия ГР делает КМ несовместимой с солипсизмом. Поэтому и можно сказать, что КМ (как модель) не отрицает ГР. Она не может её отрицать, так как это её основа.

(если чего, минус не мой :) )
 40.0.2214.11140.0.2214.111
?? Татарин #18.02.2015 13:28  @16-й#16.02.2015 16:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
16-й> Импульс зеркалу при отражении фотона передается всегда. Т.е. не как в каноническом парадоксе ЭПР, когда можем "померять" спутанную частицу, а можем и оставить в покое, а всегда, независимо от нашего интереса. Ты хочешь сказать, что если мы привертим к зеркалу некую хню, которая будет способна измерить такое изменение импульса зеркала, то далее все будет зависеть от условного Вигнера. Удосужиться он взглянуть на регистратор (и тем самым разрушит квантовое состояние фотона) или пойдет в этот момент смотреть футбол?
Кажется, до кого-то начал доходить смысл метафоры с котом Шредингера... :)

Меня искренне радуют такие моменты, когда в середине долгого обсуждения вдруг обнаруживается понимание, какой именно вопрос обсуждается. :D
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  40.0.2214.11140.0.2214.111
?? Татарин #18.02.2015 13:37  @Mishka#16.02.2015 18:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Mishka> Просто физикам непрерывную вероятность дают через плотность вероятности — такая ф-ция, что определённый интеграл (по Риману, кстати, т.е. самый базовый, что накладывает на плотность вероятности офигенные ограничения по гладкости, отсутствия всяких полюсов и прочему) по всему множеству даст 1.
За этой нормировкой стоит простой физический смысл (если я верно понял, и мы говорим о плотности вероятности нахождения частицы). Приравнивание к единице интеграла (от f~*f) по всему объёму - констатация того факта, что частица одна, и что она где-то, да находится.
Далее отсюда следует плотность вероятности, да.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  40.0.2214.11140.0.2214.111
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru