Троичная логика

 
1 5 6 7 8 9 10 11
US [Сергей] #12.05.2004 17:27
+
-
edit
 
Дык если это будет в железе? Оно ж быстрее соотв. бинарной симуляции будет, нет?
 


Так если в железе - не надо заботиться о логиках в том виде, в котором вы говорите. ;) Надо просто ввести всякие тернарные if-ы и while-ы. Только сомневаюсь я, что это будет продуктивно. ;)
 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

AidarM, 12.05.2004 19:50:18 :
>Другое дело, что такое "детектирование" нам не нужно - мы можем просто использовать саму переменную.
Вот именно.
 


хех.
когда я вас попросил сделать обратную связь (хотя и неявно) у вас не получилось

вот так:
если A неопределено, то присвоить A значение TRUE
если A равно TRUE или FALSE, то присвоить A значение FALSE
пришлось бы вас посадить возле такой машины нажимать reset :)

вы возвращаетесь к мысли, что полное множество двоичных функций будет полным для пространства троичных функций, и достаточно обозначить UNDEF eqv UNDEF = TRUE?
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>вы возвращаетесь к мысли, что полное множество двоичных функций будет полным для пространства троичных функций, и достаточно обозначить UNDEF eqv UNDEF = TRUE?
Где я такое сказал? Мне просто не нравится, что я без детектора обойтись не смог. Ну да то же я, чайник то есть. Сам я вообще хочу на квантовые алгоритмы вырулить. Потом, в дальнейшем. И логику соответствующую сваять.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

-exec-

опытный

расширять надо полное множество двоичных функция для пространства троичных

>Где я такое сказал?
вот здесь мне показалось %)
AidarM, 12.05.2004 19:50:18 :
>Другое дело, что такое "детектирование" нам не нужно - мы можем просто использовать саму переменную.
Вот именно.
 
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>расширять надо полное множество двоичных функция для пространства троичных

Разумеется. И троичные функции я первый предложил посочинять. ;) И посмотреть, что получится. Да, тем не менее я считаю, что бинарными функциями можно съэмулировать работу любой Nзначной. Детектор undef ведь тоже бинарный. Только толку от этого.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 12.05.2004 в 18:59
+
-
edit
 

-exec-

опытный

толк от этого в том, что вы полагаете двоичную логику краеугольным камнем, и для остальных букв приходится искать проекцию на {false, true}. особенно для такой буквы как undef, которую вы наделяете исключительными свойствами ;)
ну может быть не вы. но чувствуется сильное противостояние {false, true} всему остальному алфавиту.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>толк от этого в том, что вы полагаете двоичную логику краеугольным камнем,
Ага. И я осознаю, что могу ошибаться. :)

>и для остальных букв приходится искать проекцию на {false, true}.
Не обязательно. Можно наверное придумать иные буквы и операции с ними - единственное требование, чтобы конечный смысл ответа не противоречил соотв. выводу бинарной логики. :) Если противоречит - либо Открытие, либо диагноз... ИМХО.

Уточнение для сердитого -exec- от 16.05: :) Имеет смысл требовать существование проекций лишь и входных и выходных данных. Промежуточные данные и операции с ними однозначную и понятную проекцию на 'да', 'нет' иметь не обязаны. ИМХО.

>особенно для такой буквы как undef, которую вы наделяете исключительными свойствами
А это, видимо, почти исключительно мои проблемы. (фон Нейман умер ужо. :D ) Ну, дык мы Сергея поспрашваем. У вас ведь другой undef. ;)

>ну может быть не вы. но чувствуется сильное противостояние {false, true} всему остальному алфавиту.
Хм... Не противостояние. Я пока не могу совсем оторваться от б-са true и false. Мало знаю.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 16.05.2004 в 13:55
US [Сергей] #14.05.2004 17:13
+
-
edit
 
>и для остальных букв приходится искать проекцию на {false, true}.
 


Ну так ведь очевидно, что при данных условиях мы действительно всегда можем "свести" логику высшего порядка к логике низшего (методом однозначной замены элементов алфавита "высшего порядка" набором элементов низшего. Соответственно, в пределе можем свести и на "false-true". Это совершенно объективно, как бы вы не именовали операции.

 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

AidarM, 14.05.2004 18:13:53 :
>ну может быть не вы. но чувствуется сильное противостояние {false, true} всему остальному алфавиту.
Хм... Не противостояние. Я пока не могу совсем оторваться от б-са true и false. Мало знаю.
 


пожалуйста:
красный + зелёный => жёлтый
зелёный + сиреневый => белый
зелёный - жёлтый => голубой
сиреневый пересечение голубой => синий
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Кхм. Пришло тут в голову наваять троичный IMP.
Для двоичного его таблица истинности такая:
A B A->B
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1
Т.е. логическая система не может сделать ложный вывод из истинной посылки.

Таперича у нас есть +,0 и -. Идея такая, что логическая система из неопределенной посылки вывода не делает, а выдаст неопределенность. Из определенной же посылки - сделает обязательно.
Следовательно, таблица истинности такая:
A B A->B
- - +
- 0 -
- + +
0 - -
0 0 +
0 + -
+ - -
+ 0 -
+ + +

Это, разумеется, моё ИМХО. Я еще сомневаюсь, т.к. есть подозрение, что ложная посылка способна загнать систему в неопределенное состояние, т.е. - 0 +. Но пока считаю так, как написал.

Таперича юмор: предлагаю гейт с названием, скажем, IMP-JRNLMR. ;D
A B A->B
- - +
- 0 -
- + -
0 - +
0 0 -
0 + -
+ - +
+ 0 -
+ + -

И гейт IMP-PHLSFR
A B A->B
- - +
- 0 +
- + -
0 - +
0 0 +
0 + -
+ - +
+ 0 +
+ + -

:D :D :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
US Сергей-4030 #23.03.2006 22:03
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Таперича у нас есть +,0 и -. Идея такая, что логическая система из неопределенной посылки вывода не делает, а выдаст неопределенность. Из определенной же посылки - сделает обязательно.
 


Ну... это опять чистой воды субъективщина получается. Кстати, а почему из неверной посылки не может следовать неопределенность? А почему для философа из верной посылки может следовать неопределенность? А вообще, все вопросы сводятся к одному - что такое троичная логика в "философском смысле"? Нафига нам нужна "неопределенность" в логике? Как-то получается непродуктивно, неопределенность растет как снежный ком и превращает в неопределенность все, с чем сталкивается... ;)

Я думаю, что первоначальная задача, про то, что троичная логика в "философском смысле" зачем-то нам понадобится только оттого, что мы перейдем на троичные вычислительные машины, уже была обсосана и вывод, который надо сделать - это чушь. Задача может быть расширена и поставлена более общо - что делать, когда оперируем вероятностным подходом (а это в вашем предложении так и есть, "неопределенность" - это, надо думать, когда вероятность того или другого исхода - 1/2). И тут, опять же, непонятно, зачем нужен механизм троичной логики, когда уже есть механизм нечеткой логики.
 

pokos

аксакал

....Я думаю, что первоначальная задача, про то, что троичная логика в "философском смысле" зачем-то нам понадобится только оттого, что мы перейдем на троичные вычислительные машины, уже была обсосана и вывод, который надо сделать - это чушь.
 

Истинно. Не существует таких конечных абстракций, котох нельзя было бы выразить двоичной логикой. Что касается "нечёткой" логики, то она, вообще-то, пятиричная. И изготавливалась она только по одному желанию - изменить мат. базу в целях повышения быстродействия. А вот не выгорело, оказалось, что старая добрая двоичная логика развивается чудовищно быстро, и аццки дорогостоящая игра не стоит не только свеч, но даже фитилей.
 
US Сергей-4030 #23.03.2006 22:18
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Что касается "нечёткой" логики, то она, вообще-то, пятиричная.
 


???
 
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Чего слышно про субж?

Кстати могу указать две практические области применимости троичных устройств: передача данных и хранение данных.
Ну также может быть интересно сделать троичное АЛУ - вроде физическая реализация должна быть не сильно сложнее двоичного (кстати можно увидеть физическую реализацию?) а в том же числе битов больше информации, ну плюс конечно удобство округления и изменения знака..
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
US Сергей-4030 #23.04.2009 18:06  @zyxman#23.04.2009 18:00
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
zyxman> Чего слышно про субж?
zyxman> Кстати могу указать две практические области применимости троичных устройств: передача данных и хранение данных.

Читайте топик. Смысл топика был в том, чтоб придумать красивые названия для троичных логических функций, типа будет интереснее/легче программировать. ;) Сама "троичность" передаваемого сигнала не имеет к этому, по хорошему говоря, никакого отношения. Ибо можно как имплементировать нормальную булеву логику на троичной "базе", так и симулировать "троичную" логику на "двоичной" базе.
 1.0.154.531.0.154.53
RU Серокой #23.04.2009 18:23  @zyxman#23.04.2009 18:00
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
zyxman> Кстати могу указать две практические области применимости троичных устройств: передача данных и хранение данных.
В передаче данных, в модемах, сейчас гораздо более, чем троичная логика. ;)
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
CA tarasv #23.04.2009 18:30  @Серокой#23.04.2009 18:23
+
-
edit
 

tarasv

опытный

zyxman>> Кстати могу указать две практические области применимости троичных устройств: передача данных и хранение данных.
Серокой> В передаче данных, в модемах, сейчас гораздо более, чем троичная логика. ;)

Но модуляция то не амплитудная, и логический элемент в такой логике получается не 4 транзистора на 2И-НЕ как например в КМОП а несколько сотен ;)
 7.07.0
UA zyxman #24.04.2009 03:53  @Серокой#23.04.2009 18:23
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Серокой> В передаче данных, в модемах, сейчас гораздо более, чем троичная логика. ;)

Модем только один из частных случаев передачи данных.
А кстати внутри модема тоже данные передаются ;)
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

Троичный компьютер в браузере

000. Предыстория В 1959 году Н. П. Брусенцов разработал для МГУ уникальную вычислительную машину «Сетунь». Она была основана на троичной системе счисления и... // habrahabr.ru
 

Очередной возврат к теме. Теперь — на эмуляторе в браузере :)
 41.0.2272.10141.0.2272.101
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru