Авария АЭС "Фукусима-1" [02]

 
1 52 53 54 55 56 57 58
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Balancer> А чем объяснить внезапные повышения температуры?
Может тупо протекает крыша? ;) Проходит дождик (может при каких-то еще условиях, типа т-ра, влажность и пр) - скапливается вода - замедлитель протекает внутрь... Сечение растет - активность увеличивается - температура растет. Вода испаряется - процесс тормозится до следующего совпадения условий.
 37.037.0
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AleX413> скапливается вода - замедлитель протекает внутрь... Сечение растет - активность увеличивается - температура растет

Ну так это ж только при наличии цепных реакций (пусть и докритических) возможно :) Как сильно докритический кусок оксида плутония не поливай, он сильнее греться не станет же...
 4141
?? Татарин #20.04.2015 11:56  @Balancer#19.04.2015 17:55
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Mr.Z>> Проблема. Но все эти проблемы обусловлены не повторной критичностью
Balancer> А чем объяснить внезапные повышения температуры?
Изменениями в конфигурации теплоотвода. Вода, скажем, испарилась/выкипела, наконец, из какого-то глухого колодца/ёмкости. Или изменение конвективных потоков (из-за обвала мусора, например)
Бытовой пример - включаем на 50В (чтоб не сжечь) чайник с водой. Меряем температуру в течении полугода. Фиксируем, что через несколько месяцев температура за несколько дней внезапно повышается на десятки градусов и стабилизируется на новом уровне.
Или - включаем тот же чайник на 50В без воды с открытой крышкой в неустойчивом положении. Крышка от вибрации захлопывается, фиксируем повышение температуры.

СЦР легко фиксируется по выхлопу очень активных изотопов - тот же пресловутый "8-часовой" йод.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  41.0.2272.11841.0.2272.118
RU PSS #20.04.2015 15:59  @Татарин#20.04.2015 11:56
+
-
edit
 

PSS

аксакал

Татарин> СЦР легко фиксируется по выхлопу очень активных изотопов - тот же пресловутый "8-часовой" йод.

Кто его меряет.. Учитывая, что они даже не знают работает у них термометр или нет. Если СЦР и есть то где-то в глубине полуразрушенного блока. Там и йод скапливается.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  7.07.0

PSS

аксакал

Татарин>> СЦР легко фиксируется по выхлопу очень активных изотопов - тот же пресловутый "8-часовой" йод.
PSS> Кто его меряет.. Учитывая, что они даже не знают работает у них термометр или нет. Если СЦР и есть то где-то в глубине полуразрушенного блока. Там и йод скапливается.

Пробил поиск по базе. Последние новости про СЦР были связанны именно со вторым блоком

У японцев опять СЦР. Газовый анализ показывает Хе-133 и Хе-135.

Tokyo Electric Power Co. said Wednesday there may be signs of fresh nuclear fission in the No. 2 reactor at its quake-damaged Fukushima Daiichi power plant and that it has begun injecting boric acid to control a possible nuclear reaction.


2 ноября 2011 года.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  7.07.0
?? Татарин #20.04.2015 17:42  @PSS#20.04.2015 15:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
PSS> Кто его меряет.. Учитывая, что они даже не знают работает у них термометр или нет. Если СЦР и есть то где-то в глубине полуразрушенного блока. Там и йод скапливается.
Он легколетучий. Ксеноны тоже не удержать.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+1
-
edit
 

Mr.Z

опытный

Balancer> А чем объяснить внезапные повышения температуры? Да, просто поддержку температуры легко объяснить термоэмиссией высоко активных элементов в остатках активной зоны. Но разогрев-то откуда? Разве что от накопления в продуктах распада более активных элементов?
Ну какое накопление, кривая остаточного энерговыделения падает грубо по экспоненте. Тем не менее, сейчас энерговыделение составляет наверное десятки киловатт. Охлаждение подаётся практически вслепую. Где находится топливо, толком непонятно. Как в таких условиях можно обеспечить стабильную температуру? Залить всё водой по уши. Японцы это уже проходили, сейчас, надо думать, льют более экономно.
В критичность с самостабилизацией в районе 100 С я просто не верю. Скорее будет быстрый разгон с разогревом, буквально нейтронная вспышка, система "пыхнет" и разлетится. Самоподдерживающийся "реактор малой мощности" требует обратных связей, самозарождение которых в обломках активной зоны, конечно, более вероятно, чем самозарождение жизни, но всё же... "Не верю". СЦР вряд ли не заметят.
 

AleX413

опытный

Mr.Z> В критичность с самостабилизацией в районе 100 С я просто не верю. Скорее будет быстрый разгон с разогревом, буквально нейтронная вспышка, система "пыхнет" и разлетится.
Именно там при НУ как раз и будет интересно - это температура кипения воды. Любое изменение внешних условий приведет к изменению количества замедлителя.

Mr.Z> Самоподдерживающийся "реактор малой мощности" требует обратных связей, самозарождение которых в обломках активной зоны, конечно, более вероятно, чем самозарождение жизни, но всё же...
Реактор на тепловых нейтронах (а других вариантов вроде нет) только потому и возможен, что есть естественная отрицательная обратная связь по температуре.
 37.037.0
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Balancer> Ну так это ж только при наличии цепных реакций (пусть и докритических) возможно :) Как сильно докритический кусок оксида плутония не поливай, он сильнее греться не станет же...
Строго говоря, станет. Вынужденное деление собственными нейтронами есть в любом случае, независимо от критичности. И оно в любом случае экзотермично. Просто если есть альтернативный вариант, типа бета-распада плутония, вопрос только в соотношении выделений энергии по этим путям
 37.037.0

Mr.Z

опытный

AleX413> Реактор на тепловых нейтронах (а других вариантов вроде нет) только потому и возможен, что есть естественная отрицательная обратная связь по температуре.
При этом обогащении други вариантов конечно нет.
Обратные связи есть, но какова вероятность, что обратные связи стабилизируют процесс на небольшом уровне мощности? Чтобы сработали обратные связи по температуре, нужен очень медленный разгон, сопоставимый с временем нагрева системы. Можно, конечно, придумать что угодно, но чтобы само собой получилось...

Скажем так: случаи возникновения СЦР были и не один раз (я не о Фукусиме). А зафиксированы ли случаи, когда возникала СЦР с самоподдержанием более-менее стабильного состояния системы при температурах пусть даже кипения воды?
 
+
+1
-
edit
 

AleX413

опытный

Mr.Z> А зафиксированы ли случаи, когда возникала СЦР с самоподдержанием более-менее стабильного состояния системы при температурах пусть даже кипения воды?
Конечно. Причем работоспособная конструкция как минимум однажды сложилась естественным путем.

Природный ядерный реактор в Окло — Википедия

Природный ядерный реактор в Окло — несколько рудных тел в урановом месторождении Окло в Габоне, в которых около 1,8 млрд лет назад происходила самопроизвольная цепная реакция деления ядер урана. В настоящее время реакция прекратилась из-за истощения запасов изотопа 235U подходящей концентрации. Феномен был обнаружен французским физиком Франсисом Перреном (фр.)русск. в 1972 году в результате изучения изотопного состава элементов в рудах месторождения Окло. Природные условия, при которых возможно протекание самоподдерживающейся реакции ядерного деления, предсказаны Полом Кадзуо Куродой (англ. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
 37.037.0

U235

старожил
★★★☆
Mr.Z> А зафиксированы ли случаи, когда возникала СЦР с самоподдержанием более-менее стабильного состояния системы при температурах пусть даже кипения воды?

Кроме Окло был случай в Сарове в 1997ом, где перешедшая из-за ошибки экспериментатора в надкритическое состояние сборка проработала в режиме СЦР неделю со средним энерговыделением 480 Ватт, пока ликвидаторам не удалось подогнать к ней робота и снять отражатель. Только там, вроде, СЦР саморегулировалась тепловым расширением получившейся конструкции

ВНИИЭФ, г. Саров (Арзамас-16), 17 июня 1997 г.

Стенд для исследования характеристик простых критических сборок (ФКБН-2М), активная зона (центральная часть сборки) из урана-235 (90%) с медным отражателем, сборка вручную; один человек погиб. Стенд ФКБН-2М предназначен для изучения ядерно-физических характеристик простых критических сборок. Стенд расположен в экспериментальном зале размером 12×10×8 м в отдельном здании реакторной площадки, удаленной от жилой зоны на ~7 км. Схема расположения экспериментального оборудования приведена на рисунке 1. Схема стенда приведена на рисунке 2Исследуемые сборки (размножающие системы (РС)) разделяются на 2 части. // Дальше — rb.mchs.gov.ru
 

Вот, собственно сам момент демонтажа проработавшей неделю надкритической сборки

Создатели робота потом очень гордились, что их изделие смогло работать при таком уровне радиации, что там был
Демократия – в аду, на небе Царство  37.037.0
Это сообщение редактировалось 21.04.2015 в 01:47

Mr.Z

опытный

Эти случаи широко известны.
В том, что критсборку с высокообогащённым ураном можно случайно вывести в критическое состояние, особых сомнений нет. Там видимо и локальные эффекты будут играть большую роль.
"Природный" реактор - это физически просто огромный объект, в отдельных областях которого при заливе может получиться критичность в силу большого разнообразия возможных условий опять же в физически больших областях.

У нас ситуация немного другая.
Реактор. Низкообогащённое топливо. Специально спроектированная решётка с определённым водо-урановым отношением.
Загоняем в глубокую подкритичность, вводя поглотитель (ОР СУЗ).
Разрушаем и частично плавим. Система становится более компактной: топливо перемешивается с поглотителем, доля замедлителя снижается, утечка нейтронов возрастает.
Не вижу процессов, приводящих к росту критичности, даже наоборот.

Вот я и спрашиваю, задам вопрос более точно: были ли случаи повторной критичности как следствие разрушения активной зоны реактора (критсборки) с выходом на более-менее стационарный уровень? Да хоть бы и нейтронной вспышки в разрушенной исходно подкритичной конструкции на низкообогащённом уране.
Всё же на мой взгляд ситуация крайне маловероятна.
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец

Mr.Z> Не вижу процессов, приводящих к росту критичности, даже наоборот.

А не могли там стержни упасть? Они же на этом проекте снизу вводятся. Какой-нибудь замок не выдержал и сдался, и так несколько раз. Реально?
 42.0.2311.9042.0.2311.90
+
+1
-
edit
 

AleX413

опытный

Mr.Z> Разрушаем и частично плавим. Система становится более компактной: топливо перемешивается с поглотителем, доля замедлителя снижается, утечка нейтронов возрастает.
Так компактная значит с меньшей поверхностью - меньше улетает. Имплозия в бомбе для чего? ;)
А стержни с поглотителем запросто могут расплавиться до или после - таким образом он как раз выведется из системы. И даже если нет - растворяться в расплаве он не обязан, как и части окружающей среды.
Замедлитель тоже не обязан быть внутри массы делящегося вещества. Он может быть и снаружи, одновременно будучи и отражателем.
Опять же, внутри ВВЭР, кроме ТВЭЛов и стержней поглотителя, толком ничего и нет - трубы с водой, силовые конструкции и все. Вода выкипела, трубы расплавились или нет, до или после... Ничто не мешает топливу собраться. Это в РБМК графитовые блоки, которые не плавятся и не растворяются ни в чем. И то в Чернобыле реактор таки протек. Но там видимо из-за взрыва. И опять же не факт, что без графита не собралась бы крит. масса - протекло ведь не все, часть осталась внутри, перемешанная с обломками.
 37.037.0
?? Татарин #21.04.2015 14:32  @Mr.Z#21.04.2015 06:43
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Mr.Z> Реактор. Низкообогащённое топливо. Специально спроектированная решётка с определённым водо-урановым отношением.
Замечу, что в современных тепловых реакторах в начале работы зоны огромный запас реактивности.
Он давится бором-10 (у нас) и литием-6 (у американцев) в воде первого контура и избыточностью системы управления.
В новом (с начала 2000-х) топливе есть редкоземельные (обычно эрбий) поглотители, компенсирующие избыточное обогащение. Но с этим тоже не всё просто.

Mr.Z> Загоняем в глубокую подкритичность, вводя поглотитель (ОР СУЗ).
Когда начинает плавиться зона, процессы становятся очень плохо предсказуемы.
Ты вот ввёл поглотитель, а он взял и вывелся при разрушении. :) И ты один на один с 300 тоннами урана с 5% обогащением. :)
Температуры плавления материалов разные, у тебя в зоне тонны перегретой воды с жутким энергосодержанием, энерговыделение неравномерно и имеет очень сложную динамику, реакция воды с оболочками ТВЭЛ с выделением водорода, перепады давления и нейтронного поля (с последующим энерговыделением)... Ты всё ещё хочешь верить в то, что в день больших фейерверков поглотитель обязан сидеть в зоне там, куда ты его посадил? А почему?
В расчётчики таких оптимистов не берут.
И не зря, в целом.

Mr.Z> Разрушаем и частично плавим. Система становится более компактной: топливо перемешивается с поглотителем, доля замедлителя снижается, утечка нейтронов возрастает.
Реактор - довольно большая байда с сотнями тонн неравномерно распределённого топлива и стержнями управления.
В общем-то, реактору не нужно быть критичному целиком, локальная СЦР хороша и сама по себе.

Mr.Z> Не вижу процессов, приводящих к росту критичности, даже наоборот.
Блин. Самый простой сценарий: теплоотвода нет, цирконий горит, топливо плавится и течёт вниз - оно тяжёлое. Куда денутся твои стержни-поглотители (которые сделаны не из обеднённого урана)? Всплывут (или стекут куда-то налево - неважно).
И кроме стержней, если уж всё начнётся по взрослому, из кориума вылетит ещё много чего лишнего: конструкционные материалы, все наработаные ядерные яды.
Радиохимия + высокая (неограниченая) температура + разная химия делящихся и прочих материалов зоны + постоянная гравитационная сепарация... Неудобная среда для оптимистичных предсказаний.

Mr.Z> Всё же на мой взгляд ситуация крайне маловероятна.
Зато это очень страшненький сценарий.
Итоговое матожидание проблем велико. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  41.0.2272.11841.0.2272.118
Это сообщение редактировалось 21.04.2015 в 14:40

Mr.Z

опытный

Sandro> А не могли там стержни упасть? Они же на этом проекте снизу вводятся. Какой-нибудь замок не выдержал и сдался, и так несколько раз.
После нагрева и повреждения активной зоны ОР СУЗ наверняка заклинило так, что их если захочешь то не выведешь.
AleX413> Так компактная значит с меньшей поверхностью - меньше улетает. Имплозия в бомбе для чего? ;)
В бомбе высокое обогащение, а низкообогащённый уран достигнет критичности только на тепловых нейтронах, соответственно требуется замедлитель. Двуокись урана с 3% U235 в виде сколь угодно компактной системы безопасна.
AleX413> А стержни с поглотителем запросто могут расплавиться до или после - таким образом он как раз выведется из системы. И даже если нет - растворяться в расплаве он не обязан, как и части окружающей среды.
До того, как расплавится, зона потеряет структурную целостность и начнёт превращаться в завал из обломков. Затем этот завал начнёт плавиться."Не обязан растворяться" - вам что, известны физико-химические свойства элементов активной зоны и Вы сделали такое заключение на основе их анализа?
AleX413> Замедлитель тоже не обязан быть внутри массы делящегося вещества. Он может быть и снаружи, одновременно будучи и отражателем.
Обязан быть внутри. Шар из никообогащённой двуокиси урана с легководным отражателем безопасен.
AleX413> Опять же, внутри ВВЭР, кроме ТВЭЛов и стержней поглотителя, толком ничего и нет - трубы с водой, силовые конструкции и все. Вода выкипела, трубы расплавились или нет, до или после... Ничто не мешает топливу собраться.
Железа в ВВЭР предостаточно. Тоже, кстати, будет играть роль поглотителя нейтронов. Если начнёт плавиться топливо, то всё остальное заведомо расплавится. А сначала ляжет на дне реактора в виде хаотично перемешанных обломков.
AleX413> Это в РБМК графитовые блоки, которые не плавятся и не растворяются ни в чем. И то в Чернобыле реактор таки протек. Но там видимо из-за взрыва. И опять же не факт, что без графита не собралась бы крит. масса - протекло ведь не все, часть осталась внутри, перемешанная с обломками.
Графит - это углерод, он элементарно сгорел на воздухе. Реактор в Чернобыле не "протёк", он был разрушен взрывом. Топливо без охлаждения, естественно, расплавилось. Критическая масса двуокиси урана с 2% U235 без замедлителя (причём очень эффективного, сверхчистого углерода или тяжёлой воды в точно рассчитанной конфигурации) недостижима.
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец

Иными словами, мои худшие подозрения подтвердились? Они там заодно нарабатывали плутоний бомбового качества? Или как?
 42.0.2311.9042.0.2311.90

PSS

аксакал

Sandro> Иными словами, мои худшие подозрения подтвердились? Они там заодно нарабатывали плутоний бомбового качества? Или как?

Пару страниц назад

Авария АЭС "Фукусима-1" [02] [Bredonosec#15.05.14 23:45]

… а почему ты не уточнил, что это за результаты? Это, имхо, бомба. Не вдаваясь в методические подробности, назову главный результат анализа: обнаружены изотопы 238U и 232Th, присутствующие не в объеме, а на поверхности частиц аэрозоля, где их относительные атомные концентрации в десятки (уран) и сотни (торий) раз превышают те, которые соответствуют среднему содержанию элементов в земной коре. Частицы, содержащие уран или торий в своем объеме, в пробе не найдены. .... С учетом ограниченности…// Научно-технический
 


А новости вообще уже скоро год :)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2015 в 19:08
RU Mr.Z #23.04.2015 18:04  @Татарин#21.04.2015 14:32
+
-
edit
 

Mr.Z

опытный

Татарин> Замечу, что в современных тепловых реакторах в начале работы зоны огромный запас реактивности.
Татарин> Он давится бором-10 (у нас) и литием-6 (у американцев) в воде первого контура и избыточностью системы управления.
Вот уж от кого не ожидал. Татарин, ну какой нафиг литий? У буржуев так же, как и у нас, для компенсации избыточной реактивности используется борная кислота на PWR-ах. Литий (а у нас - калий) в виде щёлочи дозируют для обеспечения заданной величины pHt. На BWR-ах, естественно, нет ни борной кислоты, ни лития. Как и у нас на РБМК.
Татарин> В новом (с начала 2000-х) топливе есть редкоземельные (обычно эрбий) поглотители, компенсирующие избыточное обогащение. Но с этим тоже не всё просто.
Выгорающий поглотитель давно используется, но конструкция Фукусимских ТВС мне столь подробно не известна, хотя можно и поискать.
Но это и не важно. На BWR если избыточная реактивность компенсируется не стержнями с выгорающим поглотителем, то уж конечно не литием и не борной кислотой, а компенсирующей группой ОР СУЗ. А там какая фиг разница, является ли выгорающий поглотитель элементом конструкции ТВС или в активную зону введены ОР СУЗ. Да вообще на Фукусиме в активную зону были введены все ОР СУЗ, включая регулирующую группу и аварийную защиту. Т.е. была достигнута проектная глубокая подкритичность для остановленного реактора.
Mr.Z>> Загоняем в глубокую подкритичность, вводя поглотитель (ОР СУЗ).
Татарин> Ты вот ввёл поглотитель, а он взял и вывелся при разрушении. :) И ты один на один с 300 тоннами урана с 5% обогащением. :)
При нагреве ТВС начнут терять структурную целостность вместе с ОР СУЗ.
Татарин> Температуры плавления материалов разные, у тебя в зоне тонны перегретой воды с жутким энергосодержанием, энерговыделение неравномерно и имеет очень сложную динамику, реакция воды с оболочками ТВЭЛ с выделением водорода, перепады давления и нейтронного поля (с последующим энерговыделением)... Ты всё ещё хочешь верить в то, что в день больших фейерверков поглотитель обязан сидеть в зоне там, куда ты его посадил? А почему?
Ничего не понял. Паро-циркониевая реакция шла на стадии выкипания теплоносителя. При этом в нижней части реактора, там, где ещё была вода, ничего страшного не происходило. Поэтому не вижу причин для самопроизвольного выхода ОР СУЗ. Да и на той стадии аварии отказ СУЗ наверняка был бы зафиксирован. А вот в верхней части оголившейся активной зоны шла паро-циркониевая реакция, следствием которой происходило последующее разрушение ТВС, начиная с верхней части. Нейтронного поля никакого не было, СУЗ сработала проектно, реактор был глубоко подкритичен.
Татарин> В расчётчики таких оптимистов не берут.
Эти процессы естественно должны считать и считают. С точностью плюс-минус лапоть. А мой оптимизм основан на качественном анализе процессов и уверенности в том, что расчёт покажет отсутствие условий для повторной критичности. Если есть иные результаты расчётов - выкладывай.
Татарин> Реактор - довольно большая байда с сотнями тонн неравномерно распределённого топлива и стержнями управления.
Татарин> В общем-то, реактору не нужно быть критичному целиком, локальная СЦР хороша и сама по себе.
Топливо распределено по активной зоне равномерно в виде регулярной решётки, как и ОР СУЗ и выгорающие поглотители. Я не представляю себе условия для создания локальной критичности.
Татарин> И кроме стержней, если уж всё начнётся по взрослому, из кориума вылетит ещё много чего лишнего: конструкционные материалы, все наработаные ядерные яды.
Куда это вдруг вылетят конструкционные материалы?? Войдут в состав кориума.
Татарин> Радиохимия + высокая (неограниченая) температура + разная химия делящихся и прочих материалов зоны + постоянная гравитационная сепарация...
Причём тут радиохимия не понял... Неограниченной температуры, как и вообще чего-либо неограниченного в природе не бывает. Было примерно так: выкипание теплоносителя - разогрев - паро-циркониевая реакция - разрушение активной зоны, завал - разогрев корпуса реактора - начало плавления, образование кориума - нарушение целостности корпуса - постепенное вываливание наружу полужидкими "лепёшками" части кориума - растекание по полу, взаимодействие "расплав-бетон", застывание.
Татарин> Зато это очень страшненький сценарий.
Татарин> Итоговое матожидание проблем велико. :)
Такие сценарии рассматриваются в проекте как тяжёлые запроектные аварии, исследуются расчётными и экспериментальными методами. Но мы сейчас говорим о конкретном случае, о Фукусиме. И применительно к Фукусиме я считаю сценарий с повторной критичностью крайне маловероятным.
 
Это сообщение редактировалось 23.04.2015 в 18:18

Mr.Z

опытный

Sandro> Иными словами, мои худшие подозрения подтвердились? Они там заодно нарабатывали плутоний бомбового качества? Или как?
Какие худшие подозрения, о наработке плутония? Плутония в реакторах Фукусимы нарабатывалось столько же, сколько и в других реакторах BWR по всему миру.
Чтобы получить плутоний "бомбового качества", нужно иметь радиохимический завод для выделения плутония из отработавших ТВС, и его высокой очистки. Вообще BWR никто не использует для наработки плутония.
 

PSS

аксакал

Кстати, насчет плутония была такая новость прошлого года

Власти Японии забыли упомянуть о 640 кг плутония в докладах для МАГАТЭ

При подготовке специальных докладов для Международного агентства по атомной энергии за 2012 и 2013 годы Япония не сообщила о наличии 640 кг неиспользованного плутония. Известно, что этого объёма радиоактивных веществ, о которых забыли упомянуть японские власти, хватило бы для изготовления 80 ядерных бомб. // russian.rt.com
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0

Mr.Z

опытный

PSS> Кстати, насчет плутония была такая новость прошлого года
Может, забыли. Может, не забыли.
От ТВС с МОКС-топливом до атомной бомбы дистанция приличного размера. МОКС-топливо и у нас используется вполне себе в мирных целях.
 

PSS

аксакал

Mr.Z>Может, забыли.

Это конечно очень обнадеживает, когда забывают ядерное топливо.

Mr.Z> От ТВС с МОКС-топливом до атомной бомбы дистанция приличного размера. МОКС-топливо и у нас используется вполне себе в мирных целях.

У нас и так наработанного плутония более чем достаточно...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mr.Z

опытный

PSS> Это конечно очень обнадеживает, когда забывают ядерное топливо.
Я просто совсем не в курсе ритуалов с учётом ядерного топлива. А разбираться мне не интересно.
Было б интересно - начал бы с изучения первоисточников на вражьем языке, зачастую отличающемся от перевода на русский как небо и земля. Но раз не начал изучение - то отношусь как блондинка: то ли было, то ли не было 50/50. Максимум в такой пропорции я доверяю нашим СМИ. На самом деле в серьёзных технических вопросах всё гораздо плачевнее.
 
1 52 53 54 55 56 57 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru