Гадости автомобильной жизни - III

 
1 90 91 92 93 94 108
RU Валентин_НН #15.05.2015 22:34
+
+2
-
edit
 
[ворчит, подсчитывая баланс солнц]
С этой вашей системой оплаты постов, поговорить о ремонте машины стало не дешевле, чем сгонять её в сервис
 37.037.0
RU kaouri #15.05.2015 23:27  @ждан72#13.05.2015 03:49
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

ждан72> а почему именно на КПД? может на цену? или технологию производства?
Там изначально по ссылке была формула КПД.
Я был в комсомоле, но все равно привык общаться на "вы".  38.038.0
RU GOGI #16.05.2015 17:22  @Валентин_НН#15.05.2015 22:34
+
+1
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
В.Н.> [ворчит, подсчитывая баланс солнц]
Валентин, это конечно для другой, совершенно отдельной темы, скорее даже не темы, а полноценного уголовного дела, но Вам ли с вашими пятью тысячами жаловаться?!
1  37.037.0

Mishka

модератор
★★★
deccer> КПД возрастет, но ненадолго и немного. Масло ить и пары трения охлаждает. Трущиеся пары без масла нагреются, заклинят. А масляная пленка на поверхностях трения у масла вязкостью к 0 рвется. Поверхности свариваются, разрушаются.

Всё-таки ED прав — способность пролезть в щёлку (вязкость) и способность сохранять плёнку — разные вещи. Может быть свертекучим, а плёнкой покрывать. :)
 37.037.0

deccer

опытный

Mishka>> Всё-таки ED прав — способность пролезть в щёлку (вязкость)
Это не вязкость, это текучесть.
Mishka>> и способность сохранять плёнку
Способность создать пленку на металле - смачиваемость, и таки да - способность сохранять пленку при нагрузке между двумя смоченными поверхностями - кинематическая вязкость.
Mishka>>-- разные вещи. Может быть свертекучим, а плёнкой покрывать. :)
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

Кир
kirill111

аксакал
★★☆

deccer> Способность создать пленку на металле - смачиваемость, и таки да - способность сохранять пленку при нагрузке между двумя смоченными поверхностями - кинематическая вязкость.

А способность при этом изменять прочностные параметры смоченной поверхности - фефект Ребиндера.
Шевелись, Плотва!  42.0.2311.15242.0.2311.152

ED

старожил
★★★☆
Mishka>способность пролезть в щёлку (вязкость)
deccer> Это не вязкость, это текучесть.

Это кинематическая вязкость. Даже классический способ её измерения есть - по времени вытекания заданного объёма жидкости через калиброванное отверстие.
 42.0.2311.15242.0.2311.152

ED

старожил
★★★☆
Mishka> Всё-таки ED прав — способность пролезть в щёлку (вязкость) и способность сохранять плёнку — разные вещи.

Ну не совсем разные. :)
В смысле способности сохранять плёнку между трущимися деталями - это вещи связанные, хоть и не абсолютно напрямую.
Я писал про то, что способность проникать в зазоры и масляные каналы мотора у разных масел с одинаковой вязкостью - тоже одинаковая. Чуть ли не по определению.
 42.0.2311.15242.0.2311.152

deccer

опытный

Mishka>>способность пролезть в щёлку (вязкость)
Это не вязкость, это текучесть.
ED>> Это кинематическая вязкость. Даже классический способ её измерения есть - по времени вытекания заданного объёма жидкости через калиброванное отверстие.
Для меня классика - поиск трещин в сварном/паяном соединении с помощью керосина. Т.е. жидкость в нашем случае керосин заполняет предложенную емкость - трещину. Безусловно, жидкость с более высокой вязкостью сделает это медленнее, и не до того, предела
в щелку
 
, что и исходная. Т.е. от вязкости зависит скорость пролезания. Но сама способность пролезать в щелку - текучесть.
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

deccer

опытный

ED>> Я писал про то, что способность проникать в зазоры и масляные каналы мотора у разных масел с одинаковой вязкостью - тоже одинаковая. Чуть ли не по определению.
А что, были у кого-то сомнения? Разницей в молекулярном составе базовой основы можно пренебречь.
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

ED

старожил
★★★☆
deccer> А что, были у кого-то сомнения?

Да. Я именно на такой пост отвечал.
 42.0.2311.15242.0.2311.152

Mishka

модератор
★★★
ED> Ну не совсем разные. :)
ED> В смысле способности сохранять плёнку между трущимися деталями - это вещи связанные, хоть и не абсолютно напрямую.
ED> Я писал про то, что способность проникать в зазоры и масляные каналы мотора у разных масел с одинаковой вязкостью - тоже одинаковая. Чуть ли не по определению.
Если помню правильно, то вязкость есть внутренее трение (так называемая динамическая вязкость), т.е. связано с текучестью напрямую. А вот плёнка всегда была связана с силами поверхностного нятяжения.

Кинематическая вязкость выводится из динамической, ЕМНИП.
 37.037.0

deccer

опытный

deccer>> А что, были у кого-то сомнения?
ED>> Да. Я именно на такой пост отвечал.
Тогда добавлю к
по определению.
 

Есть реальная вязкость масла при определенной температуре. И есть распределение масел по классам вязкости.
Масла одного класса вязкости могут различаться реальной вязкостью при -18 и +100, а также при промежуточных температурах. Различие , конечно не велико по процентам, двигателю все равно, но кому-то важно в принципе. :D
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

Mishka

модератор
★★★
deccer> Это не вязкость, это текучесть.
Вот нашёл:
"Текучесть жидкостей оценивается величиной, обратной коэффициенту вязкости."
Так что что-то не так с твоим определением текучести. :)
 37.037.0

ED

старожил
★★★☆
deccer> Масла одного класса вязкости могут различаться реальной вязкостью при -18 и +100, а также при промежуточных температурах.

Я в курсе. :)

deccer>Различие, конечно не велико по процентам, двигателю все равно, но кому-то важно в принципе.

Бывает что и прилично отличаются. Скажем масла 15W-40 при рабочей температуре (около 100) как правило гуще (выше реальное значение вязкости) чем масла 0W-40. Хотя класс вязкости (цифра 40) вроде один и тот же. Различие в конкретных парах порой весьма существенное и двигателю наверное не так уж всё равно. Потому нередко рекомендуют (с точки зрения полезности для мотора) не гнаться без надобности за слишком низкой первой цифрой и в умеренном климате выбирать её побольше. Мол разница не только в цене.

В принципе же (возвращаясь к сабжевому вопросу) получается что при рабочей температуре масла с узким температурным диапазоном (часто минеральные) оказываются гуще чем масла с очень широким диапазоном (обычно синтетика) и значит как раз последние лучше прокачиваются по зазорам и каналам (подразумевается одинаковый класс вязкости, естественно). То есть всё не так, как утверждалось. :)
 42.0.2311.15242.0.2311.152
Это сообщение редактировалось 19.05.2015 в 09:31

deccer

опытный

deccer>> Это не вязкость, это текучесть.

Mishka>> "Текучесть жидкостей оценивается величиной, обратной коэффициенту вязкости."
Mishka>> Так что что-то не так с твоим определением текучести. :)
А что не так? Чем выше вязкость, тем меньше текучесть. Верно и обратно. :D
Растительное масло из холодильника выливается из бутылки на сковородку . По сковородку медленно растекается. Нагретое до кипения живо реагирует на качание сковородки - любой, жаривший яичницу видел такое изменение подвижности при уменьшении вязкости при нагреве. :D
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

deccer

опытный

ED>> Я в курсе. :)
это хорошо. :)
deccer Различие, конечно не велико по процентам, двигателю все равно, но кому-то важно в принципе.
ED>> Бывает что и прилично отличаются.
Прилично - НЯП это пять-десять процентов?
:D
Различие вязкости масла при температуре , близкой к застыванию и при рабочей температуре в 90-110 градусов - три порядка. :p И насос масляный справляется, и вкладыши не проворачивает, и не клинит, и в щелки пропихивает. :D
ED>> Скажем масла 15W-40 при рабочей температуре (около 100) как правило гуще (выше реальное значение вязкости) чем масла 0W-40. Хотя класс вязкости (цифра 40) вроде один и тот же. Различие в конкретных парах порой весьма существенное и двигателю наверное не так уж всё равно.
В принципе согласен,
существенно
 

не так уж всё равно
 
:)
Но в реальной жизни сложно заметить разницу в десять процентов.
ED>> Потому нередко рекомендуют (с точки зрения полезности мотора) не гнаться без надобности за слишком низкой первой цифрой и в умеренном климате выбирать её побольше.

Своевременная замена масла, технически исправное авто и эксплуатация без перегревов двигателя - Вот это для двигателя гораздо полезнее.
ED>> В принципе же (возвращаясь к сабжевому вопросу) получается что при рабочей температуре масла с узким температурным диапазоном (часто минеральные) оказываются гуще чем масла с очень широким диапазоном (обычно синтетика) и значит как раз последние лучше прокачиваются по зазорам и каналам (подразумевается одинаковый класс вязкости, естественно).
Присоединяюсь. В принципе верно. Но в реальной жизни - нафига такая схоластика?
ED>>То есть всё не так, как утверждалось. :)
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

ED

старожил
★★★☆
ED>>> Бывает что и прилично отличаются.
deccer> Прилично - НЯП это пять-десять процентов?

Как то натыкался на результаты лабораторных тестов разных масел разных производителей. Кроме прочего там измерялась реальная вязкость при 100 градусах. Дык был сильно удивлён большой разницей результатов у масел с одинаковой "второй цифрой". Чуть ли не вдвое, ЕМНИП, у крайних результатов. Конечно и косяки изготовителей могли сказаться, но всё же оно многовато.

deccer> Своевременная замена масла, технически исправное авто и эксплуатация без перегревов двигателя - Вот это для двигателя гораздо полезнее.

Полезнее своевременной замена масла, технически исправного авто и эксплуатации без перегревов двигателя, но с другим подходящим маслом? Да ещё гораздо. Ну-ну.... :)

deccer>Но в реальной жизни - нафига такая схоластика?

Ещё раз, медленно и по буквам (если вынудишь снова, то начну ругаться):
Это был ответ на конкретный пост, где утверждалось обратное. А вовсе не про "реальную жизнь".
Ну как тут без схоластики то?
 42.0.2311.15242.0.2311.152
Это сообщение редактировалось 19.05.2015 в 12:38

deccer

опытный

ED>>>> Бывает что и прилично отличаются.
Прилично - НЯП это пять-десять процентов?
ED>> Дык был сильно удивлён большой разницей результатов у масел с одинаковой "второй цифрой). Чуть ли не вдвое, ЕМНИП, у крайних результатов. Конечно и косяки изготовителей могли сказаться, но всё же оно многовато.
Это не косяки. :) Причина проста - разные базовые масла у разных фирм. С минеральными и полусинтетикой подобная нестабильность даже от одной партии к другой - увы, дело обычное :p
Да и с синтетикой нередкость.
deccer Своевременная замена масла, технически исправное авто и эксплуатация без перегревов двигателя - Вот это для двигателя гораздо полезнее.
ED>> но с другим подходящим маслом? Да ещё гораздо. Ну-ну.... :)
Главное уточнение - подходящее А тех , что попадают под категорию подходящих - вагон! и по вязкости, и по фирме-изготовителю, и по качеству.

Но в реальной жизни - нафига такая схоластика?
ED>> Ещё раз, медленно и по буквам (если вынудишь снова, то начну ругаться):
ED>> Это был ответ на конкретный пост, где утверждалось обратное.
А вовсе не про "реальную жизнь".
ED>> Ну как тут без схоластики то?
По буквам не умею. :p
В принципе же (возвращаясь к сабжевому вопросу) получается что при рабочей температуре масла с узким температурным диапазоном (часто минеральные) оказываются гуще чем масла с очень широким диапазоном (обычно синтетика)
 

Я же сказал, что в принципе согласен.
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

spam_test

аксакал

ED> Как то натыкался на результаты лабораторных тестов разных масел разных производителей.
Вот тут эпически про масло. Автомобиль для проверено умных - Великий пост
 22
+
-
edit
 

deccer

опытный

ED>> Как то натыкался на результаты лабораторных тестов разных масел разных производителей.
s.t.>> Вот тут эпически про масло. Автомобиль для проверено умных - Великий пост
С подозрением А не ты ли сам ссылку давал года два назад?
Весьма интересно пишет!
°  42.0.2311.15242.0.2311.152

ED

старожил
★★★☆
deccer> Прилично - НЯП это пять-десять процентов?

Чукча не читатель - чукча писатель? Именно на этот вопрос я давал ответ постом выше. Дык какого рожна? Извини, но ты сам напросился.

deccer> Это не косяки.

Когда вдвое?

deccer> Главное уточнение - подходящее

А я про подходящесть ничего не писал, когда ты полез комментировать не к месту.

deccer> Я же сказал, что в принципе согласен.

Ну дык и нефиг флуд тут разводить.
 42.0.2311.15242.0.2311.152

deccer

опытный

Прилично - НЯП это пять-десять процентов?
ED>> Чукча не читатель - чукча писатель? Именно на этот вопрос я давал ответ постом выше. Дык какого рожна? Извини, но ты сам напросился.
Да не страшно. Просто десять процентов - они академический интерес имеют. А я эксплуататор, на моих глазах эта разница двигателю ну никак не страшно.
deccer Это не косяки.
ED>> Когда вдвое?
Класс SAE 30 . в этот класс попадут от 26 до 35.
Или по советскому - Кинематическая вязкость при 100°С(мм2/с)
от 9,3 до 12,5
и это норма. :(
А в реальной эксплуатации вязкость одного масла в картере меняется в сотни раз. Что там вдвое?
И рабочая температура тоже меняется и не только с сезоном, но и в течении поездки. Так что схоластика.
Я же сказал, что в принципе согласен.
ED>> Ну дык и нефиг флуд тут разводить.
Флуд? :D:D:D Да это :D:D
при прогреве от -20 до 100 вязкость уменьшается в пятьсот раз. то, что при 100 у двух масел одного класса вязкость разная - даже в два раза - ну это вообще ни о чем!
°  42.0.2311.15242.0.2311.152
19.05.2015 13:17, ED: -1: Учись читать.
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

deccer> С подозрением А не ты ли сам ссылку давал года два назад?
Изначально на форуме запостил не я. Я мог несколько раз эту ссылку дать. Периодически туда гляжу.
 22
+
-
edit
 

deccer

опытный

s.t.>> Изначально на форуме запостил не я. Я мог несколько раз эту ссылку дать. Периодически туда гляжу.
После просмотра теста прожарки полностью отказался от масел фирмы шелл. Шмат отполимеризовавшейся каки очень впечатлил :eek:
°  42.0.2311.15242.0.2311.152
1 90 91 92 93 94 108

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru