А есть здесь фанаты грузовиков?

D.8.>Mercedes Benz Unimog S404.

В продолжение "линии" компактных армейских полноприводных грузовичков:

Татра 805. Фирменная хребтовая трансмиссия и бортовые редукторы. С 1953 по 1960 год выпущено 13 624 штуки.


http://www.tttt.cz/storage/200705181958_T805valnik.jpg [not image]

Не понимаю, кстати, почему в этой нише небольших грузовых вездеходов (размером между "буханкой" и "шишигой") нынче практически ничего нет.
ИМХО пользовались бы спросом.

ED> Не понимаю, кстати, почему в этой нише небольших грузовых вездеходов (размером между "буханкой" и "шишигой") нынче практически ничего нет.
ED> ИМХО пользовались бы спросом.

Например, "Валдай" полноприводный

D.8.> Вот такой еще стоит.

Volvo Laplander (семейство С300).

ED> Не понимаю, кстати, почему в этой нише небольших грузовых вездеходов (размером между "буханкой" и "шишигой") нынче практически ничего нет.
ED> ИМХО пользовались бы спросом.


1) Для армейского кунга мало-там шишка мнимум.
2) Собственно ниши как таковой окромя полноприводного бухлобуса-нет. Коммуналка требует большей массы/грузоподъёмности/тяги на крюке и меньших скоростей-см Унимог.
3) Нужно тз и конструктора с заводами которые то будут делать. На практике-см садко и двухосьные уралокамазы с непропорционально разной развесовкой, причём меняющейся на диаметральнопротивоположную по мере загрузки.

Ну и мелочи-с бортовыми редукторами-привет шоссе-а без-привет говны. То есть уже надо делать две разных машины.

Сообсно только ввиду отсутствия конкуренции бухань жива нсмотря на кучу недостатков.

ЗЫЫ ну и эта-хаммер оригинальный как раз вполне подходит, и куча броневичков на его базе. Военные то что надо получили, а коммерческая бухань на его шасси за такие деньги никому не нужна.

Ведмедь> Например, "Валдай"

Я же про вездеходы.
Причём с особым упором на вездеходные качества.

iodaruk> 1) Для армейского кунга мало-там шишка мнимум.

а) Заказ армии на них был, значит задачи имелись.
б) Сейчас я не про армию, а про гражданский спрос. Для всяких охотников/рыбаков/путешественников-экстремалов.

ЗЫ. Я не ограничиваюсь рамками нашей страны как в смысле заказчиков, так и исполнителей.

iodaruk> 2) Собственно ниши как таковой окромя полноприводного бухлобуса-нет.

Для вышеозначенных целей буханка маловата обычно. А шишига (садко) уже обременительна в эксплуатации для частника. Не говоря уже об Уралах и подобном.
Плюс машины уровня УАЗика, при всех их вездеходных достоинствах, плохо идут по колеям набитым большими вездеходами. Желательно иметь дорожный просвет побольше. А при желаемых размерах это портальные мосты, бортовые редукторы и т.п.

iodaruk>Ну и мелочи-с бортовыми редукторами-привет шоссе-а без-привет говны.

Ещё раз - цель только говны. А шоссе и бортовые редукторы прекрасно сочетаются, если никуда не спешить по глупому.

iodaruk>То есть уже надо делать две разных машины.

Ессно. Такая машина узкоспециализированная. Просто цель надо здраво сознавать.

iodaruk> Сообсно только ввиду отсутствия конкуренции бухань жива нсмотря на кучу недостатков.

Дык я как раз о том. Конкуренции НЕТ. Хотя б/у пинцы и лапландеры достать не так то просто. Ценник конский. То есть спрос есть.

И добавлю: я всегда с уважением отношусь к здравому смыслу практиков-производственников. Раз не делают - значит есть причина. Я лишь не могу понять какая.

ED> б) Сейчас я не про армию, а про гражданский спрос. Для всяких охотников/рыбаков/путешественников-экстремалов.

Так это не спрос-этот спрос удовлетворяют десяток-два тюнинговых контор, которые делают комплектуху для тогоже уаза или тлс-70. Плюс унимоги/пицгауеры с хранения/шишки-вот и весь спрос.

ED> Плюс машины уровня УАЗика, при всех их вездеходных достоинствах, плохо идут по колеям набитым большими вездеходами. Желательно иметь дорожный просвет побольше. А при желаемых размерах это портальные мосты, бортовые редукторы и т.п.

Военмосты/барсомосты+белка? 35см мало?

iodaruk>>Ну и мелочи-с бортовыми редукторами-привет шоссе-а без-привет говны.
ED> Ещё раз - цель только говны. А шоссе и бортовые редукторы прекрасно сочетаются, если никуда не спешить по глупому.

Дело не в том чтоб спешить.
Во первх выросли стандарты-и ехать 2000км 60-70км/ч дурных нема.
Во вторых бортовые-это шум, вес, неподресоренные массы и расход. В целом сильно снижает возможности на преемлемой дороге.

ED> Ессно. Такая машина узкоспециализированная. Просто цель надо здраво сознавать.

Сложная дорогая машина с узкой нишей? Ну будет она золотая.

ED> Дык я как раз о том. Конкуренции НЕТ. Хотя б/у пинцы и лапландеры достать не так то просто. Ценник конский. То есть спрос есть.

Это не спрос-спрос-это хотябы масштаб уаза-20 000 машин в год.

ED> И добавлю: я всегда с уважением отношусь к здравому смыслу практиков-производственников. Раз не делают - значит есть причина. Я лишь не могу понять какая.



Делают, делают...&nbsp[показать]

iodaruk>спрос удовлетворяют десяток-два тюнинговых контор, которые делают комплектуху для тогоже уаза или тлс-70.

Как бы это помягче... Спрос удовлетворяет и Уралаз. Но не тот спрос. УАЗик не в озвученной нише, потому не понимаю какое имеют отношение те тюнинговые фирмы, будь их хоть тыща.

iodaruk>Плюс унимоги/пицгауеры с хранения/шишки-вот и весь спрос.

Ага. Как раз те эксплуататоры оттюненых УАЗов и шишиг и плачут по поводу, облизываясь в сторону пинцев/лапландеров. Которых, кстати, с хранения нету. Только б/у.

iodaruk> Военмосты/барсомосты+белка? 35см мало?

Военмосты на нормальной резине (и даже чуть увеличенной) для ураловской колеи мало. На "здоровенной" резине мосты рвёт. На барсомостах УАЗов в продаже не видел.
Да и маленький УАЗ, на что бы не ставили.

iodaruk>Во первх выросли стандарты

У кого?

iodaruk>ехать 2000км 60-70км/ч дурных нема.

А чего не 10000 км и не 40 км/ч?
Далее полутыщи километров по шоссе "вездеходить" доводилось крайне редко. Обычно сотня-другая максимум. Со скоростью 60-70 разве что на Урале со специальными тяговыми мостами ездить приходилось. Против разрешённых 90 км/ч (70 для грузовиков) потеря времени минимальная. С учётом расхода времени по дороге в г**нах и на месте (не кататься же ездим), то потеря времени просто никакая.

iodaruk>Во вторых бортовые-это шум, вес, неподресоренные массы и расход.

Опять же - с учётом шума, тряски, износа и расхода в г**нах - всё это на шоссе просто ничего.

iodaruk>В целом сильно снижает возможности на преемлемой дороге.

Какие возможности?

iodaruk> Это не спрос-спрос-это хотябы масштаб уаза-20 000 машин в год.

С303 9 тыщ сделали, как тут говорят.

iodaruk>Делают, делают..

Делают, да не то.

D.8.>одна из основных версий военных танспортных средств модели С304

Табличка практически дублирует предыдущую. На самом деле С304 - это трёхосный вариант. Двухосный - С303.

ED> Табличка практически дублирует предыдущую. На самом деле С304 - это трёхосный вариант. Двухосный - С303.
Да, и слепому видно что описание практически идентично предидущему. Потому и привел перевод и с этой таблички.

ED> Не понимаю, кстати, почему в этой нише небольших грузовых вездеходов (размером между "буханкой" и "шишигой") нынче практически ничего нет.

Обычно главный заказчик таких машин - военные. А их не устраивает то, что такие машинки ничего современного тянуть за собой не могут. Даже с шишигой вышел прокол, изначально предполагалось, что она будет основным тягачом для орудия Д-30, но и шишига вышла слабее и орудие потяжелее, в резульатет таскат пришлось ЗиЛом.