-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/h/a/habrastorage.org/storage2/4b7/615/0d0/128x128-crop/4b76150d02e28f5d19dbef93b8a7c639.jpg)
IBM
Перенос из темы «Прогнозы»Теги:
V.Stepan
wstil> Слушайте, ну что опирается на мейнфреймы? Консалтинг? Вы издеваетесь?
Ни разу. На разработке мейнфреймов + ПО для них работают самые лучшие инженеры IBM, и уже потом эти технологии портируются на другие платформы. Например, когда возникла необходимость организовать кластеры на iSeries (ранее AS/400) туда были командированы как раз специалисты из SysPlex.
wstil> Впереди стоят софт и консалтинг, ибо маржинальность намного выше.
Которые опираются на железо IBM. Ты это забываешь.
Ни разу. На разработке мейнфреймов + ПО для них работают самые лучшие инженеры IBM, и уже потом эти технологии портируются на другие платформы. Например, когда возникла необходимость организовать кластеры на iSeries (ранее AS/400) туда были командированы как раз специалисты из SysPlex.
wstil> Впереди стоят софт и консалтинг, ибо маржинальность намного выше.
Которые опираются на железо IBM. Ты это забываешь.
инфо
инструменты
wstil
V.Stepan> Ни разу. На разработке мейнфреймов + ПО для них работают самые лучшие инженеры IBM, и уже потом эти технологии портируются на другие платформы.
А что, самых лучших инженеров нужно было отправить в консталтерское подразделение IGS? Или ПО писать? Инженеры должны разрабатывать технологии и создавать железки. Что они и делают.
Однако финансисты и аналитики ныне в IBM котируются ничуть не меньше, чем инженеры. Ибо приносят бОльшую часть прибыли. Да и программисты...
V.Stepan> Которые опираются на железо IBM. Ты это забываешь.
Консалтинг не имеет НИКАКОГО отношения к железу IBM.
ПО имеет, но совершенно не прямое. Или Лотус ставят вот прямо только на серваки IBM?
А что, самых лучших инженеров нужно было отправить в консталтерское подразделение IGS? Или ПО писать? Инженеры должны разрабатывать технологии и создавать железки. Что они и делают.
Однако финансисты и аналитики ныне в IBM котируются ничуть не меньше, чем инженеры. Ибо приносят бОльшую часть прибыли. Да и программисты...
V.Stepan> Которые опираются на железо IBM. Ты это забываешь.
Консалтинг не имеет НИКАКОГО отношения к железу IBM.
ПО имеет, но совершенно не прямое. Или Лотус ставят вот прямо только на серваки IBM?
wstil> Консалтинг не имеет НИКАКОГО отношения к железу IBM.
Имеет, имеет. Неужели ты думаешь, что конультанты будут рекомендовать делать решения на других платформах?
wstil> ПО имеет, но совершенно не прямое. Или Лотус ставят вот прямо только на серваки IBM?
То же самое. Неужели ты думаешь, что IBM будет рекомендовать ставить на чужое железо свой софт?
Имеет, имеет. Неужели ты думаешь, что конультанты будут рекомендовать делать решения на других платформах?
wstil> ПО имеет, но совершенно не прямое. Или Лотус ставят вот прямо только на серваки IBM?
То же самое. Неужели ты думаешь, что IBM будет рекомендовать ставить на чужое железо свой софт?
V.Stepan> Имеет, имеет. Неужели ты думаешь, что конультанты будут рекомендовать делать решения на других платформах?
Во-1, консалтеры там занимаются далеко не только IT-консалтом. Скорее даже - не столько.
V.Stepan> То же самое. Неужели ты думаешь, что IBM будет рекомендовать ставить на чужое железо свой софт?
Во-2, рекомендации - это одно. А кто там на что будет ставить - это другое. Я по крайней мере знаю не одну организацию, у которых разные Лотусы стоят на самых разных серваках. И на HP, и на российских. Разных.
Да и Tivoli, как я подозреваю, будет распрекрасно работать на любой железной платформе.
Во-1, консалтеры там занимаются далеко не только IT-консалтом. Скорее даже - не столько.
V.Stepan> То же самое. Неужели ты думаешь, что IBM будет рекомендовать ставить на чужое железо свой софт?
Во-2, рекомендации - это одно. А кто там на что будет ставить - это другое. Я по крайней мере знаю не одну организацию, у которых разные Лотусы стоят на самых разных серваках. И на HP, и на российских. Разных.
Да и Tivoli, как я подозреваю, будет распрекрасно работать на любой железной платформе.
wstil> Во-1, консалтеры там занимаются далеко не только IT-консалтом.
"Реинжиниринг бизнес-процессов" — это у них ныне такое модное направление.
wstil> Во-2, рекомендации - это одно. А кто там на что будет ставить - это другое.
Чаще всего , всё-таки, прислушиваются к рекомендациям. Понятно, что если существующие справляются, то менять не будут, а вот когда надо новое решение делать, то, повторю, к рекомендациям прислушиваются. Иначе нафига вообще нужны консультации?
"Реинжиниринг бизнес-процессов" — это у них ныне такое модное направление.
wstil> Во-2, рекомендации - это одно. А кто там на что будет ставить - это другое.
Чаще всего , всё-таки, прислушиваются к рекомендациям. Понятно, что если существующие справляются, то менять не будут, а вот когда надо новое решение делать, то, повторю, к рекомендациям прислушиваются. Иначе нафига вообще нужны консультации?
V.Stepan> "Реинжиниринг бизнес-процессов" — это у них ныне такое модное направление.п
Ну так. И это не всегда делается с приобретением нового софта и тем паче железа. Часто дорабатывается существующая ERP. А иногда и вообще софта не касается...
Все же подразделение - бывший PWC.
V.Stepan> Чаще всего , всё-таки, прислушиваются к рекомендациям. Понятно, что если существующие справляются, то менять не будут, а вот когда надо новое решение делать, то, повторю, к рекомендациям прислушиваются. Иначе нафига вообще нужны консультации?
Ну так и я о чем. Да, могут купить и с железом. Но точно так же могут купить и без него. А в итоге консалт и ПО приносят бОльшую часть прибыли. Ну еще обслуга. Софтовая часть бизнеса (как и консалт) при этом НАМНОГО более маржинальна по сравнению с хардовой, что и логично - постоянные затраты и затраты на разработку не сравнимы.
Таким образом мейнфремовое подразделение важно для IBM, но ныне совсем не является образующим. И тот же HP вовсю стремится развиваться по тому же вектору, пытаясь всячески развивать именно консалтинговое и софтовое подразделения. Завидуют.
Ну так. И это не всегда делается с приобретением нового софта и тем паче железа. Часто дорабатывается существующая ERP. А иногда и вообще софта не касается...
Все же подразделение - бывший PWC.
V.Stepan> Чаще всего , всё-таки, прислушиваются к рекомендациям. Понятно, что если существующие справляются, то менять не будут, а вот когда надо новое решение делать, то, повторю, к рекомендациям прислушиваются. Иначе нафига вообще нужны консультации?
Ну так и я о чем. Да, могут купить и с железом. Но точно так же могут купить и без него. А в итоге консалт и ПО приносят бОльшую часть прибыли. Ну еще обслуга. Софтовая часть бизнеса (как и консалт) при этом НАМНОГО более маржинальна по сравнению с хардовой, что и логично - постоянные затраты и затраты на разработку не сравнимы.
Таким образом мейнфремовое подразделение важно для IBM, но ныне совсем не является образующим. И тот же HP вовсю стремится развиваться по тому же вектору, пытаясь всячески развивать именно консалтинговое и софтовое подразделения. Завидуют.
wstil> Таким образом мейнфремовое подразделение важно для IBM, но ныне совсем не является образующим.
Опять 25. Является, потому что именно мейнфреймы могут предложить то, что никакая другая платформа предложить не может. И IBM-ры это направление активно холют и лелеют, ибо реальный козырь, которого у других нет.
Опять 25. Является, потому что именно мейнфреймы могут предложить то, что никакая другая платформа предложить не может. И IBM-ры это направление активно холют и лелеют, ибо реальный козырь, которого у других нет.
V.Stepan> Опять 25. Является
Опять 25
Не является, потому что не является основным источником дохода. Вероятно 10-15%. Может 20. И говорить, что для капиталистов самое наукоемкое, но при этом далеко не самое прибыльное подразделение будет образующим - смешно. Акционеры с дивидентами никуда не делись. Так что важное - да, образующее - нет.
Опять 25
Не является, потому что не является основным источником дохода. Вероятно 10-15%. Может 20. И говорить, что для капиталистов самое наукоемкое, но при этом далеко не самое прибыльное подразделение будет образующим - смешно. Акционеры с дивидентами никуда не делись. Так что важное - да, образующее - нет.
wstil> Не является, потому что не является основным источником дохода.
Завтра конкуренты тоже начнут консалтинг развивать, а вот мейнфреймы как были, так и останкутся вотчиной IBM. И компания это прекрасно понимает. Это их ядро. И пока замены этому ядру не предвидится. "Всё приходит и уходит, а мейнфреймы остаются".
Завтра конкуренты тоже начнут консалтинг развивать, а вот мейнфреймы как были, так и останкутся вотчиной IBM. И компания это прекрасно понимает. Это их ядро. И пока замены этому ядру не предвидится. "Всё приходит и уходит, а мейнфреймы остаются".
Сообщение было перенесено из темы Как вам обустроить Россию.
Кстати, о мэйнфреймах - РЖДный софт АСУ Экспресс, ни на чём другом работать не умеет. Комплекс IBM Netezza, аналогично, софт с него нельзя поставить никуда более (там не мэйнфрейм, конечно, но тоже хитрое железо). IBM iSeries туда же, если написано под i/OS, то усё, Ашан пытался, но там такая цена на переписку софта, что дешевле оставаться на дорогущей i/OS.
wstil> Так что важное - да, образующее - нет.
Как мне кажется, тебе, как раз, и стараются объяснить, что именно образующее. Т. к. при его отсутствии остальное сильно уменьшит свои доходы. Т. е. вкачивая ресурсы в железо (мэйнфреймы) и получая на этом минимальную прибыль, IBM создаёт базу для максимизации прибыли в направлениях софта и консалтинга.
Как мне кажется, тебе, как раз, и стараются объяснить, что именно образующее. Т. к. при его отсутствии остальное сильно уменьшит свои доходы. Т. е. вкачивая ресурсы в железо (мэйнфреймы) и получая на этом минимальную прибыль, IBM создаёт базу для максимизации прибыли в направлениях софта и консалтинга.
Mishka
wstil> Жисть меняется. Счас аппаратное направление лишь третье по значимости для компании. Впереди стоят софт и консалтинг, ибо маржинальность намного выше.
Сервис всегда был для IBM очень важен. ЕМНИП, начиная с конца 60-х, он всегда был на первом месте. Хотя бы за счёт сервиса мэйнфреймов.
А софт одно время шёл либо очень дёшево, либо бесплатно. Тот же VM/SP исходники у них можно было купить за $1,000 в конце 80-х.
Сервис всегда был для IBM очень важен. ЕМНИП, начиная с конца 60-х, он всегда был на первом месте. Хотя бы за счёт сервиса мэйнфреймов.
А софт одно время шёл либо очень дёшево, либо бесплатно. Тот же VM/SP исходники у них можно было купить за $1,000 в конце 80-х.
- Balancer [18.07.2015 04:59]: Перенос сообщений из Как вам обустроить Россию
- Balancer [18.07.2015 05:00]: Перенос сообщений из Как вам обустроить Россию
- Balancer [18.07.2015 05:01]: Перенос сообщений из Как вам обустроить Россию
VVSFalcon> Как мне кажется, тебе, как раз, и стараются объяснить, что именно образующее.
Был я в Италии. Английский на улицах знает не сказать что много народу. И вот когда спрашиваешь что-то у аборигенов, они тебе отвечают. На итальянском. Видя, что ты не понимаешь - отвечают громче. Потом еще громче. И еще.
Вот так и тут мне стараются объяснить Громче, еще громче А аргументации нет.
VVSFalcon> Т. к. при его отсутствии остальное сильно уменьшит свои доходы. Т. е. вкачивая ресурсы в железо (мэйнфреймы) и получая на этом минимальную прибыль, IBM создаёт базу для максимизации прибыли в направлениях софта и консалтинга.
Вам не кажется, что Вы путаете причину и следствие? Не софт покупают потому, что серваки и менфреймы. А железо покупают потому, что на другом железе ПО работать не будет. Софт бы покупали и без этого, ставили бы просто на другое железо.
Был я в Италии. Английский на улицах знает не сказать что много народу. И вот когда спрашиваешь что-то у аборигенов, они тебе отвечают. На итальянском. Видя, что ты не понимаешь - отвечают громче. Потом еще громче. И еще.
Вот так и тут мне стараются объяснить
Громче, еще громче А аргументации нет.VVSFalcon> Т. к. при его отсутствии остальное сильно уменьшит свои доходы. Т. е. вкачивая ресурсы в железо (мэйнфреймы) и получая на этом минимальную прибыль, IBM создаёт базу для максимизации прибыли в направлениях софта и консалтинга.
Вам не кажется, что Вы путаете причину и следствие? Не софт покупают потому, что серваки и менфреймы. А железо покупают потому, что на другом железе ПО работать не будет. Софт бы покупали и без этого, ставили бы просто на другое железо.
Mishka> Сервис всегда был для IBM очень важен. ЕМНИП, начиная с конца 60-х, он всегда был на первом месте. Хотя бы за счёт сервиса мэйнфреймов.
Не, раньше сервис был не на первом месте далеко. Это уже тенденции 90-00-х.
Mishka> А софт одно время шёл либо очень дёшево, либо бесплатно. Тот же VM/SP исходники у них можно было купить за $1,000 в конце 80-х.
Ну да. "Жисть меняется" ©
Не, раньше сервис был не на первом месте далеко. Это уже тенденции 90-00-х.
Mishka> А софт одно время шёл либо очень дёшево, либо бесплатно. Тот же VM/SP исходники у них можно было купить за $1,000 в конце 80-х.
Ну да. "Жисть меняется" ©
V.Stepan> Завтра конкуренты тоже начнут консалтинг развивать, а вот мейнфреймы как были, так и останкутся вотчиной IBM.
Не она одна делает мейнфреймы и прочее железо.
А развить консалтинговую компанию на должном уровне - это задача тоже не на 2 месяца. Big4 как был four, так что-то и остается...
Не она одна делает мейнфреймы и прочее железо.
А развить консалтинговую компанию на должном уровне - это задача тоже не на 2 месяца. Big4 как был four, так что-то и остается...
wstil> Не она одна делает мейнфреймы
А кто ещё? В серьёзных объёмах никто.
Когда одна фирма владеет более 90% рынка, то про других производителей и говорить как-то неудобно.
wstil> прочее железо.
Вот прочее железо действительно делают многие. Почему я и акцентирую внимание на мейнфреймах — это тот козырь, которого нет (и с вероятностью 99% вряд ли будет) ни у кого другого.
А кто ещё? В серьёзных объёмах никто.
IBM mainframes dominate the mainframe market at well over 90% market share
Когда одна фирма владеет более 90% рынка, то про других производителей и говорить как-то неудобно.
wstil> прочее железо.
Вот прочее железо действительно делают многие. Почему я и акцентирую внимание на мейнфреймах — это тот козырь, которого нет (и с вероятностью 99% вряд ли будет) ни у кого другого.
wstil> Не, раньше сервис был не на первом месте далеко. Это уже тенденции 90-00-х.
Здрасьте. IBM начиная с конца 60-х за сервис всегда получала больше, ЕМНИП, чем за хардваре. Они на хардваре давали невшизенные скидки, если подписывался договор на обслуживание. В 1992 году я довольно тесно общался с мужиком от IBM в Питтсбурге, которые отвечал за региональные продажи харда и сервиса. И договора на обслуживание тогда всё ещё заключали на многие года, часто более 10 лет.
С 1999 по 2009 я работал в СА. В Питтсбурге отделение компании было раньше Legent (в мире mainframe была довольно известная компания). Подразделение CA, отвечающее за mainframe и сегодня живее всех живых, хотя его собирались убить совсем начиная примерно с 2001 года, но приносит основное ревеню компании. В тех же банках (я работал год в PNC консультантом) mainframe всё ещё живы.
Здрасьте. IBM начиная с конца 60-х за сервис всегда получала больше, ЕМНИП, чем за хардваре. Они на хардваре давали невшизенные скидки, если подписывался договор на обслуживание. В 1992 году я довольно тесно общался с мужиком от IBM в Питтсбурге, которые отвечал за региональные продажи харда и сервиса. И договора на обслуживание тогда всё ещё заключали на многие года, часто более 10 лет.
С 1999 по 2009 я работал в СА. В Питтсбурге отделение компании было раньше Legent (в мире mainframe была довольно известная компания). Подразделение CA, отвечающее за mainframe и сегодня живее всех живых, хотя его собирались убить совсем начиная примерно с 2001 года, но приносит основное ревеню компании. В тех же банках (я работал год в PNC консультантом) mainframe всё ещё живы.
wstil> Ну да. "Жисть меняется" ©
Было время, когда можно было получить и бесплатно.
Было время, когда можно было получить и бесплатно.
wstil> Не она одна делает мейнфреймы и прочее железо.
Ну, не одна. Только никто не может и близко подойти. CDC сдохла, Burroughs сдохла. Sperry сдохла (Unisys, как наследник двух последних немного копошиться). Тandem уже скоро закончит так же, как и DEC с Compaq под HP. Hitachi, Fujitsu немного (Siemens вовремя свалил из рынка). Bull французкий? Я давно ничего не слышал.
Ну, не одна. Только никто не может и близко подойти. CDC сдохла, Burroughs сдохла. Sperry сдохла (Unisys, как наследник двух последних немного копошиться). Тandem уже скоро закончит так же, как и DEC с Compaq под HP. Hitachi, Fujitsu немного (Siemens вовремя свалил из рынка). Bull французкий? Я давно ничего не слышал.
V.Stepan> Когда одна фирма владеет более 90% рынка, то про других производителей и говорить как-то неудобно.
Она бы и у остальных выкупила весь mainframe, но антимонопольное не позволяет.
V.Stepan> Вот прочее железо действительно делают многие. Почему я и акцентирую внимание на мейнфреймах — это тот козырь, которого нет (и с вероятностью 99% вряд ли будет) ни у кого другого.
Ну, IBM тоже следит за рынком. И, если возникают технологии, которые могут конкурировать, то быстро их покупают. И убить могу без жалости. Тот же Sequent с его NUMA был куплен и пристрелен быстрее, чем обещали хранить и поддерживать.
Она бы и у остальных выкупила весь mainframe, но антимонопольное не позволяет.
V.Stepan> Вот прочее железо действительно делают многие. Почему я и акцентирую внимание на мейнфреймах — это тот козырь, которого нет (и с вероятностью 99% вряд ли будет) ни у кого другого.
Ну, IBM тоже следит за рынком. И, если возникают технологии, которые могут конкурировать, то быстро их покупают. И убить могу без жалости. Тот же Sequent с его NUMA был куплен и пристрелен быстрее, чем обещали хранить и поддерживать.
Mishka> И, если возникают технологии, которые могут конкурировать, то быстро их покупают. И убить могу без жалости.
Я это тоже имел ввиду, когда говорил, что мейнфреймы для IBM — это святое и неприкосновенное.
Mishka> Тот же Sequent с его NUMA был куплен и пристрелен быстрее, чем обещали хранить и поддерживать.
Таких примеров куча. Вспоминаю, как был убит ч/з суды конкурент APPC (забыл, блин, за давностию лет, как назывался альтернативный протокол
).
Я это тоже имел ввиду, когда говорил, что мейнфреймы для IBM — это святое и неприкосновенное.
Mishka> Тот же Sequent с его NUMA был куплен и пристрелен быстрее, чем обещали хранить и поддерживать.
Таких примеров куча. Вспоминаю, как был убит ч/з суды конкурент APPC (забыл, блин, за давностию лет, как назывался альтернативный протокол
).
wstil> Вам не кажется, что Вы путаете причину и следствие? Не софт покупают потому, что серваки и менфреймы.
Неа, не кажется. Потому, что, например, вот это
wstil> Софт бы покупали и без этого
Только IBM'овского гораздо меньше. И этот сектор был бы для компании менее выгодным. А так, и железо, худо-бедно, не в убыток, да ещё оно даёт возможность хорошо подниматься на софте. ИМХО - элементарнейшие же веши
Неа, не кажется. Потому, что, например, вот это
А железо покупают потому, что на другом железе ПО работать не будет.
wstil> Софт бы покупали и без этого
Только IBM'овского гораздо меньше. И этот сектор был бы для компании менее выгодным. А так, и железо, худо-бедно, не в убыток, да ещё оно даёт возможность хорошо подниматься на софте. ИМХО - элементарнейшие же веши
Все, заклевали, сдаюсь
Считаете, что мейнфреймы - ключевая часть бизнеса, а ПО и бизнес-аналитика нет - Ваш выбор
Считаете, что мейнфреймы - ключевая часть бизнеса, а ПО и бизнес-аналитика нет - Ваш выбор
digger
Очень может быть : есть бизнесообразующее производство,дающее мультипликативный эффект,и есть пасущиеся вокруг него.Встанет основное - рухнет всё.Если бы кто объяснил,на каком софте и консалтинге ИБМ зарабатывает основные деньги.
digger> Очень может быть : есть бизнесообразующее производство,дающее мультипликативный эффект,и есть пасущиеся вокруг него.Встанет основное - рухнет всё.Если бы кто объяснил,на каком софте и консалтинге ИБМ зарабатывает основные деньги.
Мейнфреймпроизводство не оказывает ну никакого влияния на консалтинг.
ПО разного у них много, в том числе идущего с мейнфреймами. Есть и отдельное: и БД, и офисное всякое Lotus/Domino, и по железкам...И офисное направление тоже всяко не завязано на мейнфреймы.
Ну а желающие могут и дальше закрывать глаза на неприятную действительность и считать мейнфреймы единственным ключевым направлением
Мейнфреймпроизводство не оказывает ну никакого влияния на консалтинг.
ПО разного у них много, в том числе идущего с мейнфреймами. Есть и отдельное: и БД, и офисное всякое Lotus/Domino, и по железкам...И офисное направление тоже всяко не завязано на мейнфреймы.
Ну а желающие могут и дальше закрывать глаза на неприятную действительность и считать мейнфреймы единственным ключевым направлением
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 12.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
