Зеркально-линзовая оптика для телескопов

Перенос из темы «Светосильная оптика. f/1.0 и меньше.»
 
1 2 3 4 5 6

TEvg-2

мракобес

Сообщение было перенесено из темы Светосильная оптика. f/1.0 и меньше..
А как светосильные зеркально-линзовые сделаны? Кто-нибудь схему внутренностей нарисовать может?
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> А как светосильные зеркально-линзовые сделаны? Кто-нибудь схему внутренностей нарисовать может?
Исходя из фотки, там, вероятно, компрессор стоит (редьюсер фокуса, если по "астрономически") - см удлиненную "тыльную" сторону объектива. Правда, учитывая диаметр вторички, я себе представляю, какой он - там, судя по ЦЭ, 1/15 не меньше. Ну и насчёт качества поля, тоже сомнения.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Исходя из фотки, там, вероятно, компрессор стоит (редьюсер фокуса, если по "астрономически") - см удлиненную "тыльную" сторону объектива. Правда, учитывая диаметр вторички, я себе представляю, какой он - там, судя по ЦЭ, 1/15 не меньше. Ну и насчёт качества поля, тоже сомнения.

Я имел ввиду, что неплохо было бы иметь ЗЛО на вменяемую светосилу, скажем f/3.2 и нормальным качеством, без экстремизма.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я имел ввиду, что неплохо было бы иметь ЗЛО на вменяемую светосилу, скажем f/3.2 и нормальным качеством, без экстремизма.
Экстремизм компрессора можно променять на экстремизм ЦЭ. И зеркально-линзовый не обязательно, достаточно Кассегрена. Но, тоже будет экстремизм:
1. Использование открытой трубы в походных условиях
2. Лучи от растяжек вторички
Оба этих пункта закрываются зеркальноЛинзовостью. Конкретно - Шмидт-Касергеном, у которого, в отличие от мениска схемы Максутова, коррекционная пластина тонкая и легкая.

Кстати, сам приобрел-бы ЗЛО (и на тему астрофото попробовать, и как телевик). И знаю где, и недорого, но с финансами сейчас туговато. А так 500/6,3, ШК, правда без юстировочных винтов на вторичке. ЦЭ - около 40%.

PS Более правильным конечно был-бы SkyWatcher 80ED (ну или TeleVue, или Takahashi), но и цена сейчас кусается (в 8 раз дороже, как минимум), и я плохо себе представляю 80ED в варианте "походный телевик" :)

PPS Впрочем, есть 72мм (в фототерминах 432/6.0) карбоновая дудка с геликоидным фокусером, весом 2.3 кг. Пойдет и на Canon и на Nikon. Стоит, наверное, как недорогие кэноновские L серии.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
Это сообщение редактировалось 17.08.2015 в 19:30
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я имел ввиду, что неплохо было бы иметь ЗЛО на вменяемую светосилу, скажем f/3.2 и нормальным качеством, без экстремизма.
И ещё, можно вообще одним зеркалом обойтись, и снимать в главном фокусе. Только экстремизм всё равно будет:
1. Размер - где-то от 3 метров апертуры. Напряжённо будет штатив таскать.

2. Сверхсветосильная парабола будет ну очень дорогой. Относительно не сверхсветосильной.
3. Впрочем, про ценомассогабаритные параметры, ты и не упоминал ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Я не говорил про 3 метровую аппертуру. Я говорил про ЗЛО т.е. объектив. Фокусное 500-800-1000, светосила 3-5.6 вот примерно спектр параметров. А что за 500 мм ШК со светосилой 5.6? Сцыль? Сколько стоит? где купить?
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я не говорил про 3 метровую аппертуру.
Ещё раз. Апертура - следствие из твоих требований к светосиле. И намёк на то, что экстемизм получается в любом случае. Либо в размерах, либо в ЦЭ, либо ещё в чём-то.
TEvg-2> Я говорил про ЗЛО т.е. объектив. Фокусное 500-800-1000, светосила 3-5.6 вот примерно спектр параметров.
Хмм, ну не 1000, а 2000, а так - есть. Труба любого 8" ШК от Мида или Целестрона (они 1/10) с редьюсером фокуса 0.33 (такие есть). Оно тебе надо (не в смысле астрофото).
TEvg-2> А что за 500 мм ШК со светосилой 5.6? Сцыль? Сколько стоит? где купить?
Про 5.6 я ничего не говорил
Гугли, например, Bower 500/6.3. Там же и узнаешь где купить. Ориентировочная цена, как я и говорил, в пределах десятки.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
Это сообщение редактировалось 17.08.2015 в 21:06
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> Я не говорил про 3 метровую аппертуру.
VVSFalcon> Ещё раз. Апертура - следствие из твоих требований к светосиле. И намёк на то, что экстемизм получается в любом случае. Либо в размерах, либо в ЦЭ, либо ещё в чём-то.

Предположим светлый ЗЛО 500-ка. Тогда аппертура будет порядка 150. Бочонок конечно немаленький, но и ничего особенного. По сравнению с классической дудкой - рефрактором и легок и компактен.

VVSFalcon> Хмм, ну не 1000, а 2000, а так - есть. Труба любого 8" ШК от Мида или Целестрона (они 1/10) с редьюсером фокуса 0.33 (такие есть). Оно тебе надо (не в смысле астрофото).

Вот именно, что 1000-к, для меня предел, больше и не надо. А во-2 все они темные. 1/10-1/15.
Меня удивило сообщение о светлых ЗЛО, даже сверхсветосильных. Ну сверх мне не надо, а нормальной светосилы, допустим 3.2-3.5-4-4.5-5.6 и фокусных в пределах 500-1000 - было бы интересно.

Гм.. тока щас прочитал про редьюсер фокуса.
Хитрое дело получается. Сначала у нас стоит злое зеркало, потом растягивающая вторичка, и вновь сжимающий редьюсер. А может выкинуть их к едрене фене, оставить одну злую параболу с коротким фокусом? Тогда блин фотик надо в фокус пихать. Или диагоналкой вбок, Ньютон получится.. Что ж придумать-то..
 

TEvg-2

мракобес

В общем я понял что физика обманываться не хочет.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Гм.. тока щас прочитал про редьюсер фокуса.
Уфф, наконец-то.
TEvg-2> А может выкинуть их к едрене фене, оставить одну злую параболу с коротким фокусом? Тогда блин фотик надо в фокус пихать. Или диагоналкой вбок, Ньютон получится.. Что ж придумать-то..
Уррря! Ты начал понимать, при чём тут 3 метра апертуры :D

Вот именно по подобным причинам и используются многолинзовые схемы. При всей сложности и недостатках. И именно поэтому покупают Canon EF 400mm f/4 DO IS USM а не АПО дудку с тем же фокусом по цене в 6 раз меньше. А нищеброды вроде нас с тобой, берут ЗЛО, либо дешёвый зум типа 70-300.

Кстати, к гуру нашим. С увеличением светосилы уменьшается и глубина резкозти. Если для телевика это не очень страшно, он регулярно (часто) работает в режиме "бесконечность", то, для большинства обсуждавшихся здесь объективов, скорее характерны режимы "пейзаж" и "портрет". С пейзажем более или менее понятно, та же "бесконечность", а портрет? Нос в фокусе - глаза не в фокусе из за малой глубины резкозти. Конечно, можно закрутить диафраму, но, тогда, зачем светосила нужна (тратились на неё)? Вариант "шпиён ф темноте чертежи переснимает" конечно понятен, но, как-то надуманным выглядит :)

И ещё, как у таких объективов с полем (с резкозтью по краям поля)?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
Это сообщение редактировалось 18.08.2015 в 11:08
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> В общем я понял что физика обманываться не хочет.
Женя, да ты, никак, женился? :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Уррря! Ты начал понимать, при чём тут 3 метра апертуры :D

До сих пор не понимаю. Аппертура * светосилу = фокусное. В моих запросах аппертура лежит в диапазоне 100-200 мм и никаких 3 м.

VVSFalcon> Вот именно по подобным причинам и используются многолинзовые схемы. При всей сложности и недостатках. И именно поэтому покупают Canon EF 400mm f/4 DO IS USM а не АПО дудку с тем же фокусом по цене в 6 раз меньше. А нищеброды вроде нас с тобой, берут ЗЛО, либо дешёвый зум типа 70-300.

Причем тут многолинзовые и какое они вообще имееют сюда отношение? Да и мало кто покупает объективы с 17 линзами.
Таир-3 это 300/4.5 и всего три линзочки и всё нормально у него. Но он длинный и тяжелый т.к. все 300 мм лежат в нем. К Кэноне 400 мм - соответсвенно, плюс вес всех 17 линз.
ЗЛО хорош двухкратным пробегом света внутрях, что позволяет превратить дудку в бочку.



VVSFalcon> Кстати, к гуру нашим. С увеличением светосилы уменьшается и глубина резкозти. Если для телевика это не очень страшно, он регулярно (часто) работает в режиме "бесконечность", то, для большинства обсуждавшихся здесь объективов, скорее характерны режимы "пейзаж" и "портрет". С пейзажем более или менее понятно, та же "бесконечность", а портрет? Нос в фокусе - глаза не в фокусе из за малой глубины резкозти. Конечно, можно закрутить диафраму, но, тогда, зачем светосила нужна (тратились на неё)? Вариант "шпиён ф темноте чертежи переснимает" конечно понятен, но, как-то надуманным выглядит :)

ШПИЕН и тем более из ГРИП вывалится. А ГРИП портретника должен быть таким чтобы на дистанциях когда рожа влезает в кадр данным объективом, а ГРИП с небольшим запасом должен покрывать пространство от носа до ушей на открытой. В противном случае конструкторам следует разбить об башку их поделие.
 

TEvg-2

мракобес

Я вот думаю надо скрестить Шмидта с Клевцовым.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> До сих пор не понимаю. Аппертура * светосилу = фокусное. В моих запросах аппертура лежит в диапазоне 100-200 мм и никаких 3 м.
Ты же сам сказал, что при таких светосилах получается, что надо в прямом фокусе. Размеры камеры (не говоря уж о самом фотографе) в прямой фокус (одно зеркало) вписываются начиная с тех самых 3 метров. Иначе получается либо Кассегрен = нужен компрессор (редьюсер), либо Ньютон (что для фото ну совсем уж экстрим). Плюс очень большое ЦЭ в обоих случаях (а с Ньютоном ещё и очень "быстрое" ГЗ, что сильно удорожает его).
TEvg-2> Причем тут многолинзовые и какое они вообще имееют сюда отношение? Да и мало кто покупает объективы с 17 линзами.
Жень, светосила не берётся из ниоткуда. Даже у простого Canon EF 50mm f/1.4 USM - 7 линз. У Canon EF 135mm f/2L USM - 10 линз. По сравнению с классическими астро (дублетами и триплетами) это откровенно многолинзовый дизайн. Этими линзами правят аберрации и создают нормальное, по возможности, близкое к плоскому, поле.
TEvg-2> Таир-3 это 300/4.5 и всего три линзочки и всё нормально у него. Но он длинный и тяжелый т.к. все 300 мм лежат в нем. К Кэноне 400 мм - соответсвенно, плюс вес всех 17 линз.
А у упоминавшегося выше дублета с карбоновой трубой и геликоидным фокусёром (аналог кольца на обычных объективах) - 2 линзы. Да, у него 1/6, но, я тебя заверяю, с хроматизмом у него гораздо лучше, чем у Таира. Да и с прочими аберрациями. Если же поле не устраивает (интересно, а как с ним у Таира) - ставь флаттенер - это ещё пара линз. Не, ну ты же написал, что физику не обманешь, так чего же?
TEvg-2> ЗЛО хорош двухкратным пробегом света внутрях, что позволяет превратить дудку в бочку.
И платишь за это ЦЭ и малым относительным (либо добавляешь оптические элементы редьюсера). Кстати, ЦЭ даёт мыло. А зеркала (без дорогих ухищрений, т.е. при прочих равных) - вообще дают менее контрастное изображение (рассеяние).
TEvg-2> ШПИЕН и тем более из ГРИП вывалится . . .
Жень, а зачем ты отвечаешь не на тот вопрос, который задан? ;)
TEvg-2> В противном случае конструкторам следует разбить об башку их поделие.
Против физики не попрешь. Глубина резкозти зависит только от относительного отверстия. А то давай ещё Эйнштейну башку разобьём. Ишь ты, выдумал, С и ни миллиметром в секунду больше :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
Это сообщение редактировалось 18.08.2015 в 14:55
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я вот думаю надо скрестить Шмидта с Клевцовым.
Зачем?
1. Поинтересуйся количеством стекла в клевцовском корректоре.
2. Скрещивая = полноапертурное стекло, что мы получаем? Раз есть полноапертурный элемент на входе, проще, легче и дешевле поставить коррекционную пластину и получить . . . ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я вот думаю надо скрестить Шмидта с Клевцовым.
Если хочешь поизвращаться - у окуляра Nagler Type 6 11мм Фокусное расстояние, как несложно догадаться, 11мм. А диаметр глазной линзы 19 мм. Имеем относительное 0.58. Масса - 180 грамм, длина 80мм. Гарантированное поле 15мм - на кропнутую матрицу вполне хватит. Это же какой светосильный и сверхлёгкий объектив соорудить можно, а?! ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Если хочешь поизвращаться - у окуляра Nagler Type 6 11мм Фокусное расстояние, как несложно догадаться, 11мм. А диаметр глазной линзы 19 мм. Имеем относительное 0.58. Масса - 180 грамм, длина 80мм. Гарантированное поле 15мм - на кропнутую матрицу вполне хватит. Это же какой светосильный и сверхлёгкий объектив соорудить можно, а?! ;)

Нет, мне не нужен объектив из Наглера. Мне нужен легкий, компактный, закрытый, не темный телевик.
Компактный, значит - ЗЛО, легкий - значит не Максутов. Закрытый значит не классический Клевцов, Кассегрен, Ричи-Кретьен. Что остается? Либо какой-то новый гибрид, либо Волосов (а как у него с весом?), либо ШК, но я не видел светлых ШК.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> 1. Поинтересуйся количеством стекла в клевцовском корректоре.

Две линзы. Свет проходит 5 поверхностей. А что?

VVSFalcon> 2. Скрещивая = полноапертурное стекло, что мы получаем? Раз есть полноапертурный элемент на входе, проще, легче и дешевле поставить коррекционную пластину и получить . . . ;)

Я уже придумал такую штуку - берем защитный фильтр для объективов - их делают на диаметры до 112 мм, оптическое качество, многослойное просветление и все дела. Плоскопараллельная пластина. К ея клеим клевцовский корректор. Труба закрыта, растяжки ушли. Получился девайс с 100 мм аппертурой. Фокусное порядка 500 мм. Корпус из сплава МА-21.

Вопрос, можно ли ещё что-то выжать из этой схемы? Есть ли лучшие решения?
 

+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> 1. Поинтересуйся количеством стекла в клевцовском корректоре.
TEvg-2> Две линзы. Свет проходит 5 поверхностей. А что?
Плюс зеркало, плюс эти линзы свет проходит в обе стороны. Т.е., фактически, 4 линзы.
VVSFalcon>> 2. Скрещивая = полноапертурное стекло, что мы получаем? Раз есть полноапертурный элемент на входе, проще, легче и дешевле поставить коррекционную пластину и получить . . . ;)
TEvg-2> Я уже придумал такую штуку . . .
Этп штука называется "родила царица в ночь трицератопса" :D
TEvg-2> К ея клеим клевцовский корректор.
И как это себя поведёт на морозе?
Как обеспечишь центровку - соосность?
Как обеспечишь юстировку - наклон?
TEvg-2> Труба закрыта, растяжки ушли. Получился девайс с 100 мм аппертурой.
Хуже и ШК и МК. И зачем?
TEvg-2> Вопрос, можно ли ещё что-то выжать из этой схемы?
Разве что каменный цветок?
TEvg-2> Есть ли лучшие решения?
Я тебе уже писал. Например Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM, Canon EF 400mm f/4 DO IS USM. Не нравится? Тогда Bower 500/6.3, МТО-500 и МТО-1000 (но они 1/10).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Нет, мне не нужен объектив из Наглера. Мне нужен легкий, компактный, закрытый, не темный телевик.
Дык, 11мм это и не телевик. Но, ты найди любой с такой светосилой? :P
TEvg-2> Компактный, значит - ЗЛО, легкий - значит не Максутов. Закрытый значит не классический Клевцов, Кассегрен, Ричи-Кретьен. Что остается? Либо какой-то новый гибрид, либо Волосов (а как у него с весом?), либо ШК, но я не видел светлых ШК.
Быстро, дешево, качественно. Выбирай любые два из списка.
Например Vixen VDS100. В фототерминах 380/3.8. Цена - ну чуть дороже чем у вышеупомянутых Кэнонов.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я уже придумал такую штуку - берем защитный фильтр для объективов . . . Есть ли лучшие решения?
Охохохохонюшки.
100мм зеркало, со светосилой 1/4 (такая быстрая парабола недёшево обойдётся, а в ШК и МК, кстати, сфера), на внешнем конце трубы, на геликоиде крепим тот самый светофильтр, на расстоянии 175мм от ГЗ, и алюминируем в центре пятно диаметром 58мм (надо бы 60, для уменьшения виньетирования). В центре ГЗ - дырка ("морковка" - это уж от рук зависит). Имеем вынос фокуса 45мм (учитываем толщину конструкции ГЗ и его систему юстировки) - должно хватить. В результате - 400/4, длиной 185мм (10мм на оправу фильтра и байонет, если конечно уложишься). Компактно, легко (если не из чугуния). Г**но. А почему? ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Плоскую вторичку на Кассегрен я изобрел в пионерском возрасте. Недостаток - большое ЦЭ.

У Клевцова тоже сфера.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Вот именно, что 1000-к, для меня предел, больше и не надо. А во-2 все они темные. 1/10-1/15.
Они 1/10-1/8
TEvg-2> Ну сверх мне не надо, а нормальной светосилы, допустим 3.2-3.5-4-4.5-5.6 и фокусных в пределах 500-1000 - было бы интересно.
Ну воткни в окулярный конец (до ГФ) ахроматическую склейку или просто дублет (лучше конечно с элементом из низкодисперсного стекла) - будет тебе компрессор.
Для 100мм ШК 1/10 такая склейка, при фокусном 200мм, даст суммарный фокус системы 300мм и относительное 1/3.
Для для типичного мелкого МАКа, вроде SW102 с 1/13.9, потребуется склейка с фокусом 380мм для получения относительного 1/3. Расчёты приблизительные, исходя из 1/Fsum=1/F1+1/F2
Дешево, сердито. Хорошо? Нуууу, не знаю, пробуй :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Быстро, дешево, качественно. Выбирай любые два из списка.
VVSFalcon> Например Vixen VDS100. В фототерминах 380/3.8. Цена - ну чуть дороже чем у вышеупомянутых Кэнонов.

Цену пока выведем за скобки.
Назначение девайса ты понял или всё ещё нет?
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Плоскую вторичку на Кассегрен я изобрел в пионерском возрасте. Недостаток - большое ЦЭ.
И фсё то тебе не так. Елка - она колючая.
TEvg-2> У Клевцова тоже сфера.
И у ШК. И у МК.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru