Зеркально-линзовая оптика для телескопов

Перенос из темы «Светосильная оптика. f/1.0 и меньше.»
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Да, а на какой уровень по финансовым параметрам ты прицеливаешься?
TEvg-2> Опытный образец 100 тыр.
TEvg-2> В массовом производстве 3 тыр за штуку.

Я бы, при партиях десятки тысяч в год, оценил, только оптико-механическую часть (объектив, привод фокусировщика в сборе), от 200 000р.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> С учётом мероприятий по маскировке?



Да, среднего солдата в средних условиях. Заныкавшегося снайпера возможно не найдем.
Я в 150-мм ТАЛ-2 вижу на такой дистанции перышки птиц. Ну крупные перышки - маховые, рулевые.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я писал ИЛИ тупо заливаться боксидкой ИЛИ юстироваться на предприятии на стенде специальной приблудой, а не Васей, не отверткой, где-то в поле под Хацепетовкой.
Ты просто не понимаешь о чем речь.
TEvg-2> Кстати микропроцессоры нынче тупо заливаются боксидкой. И даже телеки и телефоны нельзя ремонтировать.
Хмм, у тебя нездоровые аналогии. Я тебе, выше, про цену написал.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon>>> Да, а на какой уровень по финансовым параметрам ты прицеливаешься?
TEvg-2>> Опытный образец 100 тыр.
TEvg-2>> В массовом производстве 3 тыр за штуку.
VVSFalcon> Я бы, при партиях десятки тысяч в год, оценил, только оптико-механическую часть (объектив, привод фокусировщика в сборе), от 200 000р.

Я про себестоимость.
200 тыров требовать не за что. Всех ТАЛ-2 выпущенно менее 1000 единиц за все время производства. Клевцовых насколько я знаю менее 200 штук. Апертура там поболее 100 мм, ценник в разы меньше твоего.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Ты просто не понимаешь о чем речь.

Объективы для фотоаппаратов не юстируются и не ремонтируются юзером. Рекомендую тебе вспомнить этот факт. Если объектив сильно кривит, его выбрасывают. Кроме отдельных, уникальных изделий.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я в 150-мм ТАЛ-2 вижу на такой дистанции перышки птиц. Ну крупные перышки - маховые, рулевые.
Я знаю что можно увидеть на такой дистанции в разные апертуры.
Но увидеть и сфотографировать несколько разные вещи. Для начала, возьми дешёвую кропнутую матрицу, посчитай количество пикселей на мм, и количество угловых секунд на мм в фокусе 500мм. И сравни. Это будет самым первымнулевым приближением.

Кстати, закинь в производственные расходы (мелочь конечно) и в нагрузку масс по проекту отсекатели (морковку и отсекатель на вторичке) и диафрагмы на трубе. Нам же нужен контраст, ЦЭ придётся делать, уже решили. Потом я тебе ещё что подкину. Может быть :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Объективы для фотоаппаратов не юстируются и не ремонтируются юзером. Рекомендую тебе вспомнить этот факт.
1. Зависит от юзера.
2. В объективе, как мы уже выяснили, дизайн многолинзовый. Что да, усложняет.
3. Ну и хочу напомнить тебе ещё один факт - летчик не ремонтирует свой самолёт.
TEvg-2> Если объектив сильно кривит, его выбрасывают. Кроме отдельных, уникальных изделий.
Можно у тебя поинтересоваться границей отсечения понятия "уникальное изделие"? Надеюсь ты не объективы смартфонов за 3 000р имеешь в виду?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Но увидеть и сфотографировать несколько разные вещи. Для начала, возьми дешёвую кропнутую матрицу, посчитай количество пикселей на мм, и количество угловых секунд на мм в фокусе 500мм. И сравни. Это будет самым первымнулевым приближением.

1 угловая секунда ляжет в 2,4 микрона на матрице.
Если у нас разрешение 2,5-3 угловых секунды, то это будет 6-7,2 микрона.
Размер пиксела у Сони Некс - порядка 5 микрон. Считай в тютельку.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Можно у тебя поинтересоваться границей отсечения понятия "уникальное изделие"? Надеюсь ты не объективы смартфонов за 3 000р имеешь в виду?

Уникальное изделие, это объектив фирмы Карл Цейс, сделанный к берлинской олимпиаде 1936 года.
Такие не выкидывают, в случае глюков, а аккуратно чинят силами специалистов.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> 1 угловая секунда ляжет в 2,4 микрона на матрице.
TEvg-2> Если у нас разрешение 2,5-3 угловых секунды, то это будет 6-7,2 микрона.
TEvg-2> Размер пиксела у Сони Некс - порядка 5 микрон. Считай в тютельку.
Т.е. при фокусе 500 имеем, за счёт матрицы, реальное разрешение около 10 угловых секунд в лучшем случае. На 10 000м это, грубо говоря, полметра.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Уникальное изделие, это объектив фирмы Карл Цейс, сделанный к берлинской олимпиаде 1936 года.
TEvg-2> Такие не выкидывают, в случае глюков, а аккуратно чинят силами специалистов.

А такие, значится, выкидывают?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> а я не собираюсь применять параболу. б) нащет простоты сферы я в курсе.
VVSFalcon> Значит без корректоров ну никак не выйдет. ШК или МК.

Сфера с аппертурой в 100 мм будет иметь расхождение с параболой менее в лямбда на восемь где-то около 600 мм. Думаю и 500 сжует и не надо никаких парабол. И светосила приемлимая. Компромисс, но компромисс неплохой. Просто, дешево, тупо, надежно.

VVSFalcon> Клевцов не нужен. Плоская вторичка не проходит по условию "ГЗ не парабола".

Проходит, см. выше.

VVSFalcon> VVSFalcon>> 7. О конструктиве привода фокусировщика ты задумывался?
TEvg-2>> Если не получится, то фокусер будет резьбовым. Как на Гелиос-44.
VVSFalcon> Понятно. Не задумывался и не собираешься :)

Ты имеешь ввиду привод с моторчиком? Червячная пара - колесо с зубами на фокусере, червяк его крутит. Мотор крутит червяк через понижающую ступень редуктора. Датчик указателя положения можно впихнуть в разные места.

VVSFalcon> Это конечно решение. Но не факт, что оптимальное. Например, оно не компенсирует допуски изготовления конструктивных элементов системы.

Значит изготовленное поделие надо откалибровать. Циферки в управляющий чип залить.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> http://img.fotosklad.ru/upload/iblock/f02/f02eb67112189aec978613279243d729_thumb_4d76a05b13f4590.jpg
VVSFalcon> А такие, значится, выкидывают?

Я циферок не вижу, но какой-нибудь Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM выкидывают только в путь. Может у кого-то в Питере есть знакомый умелец, а так. Ну можно самому разобрать с целью повышения образованности. И выкинуть.

Ах да, телевичок это. Цифра 200 есть. Выкидывают. Ну если это не твой суперобъектив на 19 линзах.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> 1 угловая секунда ляжет в 2,4 микрона на матрице.
TEvg-2>> Если у нас разрешение 2,5-3 угловых секунды, то это будет 6-7,2 микрона.
TEvg-2>> Размер пиксела у Сони Некс - порядка 5 микрон. Считай в тютельку.
VVSFalcon> Т.е. при фокусе 500 имеем, за счёт матрицы, реальное разрешение около 10 угловых секунд в лучшем случае. На 10 000м это, грубо говоря, полметра.

Поясни. Пиксел меньше разрешения объектива. Что тебя не устраивает?
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Сфера с аппертурой в 100 мм будет иметь расхождение с параболой менее в лямбда на восемь где-то около 600 мм. Думаю и 500 сжует и не надо никаких парабол. И светосила приемлимая. Компромисс, но компромисс неплохой.
Жень, сферический ньютон 1/5 - ты спроси на любом астрофоруме, а?
TEvg-2> Просто, дешево, тупо, надежно.
Это-то да. А изображение - г**но. Его просто не будет.
TEvg-2> Проходит, см. выше.
Скарабеи у нас по разряду артроподов, в другом зале. Тут - приматы.
VVSFalcon>> VVSFalcon>> 7. О конструктиве привода фокусировщика ты задумывался?
TEvg-2> Ты имеешь ввиду привод с моторчиком? Червячная пара - колесо с зубами на фокусере, червяк его крутит. Мотор крутит червяк через понижающую ступень редуктора. Датчик указателя положения можно впихнуть в разные места.
А может шаговик? ;)
Датчик - не нужен.
TEvg-2> Значит изготовленное поделие надо откалибровать. Циферки в управляющий чип залить.
Цена калибровки входит в цену изделия. Ты же хочешь недорого :eek:.
Кста, про "поделие" это самокритично, не всё ещё потеряно. Может быть.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Поясни. Пиксел меньше разрешения объектива. Что тебя не устраивает?
Нарисуй пиксельную (а пиксель это что? ;) ) решетку и, в масштабе, линии. У тебя, если по простому, должно быть гарантированое попадание пикселя между линиями изображение (про дифракцию не забываем - края линии не будут резкими и чёткими). Практически - предел разрешения - полтора пиксела, значит нужно минимум 3, лучше 4-5 пикселей. Разрешение на 10 000м у нас 15 сантиметров. Умножаем на 3 и получаем "грубо говоря полметра".

Для примера - у тебя какой Максутов (на котором Луну снимал)? При фокусе 500 на Луне получается около 6 км. Погляди как выглядят 10-15 км кратеры. При этом, Луна, в районе терминатора, очень контрастна. А ты на Прокл глянь, он, если память не изменяет, 28 км.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
Это сообщение редактировалось 19.08.2015 в 18:09
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Жень, сферический ньютон 1/5 - ты спроси на любом астрофоруме, а?
TEvg-2>> Просто, дешево, тупо, надежно.
VVSFalcon> Это-то да. А изображение - г**но. Его просто не будет.
TEvg-2>> Проходит, см. выше.
VVSFalcon> Скарабеи у нас по разряду артроподов, в другом зале. Тут - приматы.

Я посчитал. Сфера не отличается от параболы при Ф=700 мм.
Выводы:
1. сделать Ф=500 мм и сравнить качество. Возможно падение будет незначительно.
2. сделать зеркало с большим фокусным, вплоть до 700 мм.
3. поскольку парабола не злая, делать упрощенную параболизацию, не добиваясь точной параболы.

Один из трех путей приведет к успеху.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2>>> Проходит, см. выше.
Смотри Прокл на твоей фотке Луны.
VVSFalcon>> Скарабеи у нас по разряду артроподов, в другом зале. Тут - приматы.
TEvg-2> Я посчитал. Сфера не отличается от параболы при Ф=700 мм.
1/7 - ну да. Но, ты же хотел 1/4-5.
TEvg-2> Выводы:
TEvg-2> 1. сделать Ф=500 мм и сравнить качество. Возможно падение будет незначительно.
Подход правильный, но, результат предопределён. Хотя, тебе же делать нечего, натри зеркальце, другое :)
TEvg-2> 2. сделать зеркало с большим фокусным, вплоть до 700 мм.
А ещё, у зеркала будет кома ;)
TEvg-2> 3. поскольку парабола не злая, делать упрощенную параболизацию, не добиваясь точной параболы.
Т.е. цена растёт. Ты в состоянии сравнить расходы на параболизацию с расходами на изготовление сферической вторички? Кроме того, оптическую систему с параболой сложнее юстировать. Больше требований, особенно в случае с неплоской вторичкой. Кстати, и плоскость (плоская вторичка) тоже не такое уж простое дело.
TEvg-2> Один из трех путей приведет к успеху.
Сопсно тебе уже описали путь к успеху :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Нарисуй пиксельную (а пиксель это что? ;) ) решетку и, в масштабе, линии. У тебя, если по простому, должно быть гарантированое попадание пикселя между линиями изображение (про дифракцию не забываем - края линии не будут резкими и чёткими). Практически - предел разрешения - полтора пиксела, значит нужно минимум 3, лучше 4-5 пикселей. Разрешение на 10 000м у нас 15 сантиметров. Умножаем на 3 и получаем "грубо говоря полметра".

У нас картинка не цифровая, а аналоговая, нам добиваться попадания пиксела в пиксель не нужно.
Но если по твоему нужен мелкий пиксель, то ставим Pentax Q, у него пиксель 1.3 микрона и рабочий отрезок к нашей радости 9 мм. Далеко выносить фокус не нужно.

VVSFalcon> Для примера - у тебя какой Максутов (на котором Луну снимал)? При фокусе 500 на Луне получается около 6 км. Погляди как выглядят 10-15 км кратеры. При этом, Луна, в районе терминатора, очень контрастна. А ты на Прокл глянь, он, если память не изменяет, 28 км.

Разъюстированный. В ём зеркало вывалилось из оправы и болталось внутрях. Я поставил обратно - показывает полное г**но. Применил метод тыка. Что-то показывает. Но нормальный 350-мм телевик-рефрактор бьет примерно так же. И аппертура у моего Максутова всего 60-мм.
Так что мой Максутов не образец для разрешения деталей.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Т.е. цена растёт. Ты в состоянии сравнить расходы на параболизацию с расходами на изготовление сферической вторички?

Конечно. Сферичка ВЫПУКЛАЯ. По сравнению с нею натереть ВОГНУТУЮ недопараболу как два пальца описать.

>Кстати, и плоскость (плоская вторичка) тоже не такое уж простое дело.

Я знаю. Сферы считаются более простыми. Плоскости делают на заводе на автоматической линии и я собираюсь ими воспользоваться. Собственно и сферические ГЗ с дыркой массово нужно заказывать на том же заводе.

Кетаец трет 102 мм недоньютоны. Вот и закажи там миллион зеркал. Десева десева. Оптом есе десевле.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> У нас картинка не цифровая, а аналоговая, нам добиваться попадания пиксела в пиксель не нужно.
Ты сам-то понял, что сказал?
TEvg-2> Но если по твоему нужен мелкий пиксель, то ставим Pentax Q, у него пиксель 1.3 микрона и рабочий отрезок к нашей радости 9 мм. Далеко выносить фокус не нужно.
Что-то нам становятся тесноваты ценовые параметры, определённые неким Евгением ;)
TEvg-2> Разъюстированный.
Так съюстируй. Иль ты, по совету друзейTevg-2 его уже выкинул? :)
TEvg-2> Но нормальный 350-мм телевик-рефрактор бьет примерно так же.
350 мм телевик это ниачом. Ты относительное скажи. При 1/6 выйдет те же 60мм как и у твоего МАКа.
TEvg-2> И аппертура у моего Максутова всего 60-мм.
Нухшо, на Луне будет не 6 км, а 10. Так как там с Проклом?
TEvg-2> Так что мой Максутов не образец для разрешения деталей.
А то, что ты проектируешь, несомненно будет образцом?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> А может шаговик? ;)
VVSFalcon> Датчик - не нужен.

Может. С детсва не люблю шаговики. Но тут не до любви. Просто инженерная работа.

VVSFalcon> Цена калибровки входит в цену изделия. Ты же хочешь недорого :eek:.

Разумеется. Калибровка - недорого.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я циферок не вижу, но какой-нибудь Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM выкидывают только в путь. Может у кого-то в Питере есть знакомый умелец, а так. Ну можно самому разобрать с целью повышения образованности. И выкинуть.
Ты сходи на эту помойку, набери мешочек выкинутых, мы с тобой неплохой гешефт сделаем. На какой-нить

тебе хватит.
TEvg-2> Ах да, телевичок это. Цифра 200 есть. Выкидывают. Ну если это не твой суперобъектив на 19 линзах.
И этих мешочек. Про количество линз - в "каком нибудь Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM" 16 линз. Мдя, до супер чуток не дотянул :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Может. С детсва не люблю шаговики. Но тут не до любви. Просто инженерная работа.
Уффф, успокоил. Ещё есть надежда :D
TEvg-2> Разумеется. Калибровка - недорого.
Ты её хоть раз проводил, чтобы оценивать? Ты даже элементарный МАК съюстировать не смог.

И, а давай оценим.
1. Сколько времени надо на калибровку?
2. Соответственно, сколько штук ты скалибруешь за месяц?
3. Сколько ты считаешь адекватным платить в месяц тебе за такую работу (калибровщиком)?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.13044.0.2403.130
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> У нас картинка не цифровая, а аналоговая, нам добиваться попадания пиксела в пиксель не нужно.
VVSFalcon> Ты сам-то понял, что сказал?

Я - понял. Нам надо вбить в пиксель кружок Эри. Этот кружок может попасть не в середку пиксела, а на границу пикселов. ИМХО большого запаса по разрешению не нужно. Ну в 1.5 раза, ну от силы в два. Но у нас есть разные пикселы, вплоть до 1.3 мкм в поперечнике. Есть к примеру 4/3 Four Thirds

TEvg-2>> Но если по твоему нужен мелкий пиксель, то ставим Pentax Q, у него пиксель 1.3 микрона и рабочий отрезок к нашей радости 9 мм. Далеко выносить фокус не нужно.
VVSFalcon> Что-то нам становятся тесноваты ценовые параметры, определённые неким Евгением ;)

а) Цена фотоаппарата не входит в цену оптики б) упомянутый фотик я купил за 10 тыр.

TEvg-2>> Разъюстированный.
VVSFalcon> Так съюстируй. Иль ты, по совету друзейTevg-2 его уже выкинул? :)

Методику дай.

VVSFalcon> 350 мм телевик это ниачом. Ты относительное скажи. При 1/6 выйдет те же 60мм как и у твоего МАКа.

5.3

VVSFalcon> А то, что ты проектируешь, несомненно будет образцом?

Будет решать поставленную задачу.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru