Искусственный Интеллект.

 
1 2 3 4 5
RU Centuriones #24.07.2004 16:12
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Чего-то не в то русло идем. Будет время - отсканирую книжку и выставлю, хотя бы здесь. Тогда будет более предметный разговор. Или по частям буду выкладывать. До кучи, есть еще одна занятная работа: Коган. Прикладная теория информации. М.: Радио и Связь. (Инициалы и год не помню, а ксеру с нее сейчас доставать больно в лом). Если это кого заинтересует, то тоже могу "оцифрить" потихоньку.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
RU Сын советского программиста #26.07.2004 18:56  @Centuriones#24.07.2004 16:12
+
-
edit
 
Centuriones, 24.07.2004 15:12:11:
Чего-то не в то русло идем. Будет время - отсканирую книжку и выставлю, хотя бы здесь. Тогда будет более предметный разговор. Или по частям буду выкладывать. До кучи, есть еще одна занятная работа: Коган. Прикладная теория информации. М.: Радио и Связь. (Инициалы и год не помню, а ксеру с нее сейчас доставать больно в лом). Если это кого заинтересует, то тоже могу "оцифрить" потихоньку.
[»]
 

Если книжка старше 15 лет, то не стоит. Вы и так всю ветку водой залили :P :)

au, 24.07.2004 13:07:06:
С точностью до наоборот :) Вторая благодаря технике неплохо развивается, а первая в полной... луже сидит — прочитайте ссылку что я давал.
[»]
 

au, ссылка хорошая, отличная, просто замечательная, но НА АНГЛИЙСКОМ! В отличии от вас, не все свободно владеют иностранными языками :) Или предоставьте хотя бы краткий перевод, или перестаньте на нее ссылаться. :angry:
Сын советского программиста  

au

   
★★
[/quote]
au, ссылка хорошая, отличная, просто замечательная, но НА АНГЛИЙСКОМ! В отличии от вас, не все свободно владеют иностранными языками :) Или предоставьте хотя бы краткий перевод, или перестаньте на нее ссылаться. :angry:
[/quote]

Вы нарциссизм-то держите в руках. Ссылка действительно хорошая и на английском, но дана не специально для вас, поэтому ваша неспособность читать по-английски не является для меня поводом лишать других этого по-моему стоящего внимания материала. А переводить три журнальных страницы без острейшей на то нужды я не стану %) А ссылаться буду, ибо! :p
 
RU кщееш #07.11.2014 19:51
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
Чо то они всё так активно ?

Элон Маск сравнил искусственный интеллект с неконтролируемым демоном

Основатель Tesla Motors и Space X уверен, что создание искусственного интеллекта требует огромной осторожности и международного надзора. Бизнесмен отметил, что считает искусственный интеллект угрозой для человечества. // hitech.newsru.com
 
 
+
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
кщееш> Чо то они всё так активно ?
кщееш> Элон Маск сравнил искусственный интеллект с неконтролируемым демоном

Кино "Превосходство" посмотрели, наверное :D Подумалось, что ИИ, копирующий мозг животного, без самого мозга невозможен - тормоза встроены в саму структуру же, и в итоге ИИ будет сам себя заливать электронным дофамином и серотонином.
Еще прикалывает, что ИИ практически всегда приписывают жесткую экспансивность. А может он первым делом подумает, что все внешнее - тлен, и таки сколлапсирует в самадхи внутри себя? :D
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
кщееш>> Чо то они всё так активно ?
кщееш>> Элон Маск сравнил искусственный интеллект с неконтролируемым демоном
ahs> Кино "Превосходство" посмотрели, наверное :D Подумалось, что ИИ, копирующий мозг животного, без самого мозга невозможен - тормоза встроены в саму структуру же, и в итоге ИИ будет сам себя заливать электронным дофамином и серотонином.
ahs> Еще прикалывает, что ИИ практически всегда приписывают жесткую экспансивность. А может он первым делом подумает, что все внешнее - тлен, и таки сколлапсирует в самадхи внутри себя? :D

не видел
я не люблю кино и очень редко его смотрю, только по какому-либо специальному случаю.

просто если ИИ не экспансивен то и фиг с ним, полагаю. А вот если экспансивен- то тогда фиг со всеми нами, предполагается.

но это в том случае, если у нас одна с ИИ среда, где мы что-то делим.
А если ИИ нечего с нами делить?

)))
 38.0.2125.10438.0.2125.104
LT Bredonosec #08.11.2014 17:56  @кщееш#08.11.2014 17:23
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

кщееш> А если ИИ нечего с нами делить?
всех много, а всего мало )))
ресурсы ограничены, на что их тратить - решит тот, кто умнее...
 26.026.0
RU кщееш #08.11.2014 18:00  @Bredonosec#08.11.2014 17:56
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
кщееш>> А если ИИ нечего с нами делить?
Bredonosec> всех много, а всего мало )))
Bredonosec> ресурсы ограничены, на что их тратить - решит тот, кто умнее...

Даже если я самый умный тут, нафиг мне эти три пальмы на Мадагаскаре ?
Пользуйся !
 
+
+2
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
Bredonosec> ресурсы ограничены, на что их тратить - решит тот, кто умнее...

Ага, все телочки достанутся ИИ, бухло тож :D Почему ИИ должен непременно скатываться в деструкцию, это что-то ницшеанское?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  38.0.2125.11138.0.2125.111

Wyvern-2

координатор
★★★☆
кщееш>> Чо то они всё так активно ?
....
ahs> Еще прикалывает, что ИИ практически всегда приписывают жесткую экспансивность. А может он первым делом подумает, что все внешнее - тлен, и таки сколлапсирует в самадхи внутри себя? :D

Есть такая версия - например приколоть ИскИна теорией неопровержимой солипсизма -пущай считает т.н. объективную реальность сном :per: :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  32.032.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Он может оказаться умнее философов и на такое фуфло не купиться :lol:
 28.028.0
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

кщееш> нафиг мне эти три пальмы на Мадагаскаре ?
ahs> Ага, все телочки достанутся ИИ, бухло тож :D Почему ИИ должен непременно скатываться в деструкцию, это что-то ницшеанское?
телочки любят денежку. И на пальмы нужна денежка. И вокруг пальм - целая индустрия по заработку денежки. А денежку зарабатывают через создание чего-то, что продается. Другим людям. И на производство этого тратятся ресурсы. Нефть, газ, металл, прочие ископаемые, энергия, трудочасы, интеллектуальные ресурсы, - словом, ресурсы.

А ИИ может решть, что это всё - бесполезная трата.
Как для нас - бесполезная трата материала и труда - всякие там термитники.
И что мы сами занимаем не своё место. Ну, примерно как домашние муравьи у вас на кухне. Вроде б не вредят, но лишние они там.
Или что мы к примеру, портим ландшафт земли (как кроты огороднику)

Или что мы пожираем слишком много энергии (как мыши зерно в амбарах)

ну и т.д.
Аналогии подобрал специально, чтоб было понятно, какой вывод следует для "владельца".
 26.026.0
Это сообщение редактировалось 09.11.2014 в 01:00

AXT

инженер вольнодумец

Fakir> Он может оказаться умнее философов и на такое фуфло не купиться :lol:

Угу. Там есть следующий уровень "реальность, данная в ощущениях" :)
 13.0.782.22013.0.782.220
RU кщееш #09.11.2014 03:34  @Bredonosec#08.11.2014 23:20
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
Bredonosec> Аналогии подобрал специально, чтоб было понятно, какой вывод следует для "владельца".

раз он будет в состоянии понять эдакое, то видимо поймет и то, что мы родители. и что нехорошо родителей -то ...
по крайней мере в СССР нас тк учили)))
 38.0.2125.10438.0.2125.104
LT Bredonosec #09.11.2014 04:31  @кщееш#09.11.2014 03:34
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

кщееш> раз он будет в состоянии понять эдакое, то видимо поймет и то, что мы родители. и что нехорошо родителей -то ...
кщееш> по крайней мере в СССР нас тк учили)))
это-то да)
нас учили в ссср.
Но кто сказал, что ИИ учили в ссср? Кто сказал, что ИИ гуманистичен?
ИИ по идее скорее будет очень рационален. И самообучение неизбежно рано или поздно сотрет всевозможные выдуманные блоки типа "3 законов робототехники" от Азимова.. Да и создатели не факт, что поставят их
 26.026.0
RU кщееш #09.11.2014 13:53  @Bredonosec#09.11.2014 04:31
+
+1
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
Bredonosec> ИИ по идее скорее будет очень рационален. И самообучение неизбежно рано или поздно сотрет всевозможные выдуманные блоки типа "3 законов робототехники" от Азимова.. Да и создатели не факт, что поставят их

Факт что не поставят)))
Я вообще - то так шутил . Видимо не смешно
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Сохранилось свидетельство того, как в Нью-Йорке в кафе Белловских лабораторий однажды в 1943-м на фоне тихого гула невнятных разговоров хорошо воспитанных сотрудников, мечтающих о повышении, неожиданно громко раздался высокий голос Тьюринга: "Нет, меня не интересует создание мощного разума. Все что меня интересует — это создание заурядного ума, что-то вроде президента Американской телефонной и телеграфной компании (ATT)".
 

Заметки об искусственном интеллекте (fb2) | Либрусек

В современном понимании главным для всех направлений развития искусственного интеллекта является его способность извлекать информацию из окружающей среды и использовать ее для "самообучения", по сути дела перепрограммирования, с целью выбора оптимальной стратегии действий. Этот вопрос был разобран в нашей предыдущей статье. Важно отметить, что "окружающей средой" для искусственного интеллекта является то, что он может воспринимать с помощью своих рецепторов-сенсоров, поэтому, в зависимости от типа задач и назначения, ей может являться как обычная реальность, так и некоторая абстрактная среда с формализованными правилами поведения и законами. // Дальше — lib.rus.ec
 

МАТЕМАТИКА, МЕТАМАТЕМАТИКА И ИСТИНА

В связи с разными точками зрения на природу математики рассматриваются вопросы о метаматематическом понятии истины и возможности убедительного доказательства истинности математических теорем. In connection with different points of views on the nature of mathematics I consider the questions of the metamathematical concept of the truth and the possibility of the conclusive proof of the truth of mathematical theorems. 0. Введение. Если спросить человека, далёкого от науки,  об истинности математических теорем, то скорее всего он скажет, что они абсолютно истинны. // Дальше — www.keldysh.ru
 

P.S. Злобная шутка, восходящая чуть не к 70-м: "искусственным интеллектом обычно занимаются люди, у которых плохо с естественным".
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В каком-то смысле тоже об исск. интеллекте - ну, косвенно: о компьютерных доказательствах в математике и связанных с этим проблемах.

Пределы доказуемости

Из идей сложности и случайности, впервые высказанных Готфридом Лейбницем в его «Рассуждении о метафизике» (1686), и их подтверждения в современной теории информации следует, что невозможно создать «самую общую теорию всего» в математике. // elementy.ru
 

Теоремы софиста Горгия и современная математика

Дмитрий Германович Фон-Дер-Флаасс«Квант» №5, 2010 Был такой античный софист Горгий. Знаменит он тем, что сформулировал три теоремы. Первая теорема звучит так: ничто в мире не существует. Вторая теорема: а ежели что и существует, то непознаваемо для человека. Третья теорема: а ежели все-таки что-то познаваемо, то непередаваемо ближнему. Другими словами, нет ничего, а ежели что-то есть, то мы об этом ничего не узнаем, а ежели даже что-то и узнаем, рассказать никому не сможем. Я добавил бы к этим трем теоремам еще четвертую: если даже мы и сможем что-то рассказать, то никто не заинтересуется. // Дальше — elementy.ru
 
Сначала автор математическими рассуждениями пытается свести задачу к проверке конечного числа случаев. После этого, иногда используя компьютер, он это конечное, но очень большое число случаев проверяет, все сходится, и — ура! — гипотеза Кеплера доказана. И вот проблема с этой статьей — ее никто не может прочитать. Потому что она тяжелая, потому что местами не совсем понятно, что перебор действительно полный, потому что просто скучно ее читать. Двести страниц скучных вычислений. Человек ее прочитать не в силах.

Вообще говоря, все верят, что эта статья содержит доказательство этой теоремы. Но с другой стороны, никто до сих пор не проверил это честно, в частности, эта статья не опубликована ни в одном рецензируемом журнале, т. е. никакой уважающий себя математик не готов поставить подпись под утверждением, что «да, все верно, и гипотеза Кеплера доказана».

И это не единственная ситуация, и в других областях математики такое тоже встречается. Совсем недавно я напоролся на список нерешенных проблем в теории множеств, в теории моделей, в разных областях. И вот к одной гипотезе там комментарии такие: она якобы опровергнута в статье вот такой-то, но никто в это не верит.

Вот такая ситуация. Человек доказал утверждение, но передать это другому, рассказать это другому он не в силах.
 

Куда движется математика?

Доказательства с использованием компьютера Первым примером крупной математической теоремы, для доказательства которой был применен компьютер, стала теорема о четырех цветах, доказанная в 1976 году Аппелом и Хакеном , . Это сильно обеспокоило многих математиков по двум причинам.... // elementy.ru
 
В 1998 году Том Хейлз объявил о найденном им строгом математическом решении задачи Кеплера, основанном на сочетание аналитической геометрии и сложных компьютерных вычислений. Журнал «Анналы математики» принял статью на экспертизу и созвал комиссию из двадцати ведущих специалистов в этой области, чтобы они дали отзыв о статье. Экспертная комиссия начала свою работу с конференции в Принстонском университете по выработке общей стратегии. Шли годы, референты постепенно выходили из состава комиссии, и наконец в начале 2004 года было окончательно решено отказаться от усилий рецензировать статью. Редколлегия журнала решила опубликовать «теоретическую часть» работы, а «компьютерную часть» переадресовать в какой-нибудь более подходящий журнал. Член редколлегии «Анналов» Роберт Макферсон по этому случаю заметил, что «в отношении статей подобного рода (негласные) редакционные правила отбора материалов к публикации просто не работают»
 
 28.028.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
И занятные мысли о "примативном комбинаторном интеллекте" :)

Принцип Калашникова

Главная страница проекта ИНФОРМАТИКА-21 Наука — Школе © Ф.В.Ткачёв, 2008, 2010; последнее редактирование: 2014-06-24 Содержание: Избыточная сложность — это уязвимость. Сей есть краеугольный камень грамотного проектирования чего угодно. Обмануть его (принцип) нельзя — можно успеть удрать, подставив под удар кого-то другого (как делают профессиональные программеры, предварительно подсунув свои программы клиентам; непрофессиональные удрать не могут, т.к. пишут программы для себя — именно поэтому, кстати, Информатика-21 затеяна «непрофессиональным» программистом). // Дальше — www.inr.ac.ru
 



Основой человеческого интеллекта является фиксируемая уже у шимпанзе (Вольфганг Кёлер, 1919) и др. животных (крупные попугаи, врановые...) способность решать проблемы («доставать бананы») посредством нахождения комбинации движений и действий с объектами в зоне внимания.

Этот комбинаторный интеллект (приматический, тактический) включается в ответ на непосредственные стимулы («банан в зоне видимости»), действует инстинктивно и обеспечивается соответствующими бессознательными механизмами, включающими эмоционально окрашенную активность (ср. аппетитивный цикл по Крейгу, инстинкт цели по И.П.Павлову и т.п.).

Этот род интеллекта составляет, фигурально выражаясь, 99.9% всей совокупной интеллектуальной активности человечества (ср. ниже иллюстрацию). И именно он несёт ответственность за то, что представители вида homo sapiens в подавляющем большинстве случаев преодолевают трудности, возникающие на пути к «бананам», посредством нагромождения всяческих подставок, подпорок, заплаток и подвязок.

По-настоящему рациональный (т.е. преодолевающий — но не отменяющий! — слепой энтуазизм и прочие слепые эмоции, возникающие при слепом функционировании комбинаторного/приматического интеллекта) контроль за этими механизмами ума — т.наз. умотип-2 или интеллект рефлексирующий (абстрагирующий, концептуализирующий, стратегический) — возникает по приобретении достаточно большого опыта при наличии развитой рефлексии.

Можно сказать, что приматический интеллект — это интеллект усложняющий (ср. непрерывное добавление «фич» в программистских творениях; см. картинку ниже).
Тогда абстрагирующий интеллект — это интеллект упрощающий через выделение главного из горы второстепенного.

Элементы и приёмы (само)контроля над приматическими механизмами ума могут внедряться в головы специальным обучением (хотя, конечно, и не во все с одинаковым успехом). Например, в курсах графического дизайна студентов сначала ограничивают абсолютным минимумом средств (белая бумага, черная краска) и лишь постепенно расширяют арсенал средств — разрешают использовать в дополнение к черному и белому еще один цвет и т.д. Другие примеры, в которых нетрудно узнать стремление научиться управлять приматическим интеллектом — ТРИЗ, методики де Боно и т.п.

Теория возникла при обдумывании парадоксальных явлений, наблюдаемых в науке и опровергающих рациональность научного сообщества, на фоне знания об экспериментах В.Кёлера и под влиянием книги Т.Куна «Структура научных революций», где нормальная наука, как теперь ясно, в точности соответствует деятельности по комбинаторному умотипу, а за смены парадигм ответственность несёт умотип-2.
 
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
И до кучи - весьма возможно, что у искусственного интеллекта - особенно нейросетевого и сравн. несложного - будет своеобразный "акцент" (что-то отдалённо похожее на "моя сделала, однако") :F




Стивен Пинкер, "Язык как инстинкт"

Данное правило — это простейший, самый чистый пример того, что можно назвать грамматическим правилом. В моей лаборатории мы используем его как легко поддающийся изучению образчик ментальной грамматики, позволяющий нам с мельчайшими подробностями отразить психологию действия лингвистических правил как в детском, так и в преклонном возрасте, как в сознании нормальных людей, так и людей с расстройствами нервной системы. Во многом подобным образом биологи выбирают в качестве объекта фруктовую мушку дрозофилу, чтобы изучить генетические механизмы. Будучи простым, правило, присоединяющее флексию к основе, оказывается на удивление мощной вычислительной операцией. Это происходит потому, что оно опознает абстрактный ментальный символ, такой как «именная основа», не ассоциируя его с определенным списком слов или звуков, или значений. Мы можем использовать это правило, чтобы изменить форму любого компонента с пометой «именная основа» в ментальном словаре, не заботясь о том, что означает это слово; мы можем не только превратить dog ‘собака’ в dogs ‘собаки’, но и hour ‘час’ — в hours ‘часы’, a justification ‘оправдание’ — в justifications ‘оправдания’. Подобным образом это правило позволяет нам образовывать формы множественного числа, не принимая во внимание звучание слова; мы образуем множественное число от слов с непривычным звучанием, например, the Gorbachevs ‘Горбачевы’, the Bachs ‘Бахи’ и the Мао Zedongs ‘Мао Цзедуны’. По той же причине это правило замечательно работает применительно к совершенно новым словам, таким как: faxes ‘факсы’, dweebs (двибы — несуществующее слово), wugs (ваги — придуманное слово, использующееся в исследованиях детской речи) и zots (зоты — несуществующее слово).

Мы применяем это правило с такой легкостью, что, вероятно, единственный способ вызвать восхищение результатом его работы — это сравнить человека с одной компьютерной программой, превозносимой многими учеными-кибернетиками как шаг в будущее. Такие программы, называемые «искусственными нейронными сетями», не используют правило, которое я вам только что продемонстрировал. Искусственная нейронная сеть работает по аналогии, конвертируя wug ‘ваг’ в wugged ‘вагал’, потому что это смутно напоминает hug ‘обнимать’ — hugged ‘обнимал’, walk ‘шагать’ — walked ‘шагал’ и тысячи других глаголов, которые эта сеть была «обучена» распознавать. Но когда эта сеть сталкивается с новым глаголом, непохожим на что-либо ей ранее встречавшееся при «обучении», она часто коверкает его, потому что не знает абстрактной всеобъемлющей категории «глагольная основа», опираясь на которую можно добавить аффикс. Ниже приводится для сравнения несколько вариантов типичной реакции людей и искусственных нейронных сетей на ваг-тест.



 28.028.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> И до кучи - весьма возможно, что у искусственного интеллекта - особенно нейросетевого и сравн. несложного - будет своеобразный "акцент" (что-то отдалённо похожее на "моя сделала, однако") :F

Что-то они по-моему описали особенности синтеза в английской речи, которая им весьма бедна. На русском все слова пмсм будут более похожими на нашу живую речь.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  38.0.2125.11138.0.2125.111

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
У нас другие заморочки, но тоже найдётся где искину накосячить :)
Кстати, не исключено, что язык, на котором говорит "логичный искин" будет ближе к "русскому языку ХХХ века", чем к нормальному современному :F
 28.028.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> У нас другие заморочки, но тоже найдётся где искину накосячить :)

Но если будет знать все особенности истории языка, а не только некие законы грамматики, то все будет ок, на уровне русских классиков ;)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  38.0.2125.11138.0.2125.111

AXT

инженер вольнодумец

ahs> Что-то они по-моему описали особенности синтеза в английской речи, которая им весьма бедна.

Имхо хуже — они полезли на глаголы, а в английском смешаны старофранцуская и саксонская системы, в результате имеется ужас с вспомогательными и неправильными глаголами. "Это нельзя понять, это нужно запомнить" ©
 13.0.782.22013.0.782.220
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

Нейросеть Giraffe за 72 часа научилась играть в шахматы на уровне международного мастера ФИДЕ

Студент Имперского колледжа Лондона Мэтью Лай (Matthew Lai) разработал компьютерную программу Giraffe, которая трое суток играла в шахматы сама с собой — и... // geektimes.ru
 
 45.0.2454.8445.0.2454.84
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru