Субнитрид углерода С4N2

А в качестве топлива применять можно? Необязательно ракетного... Например, в качестве присадок к обычным видам бензинов?

Леонид> Индуктивно связанная плазма.

Не пламя это, а струя плазменная. Бо энергия для её образования подводится из розетки. А пламя горит за счёт химического взаимодействия.

au> Насчёт более горячего пламени: по-моему простой дуговой плазматрон эту тему закрывает, т.е. уже закрыл, как минимум до 10 тыщ — куда там химии..

Ну у меня например есть в личном пользовании. Именно поэтому в отличие от вас с Леонидом я понимаю отличие обычного энергонезависимого химического пламени от привязаных к розетке плазменной/электрической дуги/струи.

.

AGRESSOR> А в качестве топлива применять можно?... Например, в качестве присадок к обычным видам бензинов?...

В обычных двигателях - смысла нет. При полном сгорании (окислении до со2) энергия этого топлива уступает таковой бензина. Да ещё и октановое число будет понижать.

Не надо меня обобщать. Я тоже понимаю отличие пламени от струи плазмы. Чисто утилитарно заметил что если надо струю на много тыщ градусов, то есть простой плазматрон, и не надо выдумывать экзотическую химию на такие температуры.

au> Чисто утилитарно заметил что если надо струю на много тыщ градусов, то есть простой плазматрон

Не всегда есть электричество

Balancer> Не всегда есть электричество

Это да. Но я вот не могу узнать сколько субж стоит и доступен ли вообще в непипеточных количествах, а электричество даже в чистом поле будет, если с собой принести

au> ...Чисто утилитарно заметил что если надо струю на много тыщ градусов, то есть простой плазматрон, и не надо выдумывать экзотическую химию...

Утилитарно я и сам предпочитаю плазмотрон (с бензогенератором) ацетиленово-кислородной горелке
Слишком много хлопот с баллонами "самого обычного" ацетилена. Да ещё оне (маловероятно правда) взорваца могут
Ацетилендинитрил в этом смысле на несколько порядков опаснее, а потому непрактичен абсолютно.

lenivec> Утилитарно я и сам предпочитаю плазмотрон

Написал и полез в амбар дежавю проверить — нашёл китайское изобретение. Пригодится в э.. хозяйстве


lenivec> Ацетилендинитрил в этом смысле на несколько порядков опаснее, а потому непрактичен абсолютно.

Дык он сам по себе может рвануть, или его нужно нагреть, "взболтать" и т.п.? Даже в твёрдом виде опасен? Вроде при 20С плавится, не проблема держать в холоде.

AGRESSOR> А в качестве топлива применять можно? Необязательно ракетного... Например, в качестве присадок к обычным видам бензинов?
В качестве топлива теоретически можно использовать все, что горит.
Но...
К каждому виду топлива существуют свои довольно жесткие требования.
Для моторного топлива - это в первую очередь октановое или цетановое число и стабильность (индукционный период).
Соответственно, использовать смеси с высоким содержанием АДН - череповато по токсичности и его нестабильности.
Небольшие добавки в качестве присадок? С какой целью?
Повышение октанового числа - сомнительно. Да и это гораздо дешевле и безопасней сделать другими веществами, теми же оксигенатами (МТБЭ, ИПС), например.
Повышение температуры горения? Чтобы был ощутимый эффект, нужно добавлять много.
При небольших добавках АДН, для достижения того же эффекта выгодней использовать ароматические углеводороды, значительно повышающие теплотворную способность топлива.

Возможно еще, что могут быть некие выгоды использования АДН именно в качестве топлива реактивных двигателей. А как моторное топливо - я перспектив не вижу.

au>> Чисто утилитарно заметил что если надо струю на много тыщ градусов, то есть простой плазматрон
Balancer> Не всегда есть электричество
Да и задачи такие, где не обойтись без температуры в 4-5 тыщ градусов возникают не всегда, а очень и очень даже не часто.

AGRESSOR>> А в качестве топлива применять можно?... Например, в качестве присадок к обычным видам бензинов?...
lenivec> При полном сгорании (окислении до со2) энергия этого топлива уступает таковой бензина. Да ещё и октановое число будет понижать.

Не факт, насчет энергии. А откуда же тогда температура в пламени берется?
Да и с октановым числом ничего не ясно. Смотря по какому механизму эта байда горит.
Если по радикально-цепному - то да. Если по карбоксо-ионному - все с точностью до наоборот.

Леонид> Не факт, насчет энергии. А откуда же тогда температура в пламени берется?



ну вот например циан. Температура пламени больше чем у ацетилена - 4500, а теплота полного сгорания всего-то 20 мдж\кг - вдвое меньше чем бензина.
Ацетилен тоже не так чтобы очень - теплота полного сгорания на 25% выше бензиновой при очень низком ОЧ.

Леонид>> Не факт, насчет энергии. А откуда же тогда температура в пламени берется?

lenivec> ну вот например циан. Температура пламени больше чем у ацетилена - 4500, а теплота полного сгорания всего-то 20 мдж\кг - вдвое меньше чем бензина.
Имеется ввиду дициан?
Ну я то в курсе. Мне тоже как-то справочники доступны.
И что из этого следует?
lenivec> Ацетилен тоже не так чтобы очень - теплота полного сгорания на 25% выше бензиновой при очень низком ОЧ.
Тоже известный факт. И не менее интересно - почему?
Ведь несоответствие и парадокс. Или нет?
Мне интересно, как бы ты это объяснил с точки зрения своего видения мира.

lenivec> Ацетилен тоже не так чтобы очень - теплота полного сгорания на 25% выше бензиновой при очень низком ОЧ.

а причём здесь оч, теплота сгорания и температура пламени? это абсолбтноперепендекулярные весчи.

MIKLE> а причём здесь оч, теплота сгорания и температура пламени? это абсолбтноперепендекулярные весчи.
Ну примерно. Если не перпендикулярные, то градусов под 60 друг к другу точно.
До рассмотрения этого еще дойти надо.
Для начала нужно разобраться с понятиями теплота и энергия, а также как они связаны с температурой.
Правда, это уже не совсем химия, но имеет к ней прямое отношение.

Леонид> Ну примерно. Если не перпендикулярные, то градусов под 60 друг к другу точно.


два из трёз-да-связаны опосредовано.