[image]

Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке
 
1 13 14 15 16 17 18 19
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Телескоп имеет очень маленькую светосилу. Это не то что твой толстый короткий. Имеет очень большое фокусное, что требует пипец какого точного ведения (выставления полярной оси). Наконец он требует погоды, а с погодой ох и ах.
Не буду же я с трубой спотыкаться среди ночи. Телескоп я всегда ставлю с вечера, если ожидается погода.
Ещё телескоп для планет, а планет сейчас и нету.
Но в общем-то если выпадет ночка, я попробую взять телескопом огрызок М27. Он у меня уже есть на фотике.
Да и М33 можно телескопом поймать.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Галактика М33 в созвездии Треугольника
Оказывается в твоей M33 в рукавах-то есть красные зоны звездообразования ;)
Прикреплённые файлы:
M33_edited.jpg (скачать) [1064x620, 466 кБ]
 
 
   10.010.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Телескоп имеет очень маленькую светосилу. Это не то что твой толстый короткий.
И имеет апертуру.
TEvg-2> Имеет очень большое фокусное, что требует пипец какого точного ведения (выставления полярной оси).
На серии по 30 секунд хватит. А полярку выставить - без труда, даже и рыбка из пруда раком не станет.
TEvg-2> Наконец он требует погоды, а с погодой ох и ах.
Погоды требует всё.
TEvg-2> Не буду же я с трубой спотыкаться среди ночи.
Бееедненький! А как же другие ночью, в поле, в мороз?
TEvg-2> Телескоп я всегда ставлю с вечера, если ожидается погода.
Это неплохо с точки зрения термостабилизации, но, не панацея.
TEvg-2> Ещё телескоп для планет, а планет сейчас и нету.
Ну, не знаю, я только что, за не имением нормального неба Сатурн по быстрому глянул в хозяйский Алькор, который днём отъюстировал :) А вообще, телескоп для планет - глупо.
   10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Сатурн давно ушел. По крайней мере для Севера. Ты же вроде в Питере, а не в Баку.

Конечно телескоп не только и не столько для планет. Но когда по небу ходют планеты, стимула выкатить телескоп куда как больше. Его можно тогда выкатить и в Луну. А дипы -только в новолуние, а в новолуние нет погоды и т.д. и т.п. Появилось окно - быстренько по легкому с фотиком.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Сатурн давно ушел. По крайней мере для Севера. Ты же вроде в Питере, а не в Баку.
Сейчас я на 43о05'СШ и 40о51'ВД.
TEvg-2> Конечно телескоп не только и не столько для планет. Но когда по небу ходют планеты, стимула выкатить телескоп куда как больше. Его можно тогда выкатить и в Луну.
Аааа, лентяй! Ещё и печку к телескопу приделать, с тёплой лежанкой :D
TEvg-2> А дипы -только в новолуние, а в новолуние нет погоды и т.д. и т.п.
А ты хотел побыстрому и полёгкому?
TEvg-2> Появилось окно - быстренько по легкому с фотиком.
Халява, сэр?
   10.010.0
RU Alexandrc #28.09.2015 12:44
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Кровавая Луна :D
Прикреплённые файлы:
Moon collage.png (скачать) [1036x132, 110 кБ]
 
 
   45.0.2454.9345.0.2454.93

LT Bredonosec #24.06.2016 21:50
+
-
edit
 
что-то совсем плохо с фокусировкой у моего.. нет четкости и всё тут. Ни лучики ни обьекты резко не берет..
Прикреплённые файлы:
0642cr.jpg (скачать) [978x672, 35 кБ]
 
 
   26.026.0
RU VVSFalcon #27.06.2016 17:31  @Bredonosec#24.06.2016 21:50
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> что-то совсем плохо с фокусировкой у моего..
У твоего ЧЕГО? :-)
   51.0.2704.8451.0.2704.84
LT Bredonosec #27.06.2016 22:43  @VVSFalcon#27.06.2016 17:31
+
-
edit
 
VVSFalcon> У твоего ЧЕГО? :-)
обьектива. После падения чуть ошибается с фокусом...
   26.026.0
RU Balancer #27.06.2016 23:09  @Bredonosec#27.06.2016 22:43
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> обьектива. После падения чуть ошибается с фокусом...

Один фиг, автофокус по Луне всегда немного мажет. Так что только ручной фокус.

...

Я через это любительским астрофото и занялся. Мы же с Сергеем-4030 мерились длиной телевиков по Луне. С этого и поехало :D

Колхозное астрофото [Balancer#29.01.12 22:16]

Сегодня оделся потеплее, прогнал всех с кухни, открыл окно и принялся за эксперименты с 55-250 IS Во-первых, в отличие от более короткофокусных стёкол сразу стало ясно, что штатив — полное г. На длинных выдержках с выключенным стабом при операциях с фотоаппаратом всё плывёт и дёргается ужасно. Так что фиг фокус поймаешь. Все первые снимки пошли насмарку, фокус на Луну никак не ловился, всё мазалось... Решил максимально чётко сфокусироваться на какой-то из звёзд. Поймал нечто яркое перед собой и…// Фото и видео
 
   1616
RU VVSFalcon #27.06.2016 23:13  @Bredonosec#27.06.2016 22:43
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> обьектива. После падения чуть ошибается с фокусом...
Типа самый умный? Типа вокруг дураки? :-)
Я догадываюсь, что не окуляра. А дальше сам думай, что тебе отвечать или не отвечать :-)
   51.0.2704.8451.0.2704.84
LT Bredonosec #28.06.2016 01:48  @VVSFalcon#27.06.2016 23:13
+
-
edit
 
VVSFalcon> Я догадываюсь, что не окуляра. А дальше сам думай, что тебе отвечать или не отвечать :-)
про смаз? нет, не смаз. Выдержка короткая была. Потому что еще не ночь.
И не из дома, теплые маревные потоки разве что от просто летнего воздуха вокруг.
Это не единичное фото, была серия из где-то десятка, остальные хуже.
   26.026.0
RU VVSFalcon #28.06.2016 10:06  @Bredonosec#28.06.2016 01:48
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> про смаз? нет, не смаз. Выдержка короткая была. Потому что еще не ночь.
Уфф! Я думал - что я душный :D
Какой объектив, параметры? От этого зависит оценка кадра.
Bredonosec> Это не единичное фото, была серия из где-то десятка, остальные хуже.
Это-то нормально.
   11.011.0
LT Bredonosec #29.06.2016 17:31  @VVSFalcon#28.06.2016 10:06
+
-
edit
 
VVSFalcon> Какой объектив, параметры? От этого зависит оценка кадра.
ээ.. Nikkor 55-200VR
В юности отлично рисовал.

VVSFalcon> Это-то нормально.
хз.. как-то не хватает мне резкости.
   26.026.0
RU VVSFalcon #29.06.2016 19:27  @Bredonosec#29.06.2016 17:31
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Какой объектив, параметры? От этого зависит оценка кадра.
Bredonosec> ээ.. Nikkor 55-200VR
Обычно к фото пишут сопроводиловку. Объектив (фокус/относительное, выдержка, чувствительность). Вот из тебя же надо жилы тянуть :-) Опять-же, выложенное это кроп? Каков масштаб? Вполне может оказаться, что результат и неплох. Ну и, как выше написал Роман, фокусировка - процесс непростой.

PS На астрофото вылезают все огрехи оптики. Сними звезду - всё видно будет. Ну да, зафокалы, предфокалы, сферичка, хроматизм, дисторсия, сферохроматизм, кома . . . :-)

PPS Ну и, Луна сейчас низко, турбулентность вполне себе может сказываться (на снимке например лимб намекает на это).
   51.0.2704.8451.0.2704.84
LT Bredonosec #29.06.2016 20:30  @VVSFalcon#29.06.2016 19:27
+
-
edit
 
VVSFalcon> Вот из тебя же надо жилы тянуть :-) Опять-же, выложенное это кроп? Каков масштаб? Вполне может оказаться, что результат и неплох.
разумеется, самый длинный конец, 200. ЭФР 300. На нем самая открытая дырка - 5.6. Да, разумеется кроп из центральной части кадра. На эфр 300 луна будет пятнышком, а не объектом.

>Ну и, как выше написал Роман, фокусировка - процесс непростой.
ну... как сказать..
это же не приделанное к телескопу, это нормальные фокусные самого обьектива..

VVSFalcon> PS На астрофото вылезают все огрехи оптики. Сними звезду - всё видно будет. Ну да, зафокалы, предфокалы, сферичка, хроматизм, дисторсия, сферохроматизм, кома . . . :-)
эээ... как это будет видно?
Звезда - точка на черном фоне. Что там видно будет? Только нерезкость.
   26.026.0
RU Виктор Банев #29.06.2016 20:43  @Bredonosec#24.06.2016 21:50
+
-
edit
 
Bredonosec> что-то совсем плохо с фокусировкой у моего.. нет четкости и всё тут. Ни лучики ни обьекты резко не берет..
Сфоткано в Куале-Лумпуре на мыльницу:


На максимальном увеличении. Но здесь уже рука дрогнула.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 29.06.2016 в 20:48
RU VVSFalcon #29.06.2016 21:16  @Bredonosec#29.06.2016 20:30
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> разумеется, самый длинный конец, 200. ЭФР 300.
Нет никакого ЭФР. 200мм есть 200мм.
Bredonosec> Да, разумеется кроп из центральной части кадра.
Масштаб?
Bredonosec> На эфр 300 луна будет пятнышком, а не объектом.
На фокусе 200мм размер изображения Луны будет около 2мм.
Bredonosec> ну... как сказать..
Bredonosec> это же не приделанное к телескопу, это нормальные фокусные самого обьектива..
Причём тут приделанное к телескопу? Объектив, он объектив и есть, независимо то того, что это, Nikkor или 500мм Ньютон. Фокусироваться надо, на практике, по не очень яркому объекту. По яркому - маска Бахтинова помогает.
Bredonosec> Звезда - точка на черном фоне. Что там видно будет? Только нерезкость.
1. Для начала, изображение звезды не точка :-)
2. То, что не точка, на фокусе 200мм конено хреновато будет.
3. Хроматизм см. фото (фокус 300мм)

4. Кома децентровки тоже хорошо заметна.
5. Сферичка (и тот же хроматизм, и та же децентровка, и много чего ещё, что может быть в многолинзовых объективах) на пред и зафокалах видны (правда что конкретно с децентровкой на многолинзовом дизайне замучишься разбираться).
6. Неоднородности стекла и недостатки поверхности - тоже видны.

Ессно, чем длинее фокус и чем мелкозернистее приёмник - тем проще увидеть.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
RU VVSFalcon #29.06.2016 21:19  @Виктор Банев#29.06.2016 20:43
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

В.Б.> Сфоткано в Куале-Лумпуре на мыльницу:
А чо такая желтая? В Куале, да ещё Лумпуре, она же в зените. Лень заполночь сидеть, да? ;-)
   51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Виктор Банев #29.06.2016 21:25  @VVSFalcon#29.06.2016 21:19
+
-
edit
 
В.Б.>> Сфоткано в Куале-Лумпуре на мыльницу:
VVSFalcon> А чо такая желтая? В Куале, да ещё Лумпуре, она же в зените. Лень заполночь сидеть, да? ;-)

Ну, я ж не профи, и даже не любитель. Гулял вечером, и сфоткал. Просто так. Фотик к столбику ограды прижал. Сам удивился, что на 150-ти долларовый фотоаппарат так получилось.
   47.047.0
RU VVSFalcon #29.06.2016 21:45  @Виктор Банев#29.06.2016 21:25
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Нуачо? Фокус и светосила известны, получаем эффективную апертуру. Соответственно - предел разрешения. Судя по снимку - около 7-8 секунд (3-4 по точечному объекту).
Итого:
1. Апертура около 35мм.
2. Относительное примерно 1/8.
3. Наблюдается некий хроматический эффект, вероятно связанный с непараллельностью плоскостей линз в объективе.
4. Для "увидел, нажал, стрельнул" - вполне нормально.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Виктор Банев #29.06.2016 22:00  @VVSFalcon#29.06.2016 21:45
+
-
edit
 
VVSFalcon> 4. Для "увидел, нажал, стрельнул" - вполне нормально.
Поначалу увлекался всякими монструозными фотоаппаратами. Но потом понял, что "высокое фотоискусство" - это не моё, а таскать лишние 2-3 кГ - лень. :D
   47.047.0
LT Bredonosec #02.07.2016 16:23  @VVSFalcon#29.06.2016 21:16
+
-
edit
 
VVSFalcon> Нет никакого ЭФР. 200мм есть 200мм.
как это нет? А откуда ты угол расхождения берешь?
Или ты про размер луны на матрице? Ну.. да, тогда 1.74мм..

VVSFalcon> Фокусироваться надо, на практике, по не очень яркому объекту. По яркому - маска Бахтинова помогает.
А где ж я неяркий возьму? Тут и с фокусировкой на околосолнечное проблемы - не фокусит на слишком яркое..
Про маску спасибо, но когда на никкоре кольцо фокусировки имеет диапазон поворота градусов в 20, особо точно не наведёшься руками. Это не зениты, у которых полный оборот (360 градусов, в 18 раз больше!) был.
Впрочем, всё равно попробую. А почему свг? Его куда-то в плоттер пихать надо?

VVSFalcon> 1. Для начала, изображение звезды не точка :-)
У меня звезды на изображении остаются мутными точками. Не раскрываются в кружки, чтоб столь заметно было.. Или же размер кружков слишком мал.

VVSFalcon> 4. Кома децентровки тоже хорошо заметна.
выдержка + естественное движение звезд по небу. Земля-то вращается ) Чем дальше от полярной и чем больше выдержка, тем более это не точки, а дуги.

VVSFalcon> 5. Сферичка (и тот же хроматизм, и та же децентровка, и много чего ещё, что может быть в многолинзовых объективах) на пред и зафокалах видны (правда что конкретно с децентровкой на многолинзовом дизайне замучишься разбираться).
угу. Даже если пред-за-фокал, не особо поможет. Наводишься-то всё равно автоматом обычно, а туда поправку не всунуть.

VVSFalcon> 6. Неоднородности стекла и недостатки поверхности - тоже видны.
эээ.. как?

VVSFalcon> Ессно, чем длинее фокус и чем мелкозернистее приёмник - тем проще увидеть.
И чем чувствительнее матрица. Чтоб выдержку сократить. Иначе- спецштатив с поворотом по эклиптике.
   26.026.0
RU VVSFalcon #02.07.2016 18:23  @Bredonosec#02.07.2016 16:23
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> как это нет? А откуда ты угол расхождения берешь?
А так. Нету и всё. Это просто выдумка, красивая фраза. Есть линейный размер приёмнка сигнала и линейный масштаб изображения в фокусе. 200мм они всегда дадут один линейный масштаб. Независимо от "кроп/фулфрейм/фокусное расстояние окуляра . . . "
Bredonosec> Или ты про размер луны на матрице? Ну.. да, тогда 1.74мм..
Примерно именно об этом.
Bredonosec> А где ж я неяркий возьму? Тут и с фокусировкой на околосолнечное проблемы - не фокусит на слишком яркое..
Не яркий, но контрастный. Любая звезда по определению очень контрастна.
Bredonosec> . . . но когда на никкоре . . .
Shit happens.
Bredonosec> Впрочем, всё равно попробую. А почему свг? Его куда-то в плоттер пихать надо?
???
Bredonosec> У меня звезды на изображении остаются мутными точками. Не раскрываются в кружки, чтоб столь заметно было.. Или же размер кружков слишком мал.
Кроме самых слабых звезд - чем выше блеск, тем больше размер пятна на изображении. При твоём фокусном, дифракционную картину получить сложновато. Сравни линейный диаметр дифракционного диска для такой апертуры (угловой, грубо 120/(D в мм) в угловых секундах) с размером пикселя на матрице).
Hint - зная линейный масштаб и характерный размер изображения звезды на матрице, можно прикинуть максимально доступную выдержку для неподвижного фотоаппарата. Навскидку, для 200мм это 5-10 секунд. Если очень не полениться, вполне можно снять серию дла последующей обработки. Той же М31 или М42 или ещё чего (от размера "не лени" зависит).
VVSFalcon>> 4. Кома децентровки тоже хорошо заметна.
Bredonosec> выдержка + естественное движение звезд по небу. Земля-то вращается ) Чем дальше от полярной и чем больше выдержка, тем более это не точки, а дуги.
Но это не кома децентровки :-)
VVSFalcon>> 5. Сферичка (и тот же хроматизм, и та же децентровка, и много чего ещё, что может быть в многолинзовых объективах) на пред и зафокалах видны (правда что конкретно с децентровкой на многолинзовом дизайне замучишься разбираться).
Bredonosec> угу. Даже если пред-за-фокал, не особо поможет. Наводишься-то всё равно автоматом обычно, а туда поправку не всунуть.
Эту поправку никуда особо не всунешь, она и не поправка вообще (рассматривать вариант корректора ф-ля Хаббл, ессно не будем). Это указание что надо юстировать/переделывать/выкинуть на куда подальше :-)
VVSFalcon>> 6. Неоднородности стекла и недостатки поверхности - тоже видны.
Bredonosec> эээ.. как?
Как характерные неоднородности дифракционной картины. Только для этого дефокус должен быть небольшим 5, ну, максимум, 10-12 колец. Соответственно, линейный размер изображения мал (см. выше). Ну и угол поворота фокусировщика объектива тоже способствует. Усложнению задачи. Словом, не приспособлены кролики для плавания :-)
VVSFalcon>> Ессно, чем длинее фокус и чем мелкозернистее приёмник - тем проще увидеть.
Bredonosec> И чем чувствительнее матрица. Чтоб выдержку сократить. Иначе- спецштатив с поворотом по эклиптике.
"Спецштатив" это вообще первое и самое главное. Затем - светосила.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 02.07.2016 в 18:28
LT Bredonosec #02.07.2016 19:50  @VVSFalcon#02.07.2016 18:23
+
-
edit
 
VVSFalcon> А так. Нету и всё. Это просто выдумка, красивая фраза.
Это вообще-то характеристика угла зрения обьектива :)
Для оценки светосилы и прочих параметров полезное..

>Есть линейный масштаб изображения в фокусе.
значит понял правильно :)

VVSFalcon> Shit happens.
дык.

Bredonosec>> Впрочем, всё равно попробую. А почему свг? Его куда-то в плоттер пихать надо?
VVSFalcon> ???
формат файла - не графика, а svg - набор координат.

VVSFalcon> При твоём фокусном, дифракционную картину получить сложновато.
не спорю.

>Сравни линейный диаметр дифракционного диска для такой апертуры (угловой, грубо 120/(D в мм) в угловых секундах) с размером пикселя на матрице).
не понял. Размер дифракционного диска тем меньше, чем больше фокусное?
ну, где-то 13 дисков на пиксел. Потому что пиксел 0.008, а диск 5,8*10-4

VVSFalcon> Навскидку, для 200мм это 5-10 секунд. Если очень не полениться, вполне можно снять серию дла последующей обработки. Той же М31 или М42 или ещё чего (от размера "не лени" зависит).
Для этого надо как минимум чувствительность и нешумность хорошую. На Д40 приемлемое качество на 200 и 400 ИСО. 800 - уже шумно, 1600 - вообще ни о чём.
Словом, надо менять тушку для таких работ.

VVSFalcon> Но это не кома децентровки :-)
я так понял, ты про овальность пятен?

VVSFalcon> Это указание что надо юстировать/переделывать/выкинуть на куда подальше :-)
я в курсе. Что печалит )))

VVSFalcon>Словом, не приспособлены кролики для плавания :-)
:)

VVSFalcon> "Спецштатив" это вообще первое и самое главное. Затем - светосила.
а я в данный момент и вовсе штатива не имею. Был классный советский многофункциональный (можно было привернуть хоть в дерево штопором, хоть струбциной на что угодно, хоть винтом, извернуться как угодно в связи с шаровыми и прочими узлами.. )
Но посеял я его куда-то. Теперь нету никакого.
   26.026.0
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru