Колхозное астрофото

фотографирование звёздного неба на коленке
 
1 13 14 15 16 17 18 19
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Телескоп имеет очень маленькую светосилу. Это не то что твой толстый короткий. Имеет очень большое фокусное, что требует пипец какого точного ведения (выставления полярной оси). Наконец он требует погоды, а с погодой ох и ах.
Не буду же я с трубой спотыкаться среди ночи. Телескоп я всегда ставлю с вечера, если ожидается погода.
Ещё телескоп для планет, а планет сейчас и нету.
Но в общем-то если выпадет ночка, я попробую взять телескопом огрызок М27. Он у меня уже есть на фотике.
Да и М33 можно телескопом поймать.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Галактика М33 в созвездии Треугольника
Оказывается в твоей M33 в рукавах-то есть красные зоны звездообразования ;)
Прикреплённые файлы:
M33_edited.jpg (скачать) [1064x620, 466 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Телескоп имеет очень маленькую светосилу. Это не то что твой толстый короткий.
И имеет апертуру.
TEvg-2> Имеет очень большое фокусное, что требует пипец какого точного ведения (выставления полярной оси).
На серии по 30 секунд хватит. А полярку выставить - без труда, даже и рыбка из пруда раком не станет.
TEvg-2> Наконец он требует погоды, а с погодой ох и ах.
Погоды требует всё.
TEvg-2> Не буду же я с трубой спотыкаться среди ночи.
Бееедненький! А как же другие ночью, в поле, в мороз?
TEvg-2> Телескоп я всегда ставлю с вечера, если ожидается погода.
Это неплохо с точки зрения термостабилизации, но, не панацея.
TEvg-2> Ещё телескоп для планет, а планет сейчас и нету.
Ну, не знаю, я только что, за не имением нормального неба Сатурн по быстрому глянул в хозяйский Алькор, который днём отъюстировал :) А вообще, телескоп для планет - глупо.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
Сатурн давно ушел. По крайней мере для Севера. Ты же вроде в Питере, а не в Баку.

Конечно телескоп не только и не столько для планет. Но когда по небу ходют планеты, стимула выкатить телескоп куда как больше. Его можно тогда выкатить и в Луну. А дипы -только в новолуние, а в новолуние нет погоды и т.д. и т.п. Появилось окно - быстренько по легкому с фотиком.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Сатурн давно ушел. По крайней мере для Севера. Ты же вроде в Питере, а не в Баку.
Сейчас я на 43о05'СШ и 40о51'ВД.
TEvg-2> Конечно телескоп не только и не столько для планет. Но когда по небу ходют планеты, стимула выкатить телескоп куда как больше. Его можно тогда выкатить и в Луну.
Аааа, лентяй! Ещё и печку к телескопу приделать, с тёплой лежанкой :D
TEvg-2> А дипы -только в новолуние, а в новолуние нет погоды и т.д. и т.п.
А ты хотел побыстрому и полёгкому?
TEvg-2> Появилось окно - быстренько по легкому с фотиком.
Халява, сэр?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
RU Alexandrc #28.09.2015 12:44
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Кровавая Луна :D
Прикреплённые файлы:
Moon collage.png (скачать) [1036x132, 110 кБ]
 
 
Но вы там держитесь!  45.0.2454.9345.0.2454.93

LT Bredonosec #24.06.2016 21:50
+
-
edit
 
что-то совсем плохо с фокусировкой у моего.. нет четкости и всё тут. Ни лучики ни обьекты резко не берет..
Прикреплённые файлы:
0642cr.jpg (скачать) [978x672, 35 кБ]
 
 
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU VVSFalcon #27.06.2016 17:31  @Bredonosec#24.06.2016 21:50
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> что-то совсем плохо с фокусировкой у моего..
У твоего ЧЕГО? :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  51.0.2704.8451.0.2704.84
LT Bredonosec #27.06.2016 22:43  @VVSFalcon#27.06.2016 17:31
+
-
edit
 
VVSFalcon> У твоего ЧЕГО? :-)
обьектива. После падения чуть ошибается с фокусом...
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU Balancer #27.06.2016 23:09  @Bredonosec#27.06.2016 22:43
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> обьектива. После падения чуть ошибается с фокусом...

Один фиг, автофокус по Луне всегда немного мажет. Так что только ручной фокус.

...

Я через это любительским астрофото и занялся. Мы же с Сергеем-4030 мерились длиной телевиков по Луне. С этого и поехало :D

Колхозное астрофото [Balancer#29.01.12 22:16]

Сегодня оделся потеплее, прогнал всех с кухни, открыл окно и принялся за эксперименты с 55-250 IS Во-первых, в отличие от более короткофокусных стёкол сразу стало ясно, что штатив — полное г. На длинных выдержках с выключенным стабом при операциях с фотоаппаратом всё плывёт и дёргается ужасно. Так что фиг фокус поймаешь. Все первые снимки пошли насмарку, фокус на Луну никак не ловился, всё мазалось... Решил максимально чётко сфокусироваться на какой-то из звёзд. Поймал нечто яркое перед собой и…// Фото и видео
 
 1616
RU VVSFalcon #27.06.2016 23:13  @Bredonosec#27.06.2016 22:43
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> обьектива. После падения чуть ошибается с фокусом...
Типа самый умный? Типа вокруг дураки? :-)
Я догадываюсь, что не окуляра. А дальше сам думай, что тебе отвечать или не отвечать :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  51.0.2704.8451.0.2704.84
LT Bredonosec #28.06.2016 01:48  @VVSFalcon#27.06.2016 23:13
+
-
edit
 
VVSFalcon> Я догадываюсь, что не окуляра. А дальше сам думай, что тебе отвечать или не отвечать :-)
про смаз? нет, не смаз. Выдержка короткая была. Потому что еще не ночь.
И не из дома, теплые маревные потоки разве что от просто летнего воздуха вокруг.
Это не единичное фото, была серия из где-то десятка, остальные хуже.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU VVSFalcon #28.06.2016 10:06  @Bredonosec#28.06.2016 01:48
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> про смаз? нет, не смаз. Выдержка короткая была. Потому что еще не ночь.
Уфф! Я думал - что я душный :D
Какой объектив, параметры? От этого зависит оценка кадра.
Bredonosec> Это не единичное фото, была серия из где-то десятка, остальные хуже.
Это-то нормально.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
LT Bredonosec #29.06.2016 17:31  @VVSFalcon#28.06.2016 10:06
+
-
edit
 
VVSFalcon> Какой объектив, параметры? От этого зависит оценка кадра.
ээ.. Nikkor 55-200VR
В юности отлично рисовал.

VVSFalcon> Это-то нормально.
хз.. как-то не хватает мне резкости.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU VVSFalcon #29.06.2016 19:27  @Bredonosec#29.06.2016 17:31
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Какой объектив, параметры? От этого зависит оценка кадра.
Bredonosec> ээ.. Nikkor 55-200VR
Обычно к фото пишут сопроводиловку. Объектив (фокус/относительное, выдержка, чувствительность). Вот из тебя же надо жилы тянуть :-) Опять-же, выложенное это кроп? Каков масштаб? Вполне может оказаться, что результат и неплох. Ну и, как выше написал Роман, фокусировка - процесс непростой.

PS На астрофото вылезают все огрехи оптики. Сними звезду - всё видно будет. Ну да, зафокалы, предфокалы, сферичка, хроматизм, дисторсия, сферохроматизм, кома . . . :-)

PPS Ну и, Луна сейчас низко, турбулентность вполне себе может сказываться (на снимке например лимб намекает на это).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  51.0.2704.8451.0.2704.84
LT Bredonosec #29.06.2016 20:30  @VVSFalcon#29.06.2016 19:27
+
-
edit
 
VVSFalcon> Вот из тебя же надо жилы тянуть :-) Опять-же, выложенное это кроп? Каков масштаб? Вполне может оказаться, что результат и неплох.
разумеется, самый длинный конец, 200. ЭФР 300. На нем самая открытая дырка - 5.6. Да, разумеется кроп из центральной части кадра. На эфр 300 луна будет пятнышком, а не объектом.

>Ну и, как выше написал Роман, фокусировка - процесс непростой.
ну... как сказать..
это же не приделанное к телескопу, это нормальные фокусные самого обьектива..

VVSFalcon> PS На астрофото вылезают все огрехи оптики. Сними звезду - всё видно будет. Ну да, зафокалы, предфокалы, сферичка, хроматизм, дисторсия, сферохроматизм, кома . . . :-)
эээ... как это будет видно?
Звезда - точка на черном фоне. Что там видно будет? Только нерезкость.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU Виктор Банев #29.06.2016 20:43  @Bredonosec#24.06.2016 21:50
+
-
edit
 
Bredonosec> что-то совсем плохо с фокусировкой у моего.. нет четкости и всё тут. Ни лучики ни обьекты резко не берет..
Сфоткано в Куале-Лумпуре на мыльницу:


На максимальном увеличении. Но здесь уже рука дрогнула.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  47.047.0
Это сообщение редактировалось 29.06.2016 в 20:48
RU VVSFalcon #29.06.2016 21:16  @Bredonosec#29.06.2016 20:30
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> разумеется, самый длинный конец, 200. ЭФР 300.
Нет никакого ЭФР. 200мм есть 200мм.
Bredonosec> Да, разумеется кроп из центральной части кадра.
Масштаб?
Bredonosec> На эфр 300 луна будет пятнышком, а не объектом.
На фокусе 200мм размер изображения Луны будет около 2мм.
Bredonosec> ну... как сказать..
Bredonosec> это же не приделанное к телескопу, это нормальные фокусные самого обьектива..
Причём тут приделанное к телескопу? Объектив, он объектив и есть, независимо то того, что это, Nikkor или 500мм Ньютон. Фокусироваться надо, на практике, по не очень яркому объекту. По яркому - маска Бахтинова помогает.
Bredonosec> Звезда - точка на черном фоне. Что там видно будет? Только нерезкость.
1. Для начала, изображение звезды не точка :-)
2. То, что не точка, на фокусе 200мм конено хреновато будет.
3. Хроматизм см. фото (фокус 300мм)

4. Кома децентровки тоже хорошо заметна.
5. Сферичка (и тот же хроматизм, и та же децентровка, и много чего ещё, что может быть в многолинзовых объективах) на пред и зафокалах видны (правда что конкретно с децентровкой на многолинзовом дизайне замучишься разбираться).
6. Неоднородности стекла и недостатки поверхности - тоже видны.

Ессно, чем длинее фокус и чем мелкозернистее приёмник - тем проще увидеть.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  51.0.2704.8451.0.2704.84
RU VVSFalcon #29.06.2016 21:19  @Виктор Банев#29.06.2016 20:43
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

В.Б.> Сфоткано в Куале-Лумпуре на мыльницу:
А чо такая желтая? В Куале, да ещё Лумпуре, она же в зените. Лень заполночь сидеть, да? ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Виктор Банев #29.06.2016 21:25  @VVSFalcon#29.06.2016 21:19
+
-
edit
 
В.Б.>> Сфоткано в Куале-Лумпуре на мыльницу:
VVSFalcon> А чо такая желтая? В Куале, да ещё Лумпуре, она же в зените. Лень заполночь сидеть, да? ;-)

Ну, я ж не профи, и даже не любитель. Гулял вечером, и сфоткал. Просто так. Фотик к столбику ограды прижал. Сам удивился, что на 150-ти долларовый фотоаппарат так получилось.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  47.047.0
RU VVSFalcon #29.06.2016 21:45  @Виктор Банев#29.06.2016 21:25
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Нуачо? Фокус и светосила известны, получаем эффективную апертуру. Соответственно - предел разрешения. Судя по снимку - около 7-8 секунд (3-4 по точечному объекту).
Итого:
1. Апертура около 35мм.
2. Относительное примерно 1/8.
3. Наблюдается некий хроматический эффект, вероятно связанный с непараллельностью плоскостей линз в объективе.
4. Для "увидел, нажал, стрельнул" - вполне нормально.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Виктор Банев #29.06.2016 22:00  @VVSFalcon#29.06.2016 21:45
+
-
edit
 
VVSFalcon> 4. Для "увидел, нажал, стрельнул" - вполне нормально.
Поначалу увлекался всякими монструозными фотоаппаратами. Но потом понял, что "высокое фотоискусство" - это не моё, а таскать лишние 2-3 кГ - лень. :D
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  47.047.0
LT Bredonosec #02.07.2016 16:23  @VVSFalcon#29.06.2016 21:16
+
-
edit
 
VVSFalcon> Нет никакого ЭФР. 200мм есть 200мм.
как это нет? А откуда ты угол расхождения берешь?
Или ты про размер луны на матрице? Ну.. да, тогда 1.74мм..

VVSFalcon> Фокусироваться надо, на практике, по не очень яркому объекту. По яркому - маска Бахтинова помогает.
А где ж я неяркий возьму? Тут и с фокусировкой на околосолнечное проблемы - не фокусит на слишком яркое..
Про маску спасибо, но когда на никкоре кольцо фокусировки имеет диапазон поворота градусов в 20, особо точно не наведёшься руками. Это не зениты, у которых полный оборот (360 градусов, в 18 раз больше!) был.
Впрочем, всё равно попробую. А почему свг? Его куда-то в плоттер пихать надо?

VVSFalcon> 1. Для начала, изображение звезды не точка :-)
У меня звезды на изображении остаются мутными точками. Не раскрываются в кружки, чтоб столь заметно было.. Или же размер кружков слишком мал.

VVSFalcon> 4. Кома децентровки тоже хорошо заметна.
выдержка + естественное движение звезд по небу. Земля-то вращается ) Чем дальше от полярной и чем больше выдержка, тем более это не точки, а дуги.

VVSFalcon> 5. Сферичка (и тот же хроматизм, и та же децентровка, и много чего ещё, что может быть в многолинзовых объективах) на пред и зафокалах видны (правда что конкретно с децентровкой на многолинзовом дизайне замучишься разбираться).
угу. Даже если пред-за-фокал, не особо поможет. Наводишься-то всё равно автоматом обычно, а туда поправку не всунуть.

VVSFalcon> 6. Неоднородности стекла и недостатки поверхности - тоже видны.
эээ.. как?

VVSFalcon> Ессно, чем длинее фокус и чем мелкозернистее приёмник - тем проще увидеть.
И чем чувствительнее матрица. Чтоб выдержку сократить. Иначе- спецштатив с поворотом по эклиптике.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU VVSFalcon #02.07.2016 18:23  @Bredonosec#02.07.2016 16:23
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> как это нет? А откуда ты угол расхождения берешь?
А так. Нету и всё. Это просто выдумка, красивая фраза. Есть линейный размер приёмнка сигнала и линейный масштаб изображения в фокусе. 200мм они всегда дадут один линейный масштаб. Независимо от "кроп/фулфрейм/фокусное расстояние окуляра . . . "
Bredonosec> Или ты про размер луны на матрице? Ну.. да, тогда 1.74мм..
Примерно именно об этом.
Bredonosec> А где ж я неяркий возьму? Тут и с фокусировкой на околосолнечное проблемы - не фокусит на слишком яркое..
Не яркий, но контрастный. Любая звезда по определению очень контрастна.
Bredonosec> . . . но когда на никкоре . . .
Shit happens.
Bredonosec> Впрочем, всё равно попробую. А почему свг? Его куда-то в плоттер пихать надо?
???
Bredonosec> У меня звезды на изображении остаются мутными точками. Не раскрываются в кружки, чтоб столь заметно было.. Или же размер кружков слишком мал.
Кроме самых слабых звезд - чем выше блеск, тем больше размер пятна на изображении. При твоём фокусном, дифракционную картину получить сложновато. Сравни линейный диаметр дифракционного диска для такой апертуры (угловой, грубо 120/(D в мм) в угловых секундах) с размером пикселя на матрице).
Hint - зная линейный масштаб и характерный размер изображения звезды на матрице, можно прикинуть максимально доступную выдержку для неподвижного фотоаппарата. Навскидку, для 200мм это 5-10 секунд. Если очень не полениться, вполне можно снять серию дла последующей обработки. Той же М31 или М42 или ещё чего (от размера "не лени" зависит).
VVSFalcon>> 4. Кома децентровки тоже хорошо заметна.
Bredonosec> выдержка + естественное движение звезд по небу. Земля-то вращается ) Чем дальше от полярной и чем больше выдержка, тем более это не точки, а дуги.
Но это не кома децентровки :-)
VVSFalcon>> 5. Сферичка (и тот же хроматизм, и та же децентровка, и много чего ещё, что может быть в многолинзовых объективах) на пред и зафокалах видны (правда что конкретно с децентровкой на многолинзовом дизайне замучишься разбираться).
Bredonosec> угу. Даже если пред-за-фокал, не особо поможет. Наводишься-то всё равно автоматом обычно, а туда поправку не всунуть.
Эту поправку никуда особо не всунешь, она и не поправка вообще (рассматривать вариант корректора ф-ля Хаббл, ессно не будем). Это указание что надо юстировать/переделывать/выкинуть на куда подальше :-)
VVSFalcon>> 6. Неоднородности стекла и недостатки поверхности - тоже видны.
Bredonosec> эээ.. как?
Как характерные неоднородности дифракционной картины. Только для этого дефокус должен быть небольшим 5, ну, максимум, 10-12 колец. Соответственно, линейный размер изображения мал (см. выше). Ну и угол поворота фокусировщика объектива тоже способствует. Усложнению задачи. Словом, не приспособлены кролики для плавания :-)
VVSFalcon>> Ессно, чем длинее фокус и чем мелкозернистее приёмник - тем проще увидеть.
Bredonosec> И чем чувствительнее матрица. Чтоб выдержку сократить. Иначе- спецштатив с поворотом по эклиптике.
"Спецштатив" это вообще первое и самое главное. Затем - светосила.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 02.07.2016 в 18:28
LT Bredonosec #02.07.2016 19:50  @VVSFalcon#02.07.2016 18:23
+
-
edit
 
VVSFalcon> А так. Нету и всё. Это просто выдумка, красивая фраза.
Это вообще-то характеристика угла зрения обьектива :)
Для оценки светосилы и прочих параметров полезное..

>Есть линейный масштаб изображения в фокусе.
значит понял правильно :)

VVSFalcon> Shit happens.
дык.

Bredonosec>> Впрочем, всё равно попробую. А почему свг? Его куда-то в плоттер пихать надо?
VVSFalcon> ???
формат файла - не графика, а svg - набор координат.

VVSFalcon> При твоём фокусном, дифракционную картину получить сложновато.
не спорю.

>Сравни линейный диаметр дифракционного диска для такой апертуры (угловой, грубо 120/(D в мм) в угловых секундах) с размером пикселя на матрице).
не понял. Размер дифракционного диска тем меньше, чем больше фокусное?
ну, где-то 13 дисков на пиксел. Потому что пиксел 0.008, а диск 5,8*10-4

VVSFalcon> Навскидку, для 200мм это 5-10 секунд. Если очень не полениться, вполне можно снять серию дла последующей обработки. Той же М31 или М42 или ещё чего (от размера "не лени" зависит).
Для этого надо как минимум чувствительность и нешумность хорошую. На Д40 приемлемое качество на 200 и 400 ИСО. 800 - уже шумно, 1600 - вообще ни о чём.
Словом, надо менять тушку для таких работ.

VVSFalcon> Но это не кома децентровки :-)
я так понял, ты про овальность пятен?

VVSFalcon> Это указание что надо юстировать/переделывать/выкинуть на куда подальше :-)
я в курсе. Что печалит )))

VVSFalcon>Словом, не приспособлены кролики для плавания :-)
:)

VVSFalcon> "Спецштатив" это вообще первое и самое главное. Затем - светосила.
а я в данный момент и вовсе штатива не имею. Был классный советский многофункциональный (можно было привернуть хоть в дерево штопором, хоть струбциной на что угодно, хоть винтом, извернуться как угодно в связи с шаровыми и прочими узлами.. )
Но посеял я его куда-то. Теперь нету никакого.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru