Полноценное любительское астрофото

Примеры и цены
 
1 6 7 8 9 10 26
RU VVSFalcon #24.09.2015 19:41  @VVSFalcon#23.09.2015 18:32
+
+2
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
NGC2024 - Пламя или Танковый след (при визуальных наблюдениях похожа). 27 X 30 сек. ISO800.
Яркая звезда - ζ Ориона, крайняя левая в поясе.
Прикреплённые файлы:
NGC2024.JPG (скачать) [1920x1202, 1,49 МБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Balancer #24.09.2015 20:28  @VVSFalcon#24.08.2015 22:38
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VVSFalcon>Альбирео

А почему не в цвете? Эта же пара именно в цвете красива. И, редкий случай в астрономии, цвет даже в слабые телескопы виден.
 4545
RU VVSFalcon #24.09.2015 20:31  @VVSFalcon#24.09.2015 19:41
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Женя, ты тут меня вопросами мучал, что за рассеянки и ваще. . .
А это, что?
[показать]
Прикреплённые файлы:
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #24.09.2015 20:34  @Balancer#24.09.2015 20:28
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Balancer> А почему не в цвете? Эта же пара именно в цвете красива. И, редкий случай в астрономии, цвет даже в слабые телескопы виден.
1. Конкретные цвета пар часто зависят от физиологических особенностей зрения, в т.ч. и индивидуальных. Реально спутник Альбирео не настолько голубой :)
2. Цвет там есть, просто одиночный кадр и без обработки (кроме кропа, разумеется). Цветвытянуть можно, но цели не стояло.

PS И ваще, ну нет, чтобы похвалить там Лагуну или Трифида, или Пламя . . . :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Balancer #24.09.2015 20:37  @VVSFalcon#24.09.2015 20:34
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VVSFalcon> 2. Цвет там есть, просто одиночный кадр и без обработки (кроме кропа, разумеется).

Ну, не знаю даже :) Вот мой кроп с сырого не обработанного одиночного кадра (в теме уже был):

 4545
RU VVSFalcon #24.09.2015 20:40  @Balancer#24.09.2015 20:37
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Balancer> Ну, не знаю даже :) Вот мой кроп с сырого не обработанного одиночного кадра (в теме уже был):
Цель кадров не в цвете, а в разрешении (собсно для себя). Ну взять выдержку поменьше можно (тогда с Этой Кассиопеи проблемы были-бы), поиграть кривыми и насыщенностью - делов-то. Да и снималось это уже на светлом небе, я замёрз, домой хотелось. Цвет не был целью.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #24.09.2015 21:06  @VVSFalcon#24.09.2015 19:41
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
M17 - Рассеяное скопление и туманность Орёл (вот теперь видно почему Орёл). Она же "Столпы Творения". 20 X 30 сек. ISO800.
Кроп центра кадра.

Лучше, конечно, чем в августе из под Питера, но не айс. И выдержка маловата, да и к моменту съёмки над горизонтом была не выше, чем когда в Питере снимал. Основное вечернее время в Стрельце было потрачено на Лагун и Трифида. ИМХО, не зря.

Ланно, на будущий год . . .
Прикреплённые файлы:
M17.JPG (скачать) [1280x853, 834 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #24.09.2015 21:55  @VVSFalcon#24.09.2015 21:06
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
NGC1499 - California. 20 X 30 сек. ISO1600.
Ну да, жалкое зрелище. Уж что есть. Вообще-то она большая, не лезет в кадр. Нижняя граница идёт от левого нижнего угла к правому верхнему. Надо будет в Питере заняться. И выдержку поболе не пожалеть, да и, если честно, снималось это при запотевшей вторичке, как потом выяснилось :( .

PS
29.09.2015
Вариант 2 - обработка тех же кадров от 17 августа. Тоже не ах, уровни задраны, кривые почти вертикальные, масштаб, сглаживание и прочее. Но - ярче :)
Прикреплённые файлы:
NGC1499.JPG (скачать) [800x533, 360 кБ]
 
NGC1499_2.JPG (скачать) [800x533, 102 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 29.09.2015 в 15:58
RU VVSFalcon #24.09.2015 22:23  @VVSFalcon#24.09.2015 21:55
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
NGC7662 - Планетарная туманность Голубой снежок в Андромеде. 10 X 30 сек. ISO100.
Планетарки они мелкие, подробностей мало. Впрочем, зачастую и яркие, так что можно будет поколдовать ещё, с барлухой поснимать. Правда надо сначала переходником 1.25" на 2" разжиться.
Прикреплённые файлы:
NGC7662.jpg (скачать) [735x474, 69 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #24.09.2015 22:36  @VVSFalcon#24.09.2015 22:23
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Ну и напоследок сегодня.
17.09.2015
Яркая звезда - Мирак, β Андромеды. Но дело не в ней. Неяркая эллиптическая галактика в центре примечательна названиями. Одно - Призрак Мирака, а второе, по каталогу NGC - NGC404 :)
10 X 30 сек. ISO800.

PS по Мираку видно что вторичка, таки, слегка запотевшая, и телескоп слегка не съюстирован.
Прикреплённые файлы:
NGC404.JPG (скачать) [800x533, 124 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 24.09.2015 в 22:43
RU VVSFalcon #25.09.2015 21:23  @VVSFalcon#24.09.2015 22:36
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
NGC2392 - Планетарная туманность Эскимос в Близнецах. 10 X 30 сек. ISO200.
Естественно кроп.

Долго возился с кривыми, потом даже уменьшал яркость и насыщенность. Зато теперь, при желании :) можно рассмотреть не только нос (яркое пятно в центре), прическу (посветление снизу), но и рот (потемнение над "носом") и даже глаза (пара потемнений под "носом"). Да, при желании :)

PS Ах, да, лицо-то эскимоса перевернутое.
Прикреплённые файлы:
Eskimo.jpg (скачать) [467x313, 63 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #26.09.2015 00:51  @VVSFalcon#25.09.2015 21:23
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
NGC6445 - Планетарная туманность Little Gem в Стрельце. 12.1m 40". 10 X 30 сек. ISO800.
Кроп.

Видна и на одиночном кадре. В следующий заезд надо бы побольше внимания уделить. И форма интересная, и центральную звезду вытянуть хотелось-бы (19.1m).
Прикреплённые файлы:
PNG008.0+03.9.jpg (скачать) [919x573, 83 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2015 в 01:01
RU VVSFalcon #28.09.2015 21:34  @VVSFalcon#26.09.2015 00:51
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
M36 - Рассеяное скопление в Возничем. 60 сек. ISO800.
Прикреплённые файлы:
M36.JPG (скачать) [1920x1280, 1,76 МБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #28.09.2015 21:35  @VVSFalcon#28.09.2015 21:34
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
M38 - Рассеяное скопление в Возничем. 5 Х 30 сек. ISO800.
Прикреплённые файлы:
M38.JPG (скачать) [1920x1280, 1,96 МБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU VVSFalcon #28.09.2015 22:21  @VVSFalcon#28.09.2015 21:35
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
IC434 - Конская голова в Орионе. 21 Х 30 сек. ISO800.

Ну так, чуть получше, чем Калифорния. Зато понятно как дальше снимать.

PS Добавил второй вариант. Тянул контраст как мог, собрал все кадры (в результате 25 X 30 сек.). Даже размер сильно уменьшил.
Прикреплённые файлы:
HorseHead.JPG (скачать) [800x566, 303 кБ]
 
HorseHead_2.jpg (скачать) [640x430, 109 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 29.09.2015 в 13:37
RU VVSFalcon #29.09.2015 12:40  @VVSFalcon#28.09.2015 22:21
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
M35 и NGC2158 - Рассеяные скопления в Близнецах. 10 Х 30 сек. ISO800.
М35 довольно богатое звездами скопление и близкое (около 200 звезд). Но, невзрачное в телескоп средней апертуры (200-250мм), NGC2158 гораздо богаче звездами (более 900). Правда самые яркие звезды около 14.5-15m - начинает ими искриться при прозрачном небе от 250-300мм апертуры.
Прикреплённые файлы:
M35.jpg (скачать) [1920x1280, 885 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2015 в 13:02
RU VVSFalcon #29.09.2015 17:00  @VVSFalcon#24.08.2015 19:53
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Переработанная M51 от 22.08.2015.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 10x30 сек.
В принципе, и из засветки можно вытащить кое-что.
Прикреплённые файлы:
M51.jpg (скачать) [800x533, 30 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Зря ИСО столь низкую даешь.
И зря ответил сам на свою загадку.
 40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Поздравляю с жирным уловом.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Зря ИСО столь низкую даешь.
Зря выдержка такая короткая. ISO не так важно, а уж по планетаркам . . .
TEvg-2> И зря ответил сам на свою загадку.
Тебя ждать . . . Да и ответил я наполовину ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Поздравляю с жирным уловом.
Спасибо. Но жира не особо. Весь жир в Лагуне, Триффиде, Орионе, да ещё М22 неплохо вышло (ну да, такой-то фонарь и плохо - умудриться надо).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> Зря ИСО столь низкую даешь.
VVSFalcon> Зря выдержка такая короткая. ISO не так важно, а уж по планетаркам . . .

ИСО важно. Выдержка важна. Всё важно. А самое важное выжать из техники всё.
Для слабых объектов существует некое оптимальное значение ИСО при котором обеспечивается лучший сигнал-шум. И по моему ИМХУ - это средние значения. Порядка 3200-6400. И уж никак не 800.
Т.е. если дать низкое ИСО и зверскую выдержку, то фотик все равно за эту выдержку нагенерит своих шумов.
А если задрать ИСО в небеса - это фактически увеличить усиление в фотике. Любой усилитель не улучшает сигнал так как сам шумит, но он должен загнать сигнал туда где эффективно будет работать АЦП, но шумность ещё не достигнет максимума.
Я со своими 25600, каюсь, тоже работаю не на оптимуме.

Я уж не говорю что выдержка определяется точностью ведения. А чудес тут не бывает и мы жестко ограничены по ведению.

Разумеется для ярких объектов уменьшаем ИСО и всё в шляпе, но не эти случаи интересны.

VVSFalcon> Тебя ждать . . .

Тока седня увидел.
 40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Жир в Лагуне, Трехдольной, последний Орёл, Пламя в Орионе.

Большой орионовой я батенька недоволен. С такой трубой можно было снять лучше. Кстати каким образом ты поимел трубу в горах Кавказа?

Поверишь - ли прошлой зимой снял Пламя, до сих пор не обработал!
Надо позырить не грохнул ли я её уже?
Просто я снимал фотиком (не телескопом) и с ЕКу-1, которая стояла криво и выдержка была то ли 10 сек, то ли 20)
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Для слабых объектов существует некое оптимальное значение ИСО при котором обеспечивается лучший сигнал-шум. И по моему ИМХУ - это средние значения. Порядка 3200-6400. И уж никак не 800.
Неправильно рассуждаешь.
1. Шум есть всегда - например просто не идеально чёрное небо. Да оно и всегда не идеальное. 21m SQM уже хорошо, очень хорошо. А это 21 зв. вел. с квадратной угловой минуты.
2. С какой бы ты ISO не снимал (вот хоть и мои 800) - суть в накоплении. Предположим у тебя, при стандартной доступной нам выдержке 30 секунд, фон неба (ну или шум) на одиночном кадре имеет значение 100 единиц (неких условных), а объект 105. Эта разница в 5 единиц может быть и почти незаметна глазом. Но при сложении 10 (5 минут выдержки) кадров у нас получается 1000 и 1050. Разница уже в 50 единиц. При 100 кадрах - уже 500. Вот эту разницу в 500 единиц ты и "растягиваешь" потом с помощью кривых освещённости (да, в основном это средние тона), можно ещё диапазон растянуть в RGB уровнях, ну и цветности добавить (в т.ч. цветового контраста). Поэтому, в первую очередь, важна выдержка, а не ISO.
TEvg-2> Т.е. если . . .
См. выше :)
TEvg-2> Я уж не говорю что выдержка определяется точностью ведения. А чудес тут не бывает и мы жестко ограничены по ведению.
30 секунд и твоя и моя монтировки вполне держат. Не, ну если ты хочешь заснять тонкую структуру Эскимоса . . . Хотя, всё равно - не хватит разрешения у инструмента. А минуты и часы - сериями набираются. Обрати внимание, какая выдержка была у Лагуны. И, т.к. у меня была всего одна ночь, то пришлось ограничиться 25-ю минутами, а лучше бы час.
TEvg-2> Разумеется для ярких объектов уменьшаем ИСО и всё в шляпе, но не эти случаи интересны.
Апертура и выдержка, апертура и выдержка.
VVSFalcon>> Тебя ждать . . .
TEvg-2> Тока седня увидел.
Стыд и срам :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Жир в Лагуне, Трехдольной, последний Орёл, Пламя в Орионе.
Пламя плохо. Она больше.
TEvg-2> Большой орионовой я батенька недоволен. С такой трубой можно было снять лучше.
Я и так ждал до трёх ночи, чтобы орион повыше над Сухумской засветкой взошёл. Ну и, да, выдержка маловата. Кроме того я там писал про другие варианты - их есть у меня, но, пока, выкладывать рано.
TEvg-2> Кстати каким образом ты поимел трубу в горах Кавказа?
Какие горы? Пол плеск волн, на берегу моря (5-10 метров до уреза воды). А в остальном - монтировку в багажник, трубу на заднее сиденье, двое суток и ты на месте.
TEvg-2> Поверишь - ли прошлой зимой снял Пламя, до сих пор не обработал!
Верю.
TEvg-2> Просто я снимал фотиком (не телескопом) и с ЕКу-1, которая стояла криво и выдержка была то ли 10 сек, то ли 20)
Фотиком сними большой серией не Пламя, не М42, а примерно серединку между ними (ессно и 2024 и М42 попадут в поле). Кадров так 50 по 30 сек. хотя бы. Потом сложи и удивись :) Аналогично же - чуть левее и совсем чуть ниже Денеба пока он ещё относительно высоко.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 29.09.2015 в 19:47
1 6 7 8 9 10 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru