[image]

Полноценное любительское астрофото

Примеры и цены
 
1 9 10 11 12 13 32
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Я посплю, потом прочитаю и отвечу. :)
   
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я посплю, потом прочитаю и отвечу. :)
Хех. А там я посплю . . . :-)

Вторая сказка, на завтрак

Для начала скажем об одном принципиальном отличии фотоприёмника от глаза (соответственно и визуальных наблюдений от астрофото). В отличие от глаза фотоприёмник (и фотопластинка, и матрица) обладают свойством накапливать информацию. Что это нам даёт? В случае идеального черного неба это даёт очевидную вещь - увеличиваем выдержку, увеличивается проницание, можно зафиксировать более слабые объекты. Зависимость прямо пропорциональня. Конечно есть шумы приёмника (у фотопластинки тоже), но мы их тут рассматривать не будем, с ними, особенно в случае матрицы, вполне понятно как можно бороться. Однако, шумы приёмника, это мелочь, по сравнению с шумами окружающей среды (засветка), которые есть ВСЕГДА.

Посмотрим же, что нам даёт возможность накопления в части борьбы с шумами среды (в дальнейшем с засветкой). Предположим, что мы находимся в месте с засвеченным небом. Для простоты, примем динамический диапазон фотоприёмника за 10 000. При выдержке 1 минута (для простоты, перевести в наши "любимые" 30 секунд и 16 бит серого RAW несложно) и ISO100 засветка даёт сигнал на кадре равный 100. Казалось бы, как мы увидим слабый объект, который без засветки при той же выдержке и ISO даёт сигнал со значением 10? Визуально, да, почти никак, разве что узкополосным фильтром. А если засветка и объект имеют непрерывный спектр (Луна например)? Всё, приплыли.

С фото ситуация иная. Каков бы ни был уровень засветки, объект прибавит к нему свои 10 единиц в канал яркости. На единичном кадре яркость объекта будет 110, а фона 100. Сложив 2 кадра, мы получим фон 200, а объект 220. И так далее. Казалось бы, сделай выдержку поболее или ISO задери. Но, что получим? При выдержке 100 минут (напомню, динамический диапазон нашего фотоприёмника 10 000) фон будет иметь яркость 10 000, а объект, да, те же самые 10 000. С ISO тот же результат.

Что же нам даёт сложение? А вот что. Складываем мы не на физическом носителе, а в памяти компьютера в которой нет таких ограничений на диапазон. Сложив 100 кадров по минуте получим полноценный 100 минутный кадр, на котором фон будет иметь значение яркости 10 000, а объект - 11 000. Вот мы и решили первую проблему. Обошли ограничения динамического диапазона приёмника сигнала.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
Это сообщение редактировалось 23.10.2015 в 22:44
RU VVSFalcon #23.10.2015 22:19  @VVSFalcon#23.10.2015 21:28
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon> Вторая сказка, на завтрак

Тянем потянем

Как ранее было сказано, ограничение динамического диапазона приёмника мы обошли (тот же DSS результат сложения 16 битных RAW выдаёт в 96 битном формате, что соответсвует 32 битному диапазону. На 16 бит больше. "А это много!" © Дж. Кларксон). Для простоты будем считать, что наш результат сложения имеет динамический диапазон в 1 000 000.

Первое, что нам надо сделать - отрезать фон. Ну так и просто - всё что менее 10 000 (см. предыдущие рассуждения) считаем равным нулю. Вот у нас и получился яркий (1 000 единиц) объект на черном фоне. Засветка, давай, досвиданья! :-)

Но, 1 000, хотя само по себе гораздо лучше, чем исходные 10 объекта, на фоне того, что "белый" цвет равен 1 000 000, смотрится довольно бледно. И, мы начинаем "тянуть". Мы изменяем масштаб в части диапазона и говорим - всё что имеет яркость менее 1001, умножь на 10. Естественно, пропорционально надо сжать оставшийся диапазон, т.е. всё, что имеет яркость более 1000 умножить на коэффициент меньше 1, пропорциональный значению этой яркости.

В DSS это выглядит следующим образом. В программе есть 3 диапазона - тени, средние тона и блики (впрочем это есть и в других, совсем не астрономических программах). Верхний движок задаёт крутизну кривой яркости (т.е. тот самый коэффициент 10, или 100, или 5, на который мы умножаем значение сигнала) - это контраст. Нижний движок задаёт границы диапазона. Конкретно в DSS им не задаётся ширина диапазона средних тонов, а задаётся его начало/конец, для теней-же и бликов, поскольку они естественно ограничены снизу и сверху, нижним движком мы задаём ширину диапазона, косвенно управляя и шириной диапазона средних тонов.

В результате мы и отсекаем шум (засветку) и увеличиваем контраст в нужном диапазоне яркости (собсно дисплей имеет диапазон яркостей меньше чем 32 бита, поэтому мы сразу видим результат с поправкой на динамический диапазон устройства отображения). Можем пригасить излишне яркие места, выделить в них детали. Аналогично и со слабыми (это-то обычно чаще нужно :-) ).

С насыщенностью, думаю и так всё понятно. Не надо только ей злоупотреблять. И детали потеряются, и шум увеличится (признак увеличения шума - появление "зернистости" в изображении). Аналогично, не стоит перебарщивать с контрастом (крутизной кривой яркости). Результат и признак - та же зернистость.

Есть ещё гистограмма цветов. В ней мы тоже можем обрезать засветку (подрезать "то, что менее 10 000"), сдвинув левый движок вправо, скомпрессировать блики (правый движок влево). При использовании тоже не нужно фанатизма, т.к. можем отрезть полезный сигнал (в бликах - пересвет получится). Средним движком (можно конечно и крайними, но основное их назначение всё же другое, см. выше) можно изменить баланс цветов. В т.ч. и слегка ослабить засветку (например от натриевых фонарей), сдвинув зелёный немного влево. Но, это не основной способ. Основной - серию побольше. Да, да, Женя, именно так, стреляем длинными очередями :-)
   45.0.2454.10145.0.2454.101
Это сообщение редактировалось 23.10.2015 в 23:16
RU VVSFalcon #23.10.2015 22:35  @VVSFalcon#23.10.2015 22:19
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon> Тянем потянем

Постпродакшн

В целом, при достаточно большой серии, особенно если использовать сочетание коротких выдержек/низкого ISO для исключения пересвета на приёмнике ярких зон снимаемого объекта и длительных выдержек/высокого ISO (да, всё надо делать без фанатизма), сей этап может и не потребоваться.

Однако мы скачем не на сфероконе в вакууме, и реальность вносит свои коррективы. Например, для удовлетворительной передачи слабых частей объекта нам пришлось оставить часть засветки, или переборщить с контрастом и появилось "зерно". В таком случае резонно воспользоваться каким либо привычным редактором. Условно говоря "фотошопом". В нём можно навести глянец, и контраст подправить и насыщенность, и прочее. Тем более, что в "фотошопе" средства обработки и настройки изображения гораздо более многочислены и удобны, чем в DSS. Кроме того, для практических целей (на посмотреть, другим показать), многогигабайтный 96 битный TIFF с разрешением 5 000+ на 3 000+ точек достаточно неудобен. Как-то проще с JPEG'ом и разрешением поменьше.

Например зернистость, можно поправить размывкой по Гауссу (в очередной раз - без фанатизма!), не стоит забывать и о том, что рассматривать изображение мы будем на устройстве с разрешением меньшим, чем разрешение снимка, значит можно уменьшить снимок, что тоже поможет в части сглаживания "артефактов" появившихся в результате "вытягивания" и игры кривыми. Тут я завершусь, ибо среди нас в этой области есть советчики и получше меня. А Шехерезаде пора спать :-)

PS Все значения ("диапазон 10 000", "яркость объекта 100"), и названия программ (DSS, "фотошоп") условны. Значения несложно перевести в реальные, а кроме DeepSkyStacker и Adobe Photoshop есть достаточно других программ, выполняющих аналогичные функции.

PPS Шехерезада выражает надежду, что в процессе чтения ни один мозг не получил непоправимых травм, и по результатам прочтения и осознания изложенного, ни на чей шифгретор не упала большая и чОрная тень ;-)
   45.0.2454.10145.0.2454.101
Это сообщение редактировалось 23.10.2015 в 22:56
RU VVSFalcon #23.10.2015 22:38  @VVSFalcon#23.10.2015 22:35
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon> . . . ни на чей шифгретор не упала большая и чОрная тень ;-)
Женя, я занялся этим вопросом в мае, полгода не прошло. В результате нашего очередного спора с Романом. Ага, чисто конкретное "я докажу, что был прав" :coquet00:

Это я к чему? Ах да, к трём годам, гигантским скачкам и прогрессу в освоении бороздения космическими кораблями :D

И ещё о прогрессе - Лагуну помнишь? А такая как? Просто подумал, подумал, и решил по другому обработать исходники. Между прочим, у Романа движок форума, подготавливая превью, искажает цвета. На загруженном оригинале внешние области Лагуны более красные.
Прикреплённые файлы:
M8_Wide.jpg (скачать) [1920x1280, 1,85 МБ]
 
 
   45.0.2454.10145.0.2454.101
Это сообщение редактировалось 24.10.2015 в 05:58
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Зачем нужны серии и побольше?

Для накопления сигнала. Которое в свою очередь нужно для повышения соотношения сигнал/шум.

>В принципе, что дать серию из 100 кадров по минуте, что снять один кадр с выдержкой 100 минут, даёт один результат.


Сфероконически.

VVSFalcon> 1. Толстейшее. У нас с тобой аппаратура фотоприёмника просто не позволяет сделать выдержку более 30 секунд. Можно конечно покупать пульт или влезать в потроха камеры, но зачем? Особенно учитывая другие нюансы.

Позволяет. Пульт у меня есть.
Я даже пробовал снять М81 с выдержкой 80 сек. Получилось. Только небо светлеть уже стало, поэтому тот снимок выбросил, однако принцип рабочий.

VVSFalcon> 3. Совсем неочевидный (ну, для тебя наверное) нюанс - динамический диапазон (канал яркости). Как приёмника излучения (матрицы), так и устройства отображения (дисплей, фотоотпечаток). У глаза он заметно шире.

Ещё как очевидный.

VVSFalcon> 4. Ещё менее очевидный нюанс - даже широкий динамический диапазон глаза (автодиафрагмирование глаза не учитываем, рассматриваем случай с неизменным значением диаметра зрачка) намного меньше реального диапазона яркостей астрономических объектов. В сочетании с п. 3 это создаёт весьма очевидные проблемы. Да? Какие?

Тоже очевидно. Как и решение - компрессор динамического диапазона.

VVSFalcon> Надо как-то их решать. Вопросы есть? ;-)

Весь вопрос заключается в создании умного компрессора. Технологию чего ты так и не рассказал.

Ты долго и пространно рассуждал про накопление сигнала.
Что для меня довольно очевидно. И рассказал про некоторые настройки DSS, может быть что-то удасться применить при сложении.

Я тебе тоже приведу наглядный пример про накопление сигнала. Кино смотрел в кинотеатре? Я имею ввиду аналоговое кино на пленке. В советскую и в ранюю постсоветскую эпоху.
Бывали случаи когда протяжка заедала, короче на экране показывался один неподвижный кадр. Сразу было видно, что пленку в кинопрокате не берегли. Она вся была в царапинках, пылинках и прочих дефектах.
А когда пленка вновь бежала и кино показывалось, то эти царапины составляли некий малозаметный фон. Почему? Потому что дефекты на разных кадрах пленки были различны. В мозгу они взаимно усреднялись. Сцена же меялась плавно или вовсе не менялась от кадра к кадру и полезный сигнал накапливался. Соотношение сигнал/шум возрастало. Компом в данном случае работал головной мозг зрителя.
   40.040.0

TEvg-2

мракобес

В общем насколько я понял, по твоему HDR получается сам по себе, если просто тупо замешать снимки с разной экспозицией?
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> В общем насколько я понял, по твоему HDR получается сам по себе, если просто тупо замешать снимки с разной экспозицией?
По моему ты ничего не понял. Или не читал. В предыдущем сообщении с умным видом наговорил глупостей (снова в ключе "да заню я всё лучше тебя") и, судя по этому сообщению, даже не постарался понять. И чо мне тогда бисер метать?

Я ведь не зря тебя на глум проверил.
   10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> По моему ты ничего не понял.

Ладно, иди лесом.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> По моему ты ничего не понял.
TEvg-2> Ладно, иди лесом.
Лес это по твоей части :P
   10.010.0
RU VVSFalcon #24.10.2015 16:33  @VVSFalcon#24.10.2015 13:14
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Процесс отрезания засветки в DSS.
Естественно это начальный этап, грубое приближения.
Прикреплённые файлы:
DSS.png (скачать) [1920x1280, 686 кБ]
 
 
   10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Процесс отрезания засветки в DSS.
VVSFalcon> Естественно это начальный этап, грубое приближения.

Я не отрезаю засветку в DSS.

Единственное что я делаю в DSS - это сдвигаю гистограммы красного-зеленого-синего вместе. Так как на картинке у тебя. Не знаю правильно ли это.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я не отрезаю засветку в DSS.
Ну да, назло врагам, козу продам, чтоб дети молоко не пили. Можно и так :-)
TEvg-2> Единственное что я делаю в DSS - это сдвигаю гистограммы красного-зеленого-синего вместе. Так как на картинке у тебя. Не знаю правильно ли это.
Это никак. Ни правильно, ни не правильно. Это просто один из инструментов, использовать можно для разных целей. Я же писал выше, что, например, сдвигая гистограмму зелёного, можно слегка ослабить натриевую засветку. Это тоже ни неправильно, ни правильно. Или, сдвинув красную гистограмму вправо, можно вытянуть слабые детали, которые имеют преимущественно красный цвет (см. последнюю Лагуну).

Так ты сказки-то читал, или так, лесом ходишь? ;-)
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 24.10.2015 в 18:38
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> Я не отрезаю засветку в DSS.
VVSFalcon> Ну да, назло врагам, козу продам, чтоб дети молоко не пили. Можно и так :-)

Есть другие программные пакеты имеющие инструмент "кривые".
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Есть другие программные пакеты имеющие инструмент "кривые".
1. Есть. Практически каждый редактор изображений (ну не считая Paint и подобных) явно или неявно имеют этот инструмент. В т.ч. и поканальный. Только, вот, 96 бит понимает меньшинство.
2. А зачем? Как всегда, мы пойдём своим путём? :-)
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 24.10.2015 в 19:16
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> 1. Есть. Практически каждый редактор изображений (ну не считая Paint и подобных) явно или неявно имеют этот инструмент. В т.ч. и поканальный. Только, вот, 96 бит понимает меньшинство.

Не только лишь все. 64 бита на канал:
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [1677x930, 170 кБ]
 
 
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Только, вот, 96 бит понимает меньшинство.
TEvg-2> Не только лишь все. 64 бита на канал:
Жень, не надо стараться быть умнее всех, в глупое положение не попадёшь. Меньшинство <> нет вообще.

Кроме того, при правильной съемке 32 бита в канале яркости, по сравнению с 16 у RAW файлов, позволяет использовать серию до 216 кадров. Тебе мало? А пупок не развяжется? 546 часов выдержки - Hubble Ultra Deep Field решил переплюнуть? :D
   10.010.0
RU VVSFalcon #24.10.2015 20:34  @VVSFalcon#22.10.2015 13:50
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
M33 в Треугольнике. 23Х30 с.
ISO800.

Вот, Женя напомнил про галактики :-)
Прикреплённые файлы:
M33_Wide.jpg (скачать) [1920x1280, 119 кБ]
 
 
   10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Вот, Женя напомнил про галактики :-)

Оптика какая?
   40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Жень, не надо стараться быть умнее всех, в глупое положение не попадёшь. Меньшинство нет вообще.
VVSFalcon> Кроме того, при правильной съемке 32 бита в канале яркости, по сравнению с 16 у RAW файлов, позволяет использовать серию до 216 кадров. Тебе мало?

Представь себе я знаю сколько и куда бит нужно.
Просто есть инструменты и кроме DSS, с большим динамическим разрешением. Разумеется возможно для тебя DSS тупо удобна - пользуйся на здоровье.
   40.040.0

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon>> Вот, Женя напомнил про галактики :-)
TEvg-2> Оптика какая?

Собсно я уже понял - это главный телескоп. Лучики от растяжек Ньютона.
   40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Представь себе я знаю сколько и куда бит нужно.
Ну-с, расскажи, куда тебе столько? :-)
TEvg-2> Просто есть инструменты и кроме DSS, с большим динамическим разрешением.
А зачем этот больший диапазон, если меньшего хватает? Разумеется, если тебе GIMP тупо удобнее - пользуйся. Лишь бы результат был.
   10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Ну-с, расскажи, куда тебе столько? :-)

Да я даже 16-ю на канал уже доволен как слон. 32 - жизнь удалась.
На 64 я просто галочку поставил, чтобы показать, что бывает столько.
   40.040.0
RU VVSFalcon #24.10.2015 21:19  @VVSFalcon#24.10.2015 20:34
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

17.09.2015
M31 Андромеда, центральная часть. 18Х30 с.
ISO1600.

С ISO перебрал.
Прикреплённые файлы:
M31_Wide.jpg (скачать) [1920x1280, 176 кБ]
 
 
   10.010.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> На 64 я просто галочку поставил, чтобы показать, что бывает столько.
А я-то думал, что ты у нас . . . :D
TEvg-2> Да я даже 16-ю на канал уже доволен как слон. 32 - жизнь удалась.
Не, имея 16 в исходнике, 32 просто необходимо. Для сложения.
   10.010.0
1 9 10 11 12 13 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru